rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-07-06
rok: 2022
data dokumentu: 2022-07-06
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1681/22
KIO 1681/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 6 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 czerwca 2022 r. przez wykonawcę BIO-EKOS Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Nowym Chechle
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejski Zarząd Budynków
Mieszkalnych w Tychach
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 6 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 czerwca 2022 r. przez wykonawcę BIO-EKOS Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Nowym Chechle
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejski Zarząd Budynków
Mieszkalnych w Tychach
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy BIO-
EKOS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa
z siedzibą w Nowym Chechle kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 1681/22
UZASADNIENIE
Miejski Zarząd Budynków Mieszkalnych w Tychach, dalej „Zamawiający”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. Utrzymanie
terenów zewnętrznych i budynków stanowiących własność Gminy Miasta Tychy,
administrowanych lub utrzymywanych przez Miejski Zarząd Budynków Mieszkalnych w
Tychach.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), dalej
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 10 czerwca 2022 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 111-312028.
W dniu 23 czerwca 2022 r. wykonawca BIO-
EKOS Spółka z ograniczoną
o
dpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Nowym Chechle, dalej „Odwołujący”,
wni
ósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1.
art. 224 ust. 1 i 3 w zw. z art. 16 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy
K. G.
prowadzącej działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Usługowe „Kryspin” G. K. (dalej
jako „Kryspin”) do złożenia wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny wraz z dowodami w
zakresie wyliczenia ceny, podczas gdy istotna część składowa ceny ofertowej wykonawcy
Kryspin w zakresie prac związanych z pielęgnacją drzew, wycinką drzew wraz z
frezowaniem oraz sadzeniem drzew jest ceną rażąco niską, a usługi w tym zakresie będą
świadczone poniżej kosztów ich wytworzenia, co implikuje obowiązek wezwania wykonawcy
Kryspin do złożenia wyjaśnień,
ewentualnie
2.
art. 226 ust. 1 pkt 7 i 8 w zw. z art. 16 ustawy Pzp
przez wybór oferty wykonawcy
Kryspin, podczas gdy oferta złożona przez wykonawcę obarczona jest ceną rażąco niską, a
usługi świadczone przez wykonawcę będą świadczone poniżej kosztów ich wytworzenia, co
stanowi czyn nieuczciwej konkurenc
ji i skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty wykonawcy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
u
nieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, ponownego badania i oceny ofert,
odrzucenia oferty wykonawcy Kryspin,
ewentualnie wezwania wykonawcy do złożenia
wyjaśnień ceny rażąco niskiej oraz wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden
wykonawca.
Odwołujący pismem z dnia 5 lipca 2022 r. oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie
o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i
stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz
§ 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 r.
poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
r
ozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
w
artości.
Przewodniczący: ……………………………………….
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy BIO-
EKOS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa
z siedzibą w Nowym Chechle kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 1681/22
UZASADNIENIE
Miejski Zarząd Budynków Mieszkalnych w Tychach, dalej „Zamawiający”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. Utrzymanie
terenów zewnętrznych i budynków stanowiących własność Gminy Miasta Tychy,
administrowanych lub utrzymywanych przez Miejski Zarząd Budynków Mieszkalnych w
Tychach.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), dalej
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 10 czerwca 2022 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 111-312028.
W dniu 23 czerwca 2022 r. wykonawca BIO-
EKOS Spółka z ograniczoną
o
dpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Nowym Chechle, dalej „Odwołujący”,
wni
ósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1.
art. 224 ust. 1 i 3 w zw. z art. 16 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy
K. G.
prowadzącej działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Usługowe „Kryspin” G. K. (dalej
jako „Kryspin”) do złożenia wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny wraz z dowodami w
zakresie wyliczenia ceny, podczas gdy istotna część składowa ceny ofertowej wykonawcy
Kryspin w zakresie prac związanych z pielęgnacją drzew, wycinką drzew wraz z
frezowaniem oraz sadzeniem drzew jest ceną rażąco niską, a usługi w tym zakresie będą
świadczone poniżej kosztów ich wytworzenia, co implikuje obowiązek wezwania wykonawcy
Kryspin do złożenia wyjaśnień,
ewentualnie
2.
art. 226 ust. 1 pkt 7 i 8 w zw. z art. 16 ustawy Pzp
przez wybór oferty wykonawcy
Kryspin, podczas gdy oferta złożona przez wykonawcę obarczona jest ceną rażąco niską, a
usługi świadczone przez wykonawcę będą świadczone poniżej kosztów ich wytworzenia, co
stanowi czyn nieuczciwej konkurenc
ji i skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty wykonawcy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
u
nieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, ponownego badania i oceny ofert,
odrzucenia oferty wykonawcy Kryspin,
ewentualnie wezwania wykonawcy do złożenia
wyjaśnień ceny rażąco niskiej oraz wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden
wykonawca.
Odwołujący pismem z dnia 5 lipca 2022 r. oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie
o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i
stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz
§ 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 r.
poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
r
ozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
w
artości.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3346/22 z dnia 2022-12-29
- Sygn. akt KIO 3307/22 z dnia 2022-12-23
- Sygn. akt KIO 3322/22 z dnia 2022-12-22
- Sygn. akt KIO 3320/22 z dnia 2022-12-22
- Sygn. akt KIO 3152/22 z dnia 2022-12-12
