rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-07-04
rok: 2022
data dokumentu: 2022-07-04
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1669/22
KIO 1669/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2022 r.
odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowe
j Izby Odwoławczej w dniu w dniu 20 czerwca 2022 r. przez wykonawców
ubiegających się wspólnie o zamówienie:
1. Telemedycyna Polska S.A. w Katowicach (Ul. Ligocka 103) oraz
2. LOCON" Sp. z o.o. Szczecinie (
ul. Tama Pomorzańska nr 1)
ubieg
ających się o zamówienie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
MIEJSKI OŚRODEK POMOCY RODZINIE W BIAŁYMSTOKU (ul. Malmeda
Icchoka 8),
do którego przystąpili:
1. Comarch Healthcare S.A. w Krakowie (
Al. Jana Pawła II 39a) – po stronie
od
wołującego oraz
2.
HRP Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi (ul. Ks. Bp.
Wincentego Tymienieckiego 19a) - po stronie
zamawiającego
odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowe
j Izby Odwoławczej w dniu w dniu 20 czerwca 2022 r. przez wykonawców
ubiegających się wspólnie o zamówienie:
1. Telemedycyna Polska S.A. w Katowicach (Ul. Ligocka 103) oraz
2. LOCON" Sp. z o.o. Szczecinie (
ul. Tama Pomorzańska nr 1)
ubieg
ających się o zamówienie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
MIEJSKI OŚRODEK POMOCY RODZINIE W BIAŁYMSTOKU (ul. Malmeda
Icchoka 8),
do którego przystąpili:
1. Comarch Healthcare S.A. w Krakowie (
Al. Jana Pawła II 39a) – po stronie
od
wołującego oraz
2.
HRP Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi (ul. Ks. Bp.
Wincentego Tymienieckiego 19a) - po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. Umorz
yć postępowanie odwoławcze;
2. Nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego Grupa E Sp. z o.o. w Tychach (ul. Piwna 32) kwotę 6 750 zł 00 gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90%
należnego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i art.
580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1669/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez MIEJSKI
OŚRODEK POMOCY RODZINIE W BIAŁYMSTOKU (ul. Malmeda Icchoka 8) w trybie
podstawowym bez negocjacji pn.
: „Dostawa urządzeń do świadczenia usługi opieki
na odległość – tzw. „opasek bezpieczeństwa” wraz z usługą teleopieki w ramach Programu
„Korpus Wsparcia Seniorów” na rok 2022” - Ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie
Zamówień Publicznych w dniu 17 maja 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00163246/01 -
w dniu 20 czerwca 2022 r. o
dwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie
wni
eśli wykonawców ubiegających się wspólnie o zamówienie Telemedycyna Polska S.A.
w
Katowicach
(Ul.
Ligocka
103)
oraz
LOCON"
Sp.
z
o.o.
Szczecinie
(
ul. Tama Pomorzańska 1).
O
dwołujący zarzucili zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019
r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej również
Ustawą polegające na:
1. Niezgodn
ą z Ustawą czynność zamawiającego polegającą na: wybraniu oferty spółki
HRP Care sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi poprzez błędne przyznanie 20 punktów za
posiadanie certyfikatu ISO 27001 lub
równoważnego obejmującego swoim zakresem
system
zarządzania
bezpieczeństwem
informacji
dla
usługi
teleopieki,
potwierdzającego że bezpieczeństwo przechowywanych i przetwarzanych u niej
danych jest na najwyższym poziomie oraz zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego
jako najkorzystniejsz
ej w świetle kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach
zamówienia;
2. zaniechaniu przez z
amawiającego dokonania czynności, do której zamawiający był
obowiązany na podstawie Ustawy tj. weryfikacji oferty Wykonawcy spółki HRP Care
sp. z o.o. pod kątem posiadania certyfikatu ISO 27001 lub równoważnego
obejmującego swoim zakresem system zarządzania bezpieczeństwem informacji dla
usługi teleopieki, potwierdzającego że bezpieczeństwo przechowywanych i
przetwarzanych u niego danych jest na najwyższym poziomie.
Odwołujący wskazał naruszone w jego ocenie przepisy Ustawy, oczekiwany sposób
rozstrz
ygnięcia przez Izbę oraz interes w uzyskaniu zamówienia.
Do postępowania przed Izbą przystąpili:
1. Comarch Healthcare S.A. w Krakowie (
Al. Jana Pawła II 39a) – w dniu 24 czerwca
2022 r. po stronie od
wołującego oraz
2.
HRP Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi (ul. Ks. Bp.
Wincentego Tymienieckiego 19a) - w dniu 22 czerwca 2022 r. po stronie
zamawiającego
Odwołujący pismem, które wpłynęło 29 czerwca 2022 r. cofnął odwołanie złożone w
dniu 20 czerwca 2022r.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania
na podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia
szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1
Ustawy.
Wobec złożenia przez odwołującego w dniu 29 czerwca 2022 r. oświadczenia o wycofaniu
odwołania Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy
a wi
ęc zgodnie z art. 520 Ustawy przewidującym, że: „1. Odwołujący może cofnąć odwołanie
do cz
asu zamknięcia rozprawy. 2. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa .”
W
obec powyższego Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
p
ostępowania w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.
Na posiedzeniu niejawn
ym, które odbyło się bez udziału stron w dniu 4 lipca 2022 r.,
w
związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w spraw
ie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę
Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała
postanowienie
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Ustawy
w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz
. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrot z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji
Przewodniczący: ……………................................…………………
1. Umorz
yć postępowanie odwoławcze;
2. Nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego Grupa E Sp. z o.o. w Tychach (ul. Piwna 32) kwotę 6 750 zł 00 gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90%
należnego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i art.
580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1669/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez MIEJSKI
OŚRODEK POMOCY RODZINIE W BIAŁYMSTOKU (ul. Malmeda Icchoka 8) w trybie
podstawowym bez negocjacji pn.
: „Dostawa urządzeń do świadczenia usługi opieki
na odległość – tzw. „opasek bezpieczeństwa” wraz z usługą teleopieki w ramach Programu
„Korpus Wsparcia Seniorów” na rok 2022” - Ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie
Zamówień Publicznych w dniu 17 maja 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00163246/01 -
w dniu 20 czerwca 2022 r. o
dwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie
wni
eśli wykonawców ubiegających się wspólnie o zamówienie Telemedycyna Polska S.A.
w
Katowicach
(Ul.
Ligocka
103)
oraz
LOCON"
Sp.
z
o.o.
Szczecinie
(
ul. Tama Pomorzańska 1).
O
dwołujący zarzucili zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019
r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej również
Ustawą polegające na:
1. Niezgodn
ą z Ustawą czynność zamawiającego polegającą na: wybraniu oferty spółki
HRP Care sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi poprzez błędne przyznanie 20 punktów za
posiadanie certyfikatu ISO 27001 lub
równoważnego obejmującego swoim zakresem
system
zarządzania
bezpieczeństwem
informacji
dla
usługi
teleopieki,
potwierdzającego że bezpieczeństwo przechowywanych i przetwarzanych u niej
danych jest na najwyższym poziomie oraz zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego
jako najkorzystniejsz
ej w świetle kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach
zamówienia;
2. zaniechaniu przez z
amawiającego dokonania czynności, do której zamawiający był
obowiązany na podstawie Ustawy tj. weryfikacji oferty Wykonawcy spółki HRP Care
sp. z o.o. pod kątem posiadania certyfikatu ISO 27001 lub równoważnego
obejmującego swoim zakresem system zarządzania bezpieczeństwem informacji dla
usługi teleopieki, potwierdzającego że bezpieczeństwo przechowywanych i
przetwarzanych u niego danych jest na najwyższym poziomie.
Odwołujący wskazał naruszone w jego ocenie przepisy Ustawy, oczekiwany sposób
rozstrz
ygnięcia przez Izbę oraz interes w uzyskaniu zamówienia.
Do postępowania przed Izbą przystąpili:
1. Comarch Healthcare S.A. w Krakowie (
Al. Jana Pawła II 39a) – w dniu 24 czerwca
2022 r. po stronie od
wołującego oraz
2.
HRP Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi (ul. Ks. Bp.
Wincentego Tymienieckiego 19a) - w dniu 22 czerwca 2022 r. po stronie
zamawiającego
Odwołujący pismem, które wpłynęło 29 czerwca 2022 r. cofnął odwołanie złożone w
dniu 20 czerwca 2022r.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania
na podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia
szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1
Ustawy.
Wobec złożenia przez odwołującego w dniu 29 czerwca 2022 r. oświadczenia o wycofaniu
odwołania Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy
a wi
ęc zgodnie z art. 520 Ustawy przewidującym, że: „1. Odwołujący może cofnąć odwołanie
do cz
asu zamknięcia rozprawy. 2. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa .”
W
obec powyższego Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
p
ostępowania w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.
Na posiedzeniu niejawn
ym, które odbyło się bez udziału stron w dniu 4 lipca 2022 r.,
w
związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w spraw
ie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę
Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała
postanowienie
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Ustawy
w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz
. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrot z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji
Przewodniczący: ……………................................…………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3346/22 z dnia 2022-12-29
- Sygn. akt KIO 3307/22 z dnia 2022-12-23
- Sygn. akt KIO 3322/22 z dnia 2022-12-22
- Sygn. akt KIO 3320/22 z dnia 2022-12-22
- Sygn. akt KIO 3152/22 z dnia 2022-12-12
