rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-07-07
rok: 2022
data dokumentu: 2022-07-07
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1627/22
KIO 1627/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Maksym Smorczewski
Przewodniczący: Maksym Smorczewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 7 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 czerwca 2022 r. przez wykonawcę AP-Logic spółka
z o
graniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zduńskiej Woli w postępowaniu
prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe Sp
ółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy Mo -
Bruk Spółka Akcyjna z siedzibą w Niecewie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
odwoławczego w dniu 7 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 czerwca 2022 r. przez wykonawcę AP-Logic spółka
z o
graniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zduńskiej Woli w postępowaniu
prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe Sp
ółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy Mo -
Bruk Spółka Akcyjna z siedzibą w Niecewie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz AP-
Logic sp
ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zduńskiej Woli kwoty 13
500,00 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odw
oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………..
Sygn. akt: KIO 1627/22
Uzasadnienie
W dniu 20 czerwca 2022 r. wykonawca AP-Logic sp
ółka z ograniczoną
o
dpowiedzialnością z siedzibą w Zduńskiej Woli (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez PKP Polskie
Linie Kolejowe
Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie pod nazwą „Zagospodarowanie
niebezpiecznych odpadów drewnianych o kodzie 17 02 04* Odpady drewna, szkła i tworzyw
sztucznych zawierające lub zanieczyszczone substancjami niebezpiecznymi (np. drewniane
podkłady kolejowe)” Numer referencyjny: 6060/ILG 7/24900/06809/21/P” wobec czynności
odrzucenia oferty
Odwołującego.
W dniu 7 lipca
2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa ww.
odwołanie. Oświadczenie zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania
Odwołującego zgodnie z dokumentami znajdującymi się w aktach postępowania
odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (dalej jako „Pzp”), „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w
formie
postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że
Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym
stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1) Pzp Izba
zobowiązana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w punkcie 1
postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575
Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp
„w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o
kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do art. 575 Pzp strony oraz uczestnik
postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania
odwoławczego stosownie do jego wyniku. § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) ww. rozporządzenia stanowi,
iż „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”.
Zgodnie z tymi przepisami Izba w
punkcie 2 postanowienia nakazała dokonanie zwrotu
na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz AP-
Logic sp
ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zduńskiej Woli kwoty 13
500,00 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odw
oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………..
Sygn. akt: KIO 1627/22
Uzasadnienie
W dniu 20 czerwca 2022 r. wykonawca AP-Logic sp
ółka z ograniczoną
o
dpowiedzialnością z siedzibą w Zduńskiej Woli (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez PKP Polskie
Linie Kolejowe
Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie pod nazwą „Zagospodarowanie
niebezpiecznych odpadów drewnianych o kodzie 17 02 04* Odpady drewna, szkła i tworzyw
sztucznych zawierające lub zanieczyszczone substancjami niebezpiecznymi (np. drewniane
podkłady kolejowe)” Numer referencyjny: 6060/ILG 7/24900/06809/21/P” wobec czynności
odrzucenia oferty
Odwołującego.
W dniu 7 lipca
2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa ww.
odwołanie. Oświadczenie zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania
Odwołującego zgodnie z dokumentami znajdującymi się w aktach postępowania
odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (dalej jako „Pzp”), „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w
formie
postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że
Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym
stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1) Pzp Izba
zobowiązana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w punkcie 1
postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575
Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp
„w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o
kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do art. 575 Pzp strony oraz uczestnik
postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania
odwoławczego stosownie do jego wyniku. § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) ww. rozporządzenia stanowi,
iż „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”.
Zgodnie z tymi przepisami Izba w
punkcie 2 postanowienia nakazała dokonanie zwrotu
na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3346/22 z dnia 2022-12-29
- Sygn. akt KIO 3307/22 z dnia 2022-12-23
- Sygn. akt KIO 3322/22 z dnia 2022-12-22
- Sygn. akt KIO 3320/22 z dnia 2022-12-22
- Sygn. akt KIO 3152/22 z dnia 2022-12-12
