rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-04-20
rok: 2022
data dokumentu: 2022-04-20
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 927/22
KIO 927/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 20 kwietnia 2022 r.
w War
szawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
4 kwietnia 2022 r. przez
odwołującego AGAdendron Sp. z o.o. z siedzibą w miejsc. Rybie
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
zamawiającego
Zakład
Gospodarowania
Nieruchomościami w Dzielnicy Bielany m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie
udziałem stron w dniu 20 kwietnia 2022 r.
w War
szawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
4 kwietnia 2022 r. przez
odwołującego AGAdendron Sp. z o.o. z siedzibą w miejsc. Rybie
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
zamawiającego
Zakład
Gospodarowania
Nieruchomościami w Dzielnicy Bielany m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.
umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
znosi koszty między stronami,
3.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego AGAdendron Sp. z o.o. z siedzibą w miejsc. Rybie kwoty 7 500,00 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od
odwo
łania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………….
Sygn. akt: KIO 927/22
UZASADNIENIE
Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Bielany m.st. Warszawy
z
siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający” oraz „ZGN”) prowadzi
na podstawie ustawy
z
dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129
z
późn. zm., dalej: „ustawa Pzp”)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie podstawowym bez negocjacji pn.
„Usługi ogrodnicze” (znak sprawy: 25/ZE/2022/W)
(dalej:
„Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
dnia 8 marca 2022 r. pod numerem: 2022/BZP 00078655/01.
W dniu 4 kwietnia 2022 r. wykonawca
AGAdendron Sp. z o.o. z siedzibą w miejsc.
Rybie (dalej:
„Odwołujący” oraz „AGAdendron Sp. z o.o.”) wniósł odwołanie od czynności
podjętej przez Zamawiającego w Postępowaniu polegającej na odtajnieniu wyjaśnień
Odwołującego w zakresie rażąco niskiej ceny.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w zw.
z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j.
Dz.U. z 2020 r. poz. 1913
z późn. zm., dalej: „u.z.n.k.”) poprzez podjęcie decyzji
o odtajnieniu
wyjaśnień AGAdendron Sp. z o.o. w przedmiocie rażąco niskiej ceny
w zakresie
elementów objętych tajemnicą przedsiębiorstwa i uznaniu, że nie zostały
prawidłowo zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa Odwołującego, wskutek rzekomego
niewykazania przez AGAdendron Sp. z o.o.
, że zastrzeżone informacje mają charakter
tajemnicy przedsiębiorstwa, co zostało przez Odwołującego poprawnie wykazane.
W pi
śmie z dnia 7 kwietnia 2022 r. złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
Zamawi
ający poinformował, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu z dnia 2
kwietnia 2022 r. w zakresie uznania za t
ajemnicę przedsiębiorstwa informacji zawartych
w
piśmie Odwołującego z dnia 28 marca 2022 r. – Wyjaśnienia rażąco niskiej ceny
zawartych na stronach 15
– 22 tj. szczegółowa kalkulacja cenowa Część I i II.
20 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym z udz
iałem stron Odwołujący
oświadczył, że wycofuje w pozostałym zakresie zarzuty odwołania.
Zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy Pzp
„W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych
zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów”.
Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp
stanowi, że „Izba umarza postępowania
odw
oławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym
mowa w art. 522
”.
Mając na uwadze powyższe oświadczenia Izba uznała, że przed otwarciem rozprawy
Z
amawiający uwzględnił w części zarzuty przedstawione w odwołaniu i zarzuty w pozostałym
zakresie zos
tały przez Odwołującego wycofane.
Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp
stwierdziła, że zachodzą przesłanki
umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie
z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szcz
egółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysok
ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). Mając
na uwadze treść wskazanych przepisów Izba zniosła wzajemnie koszty poniesione przez
strony
tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz nakazała dokonanie na rzecz
Odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………….………
1.
umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
znosi koszty między stronami,
3.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego AGAdendron Sp. z o.o. z siedzibą w miejsc. Rybie kwoty 7 500,00 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od
odwo
łania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………….
Sygn. akt: KIO 927/22
UZASADNIENIE
Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Bielany m.st. Warszawy
z
siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający” oraz „ZGN”) prowadzi
na podstawie ustawy
z
dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129
z
późn. zm., dalej: „ustawa Pzp”)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie podstawowym bez negocjacji pn.
„Usługi ogrodnicze” (znak sprawy: 25/ZE/2022/W)
(dalej:
„Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
dnia 8 marca 2022 r. pod numerem: 2022/BZP 00078655/01.
W dniu 4 kwietnia 2022 r. wykonawca
AGAdendron Sp. z o.o. z siedzibą w miejsc.
Rybie (dalej:
„Odwołujący” oraz „AGAdendron Sp. z o.o.”) wniósł odwołanie od czynności
podjętej przez Zamawiającego w Postępowaniu polegającej na odtajnieniu wyjaśnień
Odwołującego w zakresie rażąco niskiej ceny.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w zw.
z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j.
Dz.U. z 2020 r. poz. 1913
z późn. zm., dalej: „u.z.n.k.”) poprzez podjęcie decyzji
o odtajnieniu
wyjaśnień AGAdendron Sp. z o.o. w przedmiocie rażąco niskiej ceny
w zakresie
elementów objętych tajemnicą przedsiębiorstwa i uznaniu, że nie zostały
prawidłowo zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa Odwołującego, wskutek rzekomego
niewykazania przez AGAdendron Sp. z o.o.
, że zastrzeżone informacje mają charakter
tajemnicy przedsiębiorstwa, co zostało przez Odwołującego poprawnie wykazane.
W pi
śmie z dnia 7 kwietnia 2022 r. złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
Zamawi
ający poinformował, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu z dnia 2
kwietnia 2022 r. w zakresie uznania za t
ajemnicę przedsiębiorstwa informacji zawartych
w
piśmie Odwołującego z dnia 28 marca 2022 r. – Wyjaśnienia rażąco niskiej ceny
zawartych na stronach 15
– 22 tj. szczegółowa kalkulacja cenowa Część I i II.
20 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym z udz
iałem stron Odwołujący
oświadczył, że wycofuje w pozostałym zakresie zarzuty odwołania.
Zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy Pzp
„W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych
zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów”.
Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp
stanowi, że „Izba umarza postępowania
odw
oławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym
mowa w art. 522
”.
Mając na uwadze powyższe oświadczenia Izba uznała, że przed otwarciem rozprawy
Z
amawiający uwzględnił w części zarzuty przedstawione w odwołaniu i zarzuty w pozostałym
zakresie zos
tały przez Odwołującego wycofane.
Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp
stwierdziła, że zachodzą przesłanki
umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie
z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szcz
egółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysok
ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). Mając
na uwadze treść wskazanych przepisów Izba zniosła wzajemnie koszty poniesione przez
strony
tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz nakazała dokonanie na rzecz
Odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2262/22 z dnia 2022-09-07
- Sygn. akt KIO 2052/22 z dnia 2022-08-30
- Sygn. akt KIO 2051/22 z dnia 2022-08-29
- Sygn. akt KIO 2063/22 z dnia 2022-08-24
- Sygn. akt KIO 1929/22, KIO 1943/22 z dnia 2022-08-22
