rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-03-08
rok: 2022
data dokumentu: 2022-03-08
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 491/22
KIO 491/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Kot Członkowie: Beata Konik, Ernest Klauziński Protokolant: Rafał Komoń
Przewodniczący: Aleksandra Kot Członkowie: Beata Konik, Ernest Klauziński Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 8 marca 2022 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2022 roku przez odwołującego: BUDIMEX S.A.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Tramwaje
Warszawskie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy:
ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego swoje przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
udziałem stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 8 marca 2022 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2022 roku przez odwołującego: BUDIMEX S.A.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Tramwaje
Warszawskie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy:
ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego swoje przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego - BUDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000,00 zł (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania;
3.
zasądza od odwołującego - BUDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz
zamawia
jącego - Tramwaje Warszawskie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwotę 3 600,00
zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztu wynagrodzenia
pe
łnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………..
Członkowie:
………………………………..
………………………………..
Sygn. akt: KIO 491/22
UZASADNIENIE
Tramwaje Warszawskie sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający” oraz
„TW sp. z o.o.”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
zaprojektowanie i wykonanie robót w ramach inwestycji pn.: „Budowa trasy tramwaju
szybkiego od ul. Kasprzaka do Wilanowa na odcinkach: od Puławskiej do ul. Św. Bonifacego
i pętli Stegny oraz od ul. Św. Bonifacego do ul. Branickiego” (Numer sprawy: DWZ/74/2021)
(dalej:
„Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 10
września 2021 roku pod numerem: 2021/S 176-459524.
22 lutego 2022 roku wykonawca B
UDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej:
„Odwołujący” oraz „BUDIMEX S.A.”) wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegających na wadliwym przeprowadzeniu badania i oceny oferty złożonej przez
Odwołującego, co doprowadziło do zaniechania przyznania ofercie BUDIMEX S.A. punktu
w
ramach pozacenowego kryterium oceny ofert „Doświadczenie Kierowników” –
Podkryterium nr 1
„Doświadczenie Kierownika budowy (DKB)”, gdy tymczasem Odwołujący
powinien
otrzymać w ramach tego kryterium 1 punkt.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 232 ust. 1 w zw. z art.
232 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 242 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 242 ust. 2 pkt 5 ustawy
Pzp w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy Pzp, art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2
ustawy
Pzp poprzez wadliwe przeprowadzenie badania i oceny oferty złożonej przez
BUDIMEX S.A.
, co doprowadziło do zaniechania przyznania ofercie Odwołującego punktu
w
ramach pozacenowego kryterium oceny ofert „Doświadczenie Kierowników” –
Podkryterium nr 1 „Doświadczenie Kierownika budowy (DKB)”, gdy tymczasem BUDIMEX
S.A.
powinien otrzymać w ramach tego kryterium 1 punkt, bowiem Pan W. K. (wskazany
przez Odwołującego w Wykazie osób) posiada doświadczenie nabyte przy zrealizowaniu 2
robót budowalnych, każdej o wartości min. 40 mln zł netto, z których każda obejmowała
swoim zakresem budowę lub przebudowę drogi klasy co najmniej „Z”, zlokalizowanej w
granicach administracyjnych miasta o liczbie mieszkańców min. 200 tys., w ramach której
wybudowano lub przebudowa
no na długości co najmniej 1000 m: pełną konstrukcję jezdni
oraz skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną, przez okres co najmniej 18 miesięcy, co
odpowiada wymogom postawionym przez TW sp. z o.o. w pkt 16.2.2.1.2 Specyfikacji
warunków zamówienia (dalej: „SWZ”), co zostało wykazane przez BUDIMEX S.A. w toku
Postępowania i co zostało dodatkowo poparte wyjaśnieniami złożonymi przez Odwołującego
Zamawiającemu.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
o:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny oferty
Odwołującego;
2)
nakazanie Zamawiającemu przeprowadzenia ponownego badania i oceny oferty
Odwołującego, w tym nakazanie Zamawiającemu przyznania ofercie BUDIMEX S.A.
1 punktu w ramach poza
cenowego kryterium oceny ofert „Doświadczenie
Kierowników” – Podkryterium nr 1 „Doświadczenie Kierownika budowy (DKB)”, co da
O
dwołującemu łącznie 97 punktów na obecnym etapie Postępowania,
a w przypadku
gdyby niniejsze odwołanie zostało rozpoznane przez Izbę po
przeprowadzeniu aukcji elektronicznej
– nakazanie Zamawiającemu także
unieważnienia czynności przeprowadzenia aukcji elektronicznej oraz dokonanie
ponownego zaproszenia
wykonawców do udziału w aukcji elektronicznej
z
uwzględnieniem prawidłowej oceny oferty BUDIMEX S.A. i ponowne
przeprowadzenie aukcji elektronicznej.
W dniu 23
lutego 2022 roku Zamawiający złożył wniosek o odrzucenie odwołania na
podstawie art. 528 pkt 5 w zw. z art. 527 oraz art. 529 ust. 1 ustawy Pzp. W uzasadnieniu
przedmiotowego wniosku TW sp. z o.o.
wskazała, że odwołanie zostało wniesione na
czynność Zamawiającego wykonaną zgodnie z treścią wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 8 lutego 2022 roku wydanego w sprawie o sygn. akt KIO 178/22, a tym samym jest
niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Zamawiający podniósł, że ponowił czynność oceny
oferty Odwołującego i wykonując wyżej wymieniony wyrok Izby zaniechał przyznania
punktów ofercie BUDIMEX S.A. w Podkryterium 1 „Doświadczenie Kierownika budowy
(DKB)”. Ponadto Zamawiający wniósł o obciążenie Odwołującego kosztami postępowania
oraz zasądzenie od BUDIMEX S.A. na rzecz Zamawiającego kwoty 3 600,00 zł stanowiącej
uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Dnia 23 lutego 2022 roku do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, złożone przez
wykonawcę ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Przystępujący” oraz „ZUE S.A.”),
w
którym Przystępujący wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 5 w zw.
z art. 529 ust. 1 ustawy Pzp.
Dnia 4 marca 2022 roku
Odwołujący złożył pismo przygotowawcze, w którym wniósł
o oddalenie wniosku
zgłoszonego przez Zamawiającego oraz Przystępującego wobec braku
zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których mowa w art. 528
ustawy Pzp. W uzasadnieniu pisma
Odwołujący stwierdził, że z wyroku Krajowej Izby
Odwoławczej z dnia 8 lutego 2022 roku wydanego w sprawie oznaczonej sygn. akt KIO
178/22
nie wynika, że BUDIMEX S.A. nie powinien otrzymać jakiegokolwiek punktu
w
ramach pozacenowego kryterium oceny ofert „Doświadczenie Kierownika budowy (DKB)”.
W dniu 8 marca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz
uczestnika
postępowania odwoławczego Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie z dnia
22 lutego 2022 roku.
Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i
postanowiła umorzyć postępowanie
odwoławcze. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp
, umorzyła
postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy
Pzp w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 roku
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania oraz zasądzając
od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwotę 3 600,00 zł tytułem zwrotu kosztu
wynagrodzenia pełnomocnika poniesionego przez TW sp. z o.o.
Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………………..
Członkowie:
………………………………..
………………………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego - BUDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000,00 zł (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania;
3.
zasądza od odwołującego - BUDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz
zamawia
jącego - Tramwaje Warszawskie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwotę 3 600,00
zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztu wynagrodzenia
pe
łnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………..
Członkowie:
………………………………..
………………………………..
Sygn. akt: KIO 491/22
UZASADNIENIE
Tramwaje Warszawskie sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający” oraz
„TW sp. z o.o.”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
zaprojektowanie i wykonanie robót w ramach inwestycji pn.: „Budowa trasy tramwaju
szybkiego od ul. Kasprzaka do Wilanowa na odcinkach: od Puławskiej do ul. Św. Bonifacego
i pętli Stegny oraz od ul. Św. Bonifacego do ul. Branickiego” (Numer sprawy: DWZ/74/2021)
(dalej:
„Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 10
września 2021 roku pod numerem: 2021/S 176-459524.
22 lutego 2022 roku wykonawca B
UDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej:
„Odwołujący” oraz „BUDIMEX S.A.”) wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegających na wadliwym przeprowadzeniu badania i oceny oferty złożonej przez
Odwołującego, co doprowadziło do zaniechania przyznania ofercie BUDIMEX S.A. punktu
w
ramach pozacenowego kryterium oceny ofert „Doświadczenie Kierowników” –
Podkryterium nr 1
„Doświadczenie Kierownika budowy (DKB)”, gdy tymczasem Odwołujący
powinien
otrzymać w ramach tego kryterium 1 punkt.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 232 ust. 1 w zw. z art.
232 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 242 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 242 ust. 2 pkt 5 ustawy
Pzp w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy Pzp, art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2
ustawy
Pzp poprzez wadliwe przeprowadzenie badania i oceny oferty złożonej przez
BUDIMEX S.A.
, co doprowadziło do zaniechania przyznania ofercie Odwołującego punktu
w
ramach pozacenowego kryterium oceny ofert „Doświadczenie Kierowników” –
Podkryterium nr 1 „Doświadczenie Kierownika budowy (DKB)”, gdy tymczasem BUDIMEX
S.A.
powinien otrzymać w ramach tego kryterium 1 punkt, bowiem Pan W. K. (wskazany
przez Odwołującego w Wykazie osób) posiada doświadczenie nabyte przy zrealizowaniu 2
robót budowalnych, każdej o wartości min. 40 mln zł netto, z których każda obejmowała
swoim zakresem budowę lub przebudowę drogi klasy co najmniej „Z”, zlokalizowanej w
granicach administracyjnych miasta o liczbie mieszkańców min. 200 tys., w ramach której
wybudowano lub przebudowa
no na długości co najmniej 1000 m: pełną konstrukcję jezdni
oraz skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną, przez okres co najmniej 18 miesięcy, co
odpowiada wymogom postawionym przez TW sp. z o.o. w pkt 16.2.2.1.2 Specyfikacji
warunków zamówienia (dalej: „SWZ”), co zostało wykazane przez BUDIMEX S.A. w toku
Postępowania i co zostało dodatkowo poparte wyjaśnieniami złożonymi przez Odwołującego
Zamawiającemu.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
o:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny oferty
Odwołującego;
2)
nakazanie Zamawiającemu przeprowadzenia ponownego badania i oceny oferty
Odwołującego, w tym nakazanie Zamawiającemu przyznania ofercie BUDIMEX S.A.
1 punktu w ramach poza
cenowego kryterium oceny ofert „Doświadczenie
Kierowników” – Podkryterium nr 1 „Doświadczenie Kierownika budowy (DKB)”, co da
O
dwołującemu łącznie 97 punktów na obecnym etapie Postępowania,
a w przypadku
gdyby niniejsze odwołanie zostało rozpoznane przez Izbę po
przeprowadzeniu aukcji elektronicznej
– nakazanie Zamawiającemu także
unieważnienia czynności przeprowadzenia aukcji elektronicznej oraz dokonanie
ponownego zaproszenia
wykonawców do udziału w aukcji elektronicznej
z
uwzględnieniem prawidłowej oceny oferty BUDIMEX S.A. i ponowne
przeprowadzenie aukcji elektronicznej.
W dniu 23
lutego 2022 roku Zamawiający złożył wniosek o odrzucenie odwołania na
podstawie art. 528 pkt 5 w zw. z art. 527 oraz art. 529 ust. 1 ustawy Pzp. W uzasadnieniu
przedmiotowego wniosku TW sp. z o.o.
wskazała, że odwołanie zostało wniesione na
czynność Zamawiającego wykonaną zgodnie z treścią wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 8 lutego 2022 roku wydanego w sprawie o sygn. akt KIO 178/22, a tym samym jest
niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Zamawiający podniósł, że ponowił czynność oceny
oferty Odwołującego i wykonując wyżej wymieniony wyrok Izby zaniechał przyznania
punktów ofercie BUDIMEX S.A. w Podkryterium 1 „Doświadczenie Kierownika budowy
(DKB)”. Ponadto Zamawiający wniósł o obciążenie Odwołującego kosztami postępowania
oraz zasądzenie od BUDIMEX S.A. na rzecz Zamawiającego kwoty 3 600,00 zł stanowiącej
uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Dnia 23 lutego 2022 roku do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, złożone przez
wykonawcę ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Przystępujący” oraz „ZUE S.A.”),
w
którym Przystępujący wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 5 w zw.
z art. 529 ust. 1 ustawy Pzp.
Dnia 4 marca 2022 roku
Odwołujący złożył pismo przygotowawcze, w którym wniósł
o oddalenie wniosku
zgłoszonego przez Zamawiającego oraz Przystępującego wobec braku
zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których mowa w art. 528
ustawy Pzp. W uzasadnieniu pisma
Odwołujący stwierdził, że z wyroku Krajowej Izby
Odwoławczej z dnia 8 lutego 2022 roku wydanego w sprawie oznaczonej sygn. akt KIO
178/22
nie wynika, że BUDIMEX S.A. nie powinien otrzymać jakiegokolwiek punktu
w
ramach pozacenowego kryterium oceny ofert „Doświadczenie Kierownika budowy (DKB)”.
W dniu 8 marca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz
uczestnika
postępowania odwoławczego Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie z dnia
22 lutego 2022 roku.
Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i
postanowiła umorzyć postępowanie
odwoławcze. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp
, umorzyła
postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy
Pzp w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 roku
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania oraz zasądzając
od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwotę 3 600,00 zł tytułem zwrotu kosztu
wynagrodzenia pełnomocnika poniesionego przez TW sp. z o.o.
Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………………..
Członkowie:
………………………………..
………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1965/22 z dnia 2022-08-09
- Sygn. akt KIO 1895/22 z dnia 2022-08-09
- Sygn. akt KIO 1602/22 z dnia 2022-07-07
- Sygn. akt KIO 1581/22 z dnia 2022-07-06
- Sygn. akt KIO 1575/22 z dnia 2022-06-30
