rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-01-13
rok: 2022
data dokumentu: 2022-01-13
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 19/22
KIO 19/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 13 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Nexus Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu
w post
ępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w
Sokółce
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 13 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Nexus Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu
w post
ępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w
Sokółce
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł
(słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Nexus Polska Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, stanowiącej wpis od
odwołania.
Stoso
wnie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 19/22
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokółce, zwany dalej
„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2021 r.
poz. 1129 ze zm.)
, zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „dostawa
sprzętu i aparatury medycznej wg dodatku nr 2 i 5 do SWZ CPV – 33100000-1 Urządzenia
medyczne
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 22 grudnia 2021 r., nr 2021/S 248-655682.
Wobec
czynności i zaniechań zamawiającego wykonawca Nexus Polska Spółka z
ogr
aniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, zwany dalej „odwołującym”, wniósł
3 stycznia 2022 r.
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 134 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i pkt 3 Pzp poprzez
niedokonanie opisu przedmiotu z
amówienia w zakresie specyfikacji funkcjonalnej
nabywanego systemu RIS/PACS;
2. art. 134 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i pkt 3 Pzp poprzez
niedokonanie opisu przedmiotu zamówienia w zakresie urządzeń obrazowych mających
zostać podłączonymi do nabywanego systemu RIS/PACS;
3. art. 134 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za
pomocą niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, bowiem opis przedmiotu
zamówienia nie uwzględnia wszystkich wymagań i okoliczności, w tym mających wpływ na
cenę, uniemożliwiając tym samym Odwołującemu ustalenie wymogów w zakresie integracji z
oprogramowaniem stron trzecich Optimed STD/NXT Comarch;
4. art. 134 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nakazujący ustalenie kosztów integracji z
oprogramowaniem stron trzecich Optimed STD/NXT Comar
ch we własnym zakresie, co
także faworyzuje podmioty, które posiadają już systemy RIS/PACS;
O
dwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji postanowień SWZ i
odpowiednio Ogłoszenia o zamówieniu poprzez:
1. zmianę opisu przedmiotu zamówienia w części 5A poprzez jego uzupełnienie o cechy
funkcjonalne nabywanego systemu RIS/PACS;
2. zmianę opisu przedmiotu zamówienia w części 5A poprzez jego uzupełnienie o zakres
integracji nabywanego systemu RIS/PACS z oprogramowaniem stron trzecich Optimed
STD/NXT Comarch;
3. zmianę opisu przedmiotu zamówienia w części 5A poprzez jego uzupełnienie o koszty
integracji systemu RIS/PACS z oprogramowaniem stron trzecich Optimed STD/NXT
Comarch;
4. zmianę opisu przedmiotu zamówienia w części 5A poprzez jego uzupełnienie o wykaz
urządzeń, które Odwołujący ma podłączyć do systemu RIS/PACS w ramach niniejszego
postępowania, bądź w przyszłości wraz z potwierdzeniem, że nie musi w ofercie uwzględniać
kosztów stron trzecich producentów lub firm serwisujących urządzenia obrazujące.
Ustalono t
akże, że do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ustalono także, że 12 stycznia 2022 r., przed otwarciem rozprawy, zamawiający przesłał
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty
przedstaw
ione w odwołaniu w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy Pzp. Zg
odnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orze
kła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przep
isu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie s
zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
pr
zypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po st
ronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
-
w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł
(słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Nexus Polska Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, stanowiącej wpis od
odwołania.
Stoso
wnie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 19/22
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokółce, zwany dalej
„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2021 r.
poz. 1129 ze zm.)
, zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „dostawa
sprzętu i aparatury medycznej wg dodatku nr 2 i 5 do SWZ CPV – 33100000-1 Urządzenia
medyczne
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 22 grudnia 2021 r., nr 2021/S 248-655682.
Wobec
czynności i zaniechań zamawiającego wykonawca Nexus Polska Spółka z
ogr
aniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, zwany dalej „odwołującym”, wniósł
3 stycznia 2022 r.
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 134 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i pkt 3 Pzp poprzez
niedokonanie opisu przedmiotu z
amówienia w zakresie specyfikacji funkcjonalnej
nabywanego systemu RIS/PACS;
2. art. 134 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i pkt 3 Pzp poprzez
niedokonanie opisu przedmiotu zamówienia w zakresie urządzeń obrazowych mających
zostać podłączonymi do nabywanego systemu RIS/PACS;
3. art. 134 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za
pomocą niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, bowiem opis przedmiotu
zamówienia nie uwzględnia wszystkich wymagań i okoliczności, w tym mających wpływ na
cenę, uniemożliwiając tym samym Odwołującemu ustalenie wymogów w zakresie integracji z
oprogramowaniem stron trzecich Optimed STD/NXT Comarch;
4. art. 134 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nakazujący ustalenie kosztów integracji z
oprogramowaniem stron trzecich Optimed STD/NXT Comar
ch we własnym zakresie, co
także faworyzuje podmioty, które posiadają już systemy RIS/PACS;
O
dwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji postanowień SWZ i
odpowiednio Ogłoszenia o zamówieniu poprzez:
1. zmianę opisu przedmiotu zamówienia w części 5A poprzez jego uzupełnienie o cechy
funkcjonalne nabywanego systemu RIS/PACS;
2. zmianę opisu przedmiotu zamówienia w części 5A poprzez jego uzupełnienie o zakres
integracji nabywanego systemu RIS/PACS z oprogramowaniem stron trzecich Optimed
STD/NXT Comarch;
3. zmianę opisu przedmiotu zamówienia w części 5A poprzez jego uzupełnienie o koszty
integracji systemu RIS/PACS z oprogramowaniem stron trzecich Optimed STD/NXT
Comarch;
4. zmianę opisu przedmiotu zamówienia w części 5A poprzez jego uzupełnienie o wykaz
urządzeń, które Odwołujący ma podłączyć do systemu RIS/PACS w ramach niniejszego
postępowania, bądź w przyszłości wraz z potwierdzeniem, że nie musi w ofercie uwzględniać
kosztów stron trzecich producentów lub firm serwisujących urządzenia obrazujące.
Ustalono t
akże, że do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ustalono także, że 12 stycznia 2022 r., przed otwarciem rozprawy, zamawiający przesłał
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty
przedstaw
ione w odwołaniu w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy Pzp. Zg
odnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orze
kła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przep
isu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie s
zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
pr
zypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po st
ronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
-
w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 17/22 z dnia 2022-01-24
- Sygn. akt KIO 16/22 z dnia 2022-01-24
- Sygn. akt KIO 18/22 z dnia 2022-01-21
- Sygn. akt KIO 6/22 z dnia 2022-01-21
- Sygn. akt KIO 3784/21 z dnia 2022-01-21
