rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-01-11
rok: 2022
data dokumentu: 2022-01-11
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 14/22
KIO 14/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia
łu stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 11 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Salus International
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice
w postępowaniu prowadzonym przez Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka
Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, ul. Ziołowa 45/47,
40-635 Katowice
łu stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 11 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Salus International
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice
w postępowaniu prowadzonym przez Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka
Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, ul. Ziołowa 45/47,
40-635 Katowice
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankoweg
o Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Salus International Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
ty
sięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
KIO 14/22
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia
jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………............…………………..……………
KIO 14/22
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do pakietu 4 postępowania o udzielenie zamówienie publicznego
prowadzonego na „Wykonanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa
Łupawa w roku 2022” przez Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy
Państwowe Nadleśnictwo Łupawa Łupawa 49, 76-242 Łupawa (dalej „zamawiający”)
wykonawca Zakład Usług Leśnych Ł. K., Jamno 10, 77-124 Jamno (dalej „odwołujący”)
zarzu
cił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) [dalej „ustawa
Pzp”]:
1.
art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. a, poprzez niezgodną z przepisami czynność odrzucenia
oferty wykonawcy, który nie podlega wykluczeniu,
2.
art. 109 ust. 1 pkt 2 lit. b, poprzez niezgodną z przepisami czynność wykluczenia
wykonawcy z postępowania, który wykazał, iż zgodnie z uzyskanym dokumentem
z Krajowego Rejestru Karnego oznaczył w Jednolitym Europejskim Dokumencie
Zamówienia brak podstaw wykluczenia, składając w tym zakresie na wezwanie
zamawiającego stosowne wyjaśnienia,
3. ewentualnie art. 109 ust. 3 (zarzut ewentualny),
4.
art. 109 ust. 1 pkt 8 lub 10, po przez niezgodną z przepisami czynność wykluczenia
wykonawcy z postępowania, który nie poświadczył nieprawdy,
5.
art. 16 pkt 3, poprzez nie zapewnienie przeprowadzenia postępowania o udzielenie
zamówienia w sposób proporcjonalny,
6.
art. 239 ust. 1, poprzez zaniechanie wyboru oferty odwołującego jako
najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2.
unieważnienia czynności wykluczenia odwołującego z postępowania,
3.
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
4. dokonania ponownego badania ofert i oceny ofert,
5.
wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
W
piśmie z dnia 10 stycznia 2022 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty
odwo
łania w całości.
Do post
ępowania odwoławczego przystąpienia nie zgłosić żaden wykonawca.
KIO 14/22
Biorąc pod uwagę powyższe, skład orzekający Izby uznał, że zachodzą podstawy do
umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Zgodnie z
treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na
posied
zeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania, pod
waru
nkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tej
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w s
prawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437)
, nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z rachunku Ur
zędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewod
niczący: ………............…………………..……………
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankoweg
o Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Salus International Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
ty
sięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
KIO 14/22
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia
jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………............…………………..……………
KIO 14/22
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do pakietu 4 postępowania o udzielenie zamówienie publicznego
prowadzonego na „Wykonanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa
Łupawa w roku 2022” przez Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy
Państwowe Nadleśnictwo Łupawa Łupawa 49, 76-242 Łupawa (dalej „zamawiający”)
wykonawca Zakład Usług Leśnych Ł. K., Jamno 10, 77-124 Jamno (dalej „odwołujący”)
zarzu
cił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) [dalej „ustawa
Pzp”]:
1.
art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. a, poprzez niezgodną z przepisami czynność odrzucenia
oferty wykonawcy, który nie podlega wykluczeniu,
2.
art. 109 ust. 1 pkt 2 lit. b, poprzez niezgodną z przepisami czynność wykluczenia
wykonawcy z postępowania, który wykazał, iż zgodnie z uzyskanym dokumentem
z Krajowego Rejestru Karnego oznaczył w Jednolitym Europejskim Dokumencie
Zamówienia brak podstaw wykluczenia, składając w tym zakresie na wezwanie
zamawiającego stosowne wyjaśnienia,
3. ewentualnie art. 109 ust. 3 (zarzut ewentualny),
4.
art. 109 ust. 1 pkt 8 lub 10, po przez niezgodną z przepisami czynność wykluczenia
wykonawcy z postępowania, który nie poświadczył nieprawdy,
5.
art. 16 pkt 3, poprzez nie zapewnienie przeprowadzenia postępowania o udzielenie
zamówienia w sposób proporcjonalny,
6.
art. 239 ust. 1, poprzez zaniechanie wyboru oferty odwołującego jako
najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2.
unieważnienia czynności wykluczenia odwołującego z postępowania,
3.
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
4. dokonania ponownego badania ofert i oceny ofert,
5.
wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
W
piśmie z dnia 10 stycznia 2022 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty
odwo
łania w całości.
Do post
ępowania odwoławczego przystąpienia nie zgłosić żaden wykonawca.
KIO 14/22
Biorąc pod uwagę powyższe, skład orzekający Izby uznał, że zachodzą podstawy do
umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Zgodnie z
treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na
posied
zeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania, pod
waru
nkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tej
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w s
prawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437)
, nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z rachunku Ur
zędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewod
niczący: ………............…………………..……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 6/22 z dnia 2022-01-21
- Sygn. akt KIO 3784/21 z dnia 2022-01-21
- Sygn. akt KIO 13/22 z dnia 2022-01-19
- Sygn. akt KIO 12/22 z dnia 2022-01-19
- Sygn. akt KIO 10/22 z dnia 2022-01-19
