rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-07-30
rok: 2021
data dokumentu: 2021-07-30
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 2013/21
KIO 2013/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Monika Szymanowska, Ryszard Tetzlaff
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Monika Szymanowska, Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udz
iału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 30 lipca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2021 r. przez wykonawcę
Wingu Sp. z o.o., ul. W. Broniewskiego 3, 01-785 Warszawa
w postępowaniu
prowadzonym przez Centrum e-Zdrowia, ul. S. Dubois 5A, 00-184 Warszawa
przy udziale wykonawcy IT Solutions Sp. z o.o., ul. Popularna 4, 02-473 Warszawa,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
iału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 30 lipca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2021 r. przez wykonawcę
Wingu Sp. z o.o., ul. W. Broniewskiego 3, 01-785 Warszawa
w postępowaniu
prowadzonym przez Centrum e-Zdrowia, ul. S. Dubois 5A, 00-184 Warszawa
przy udziale wykonawcy IT Solutions Sp. z o.o., ul. Popularna 4, 02-473 Warszawa,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. um
arza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Wingu Sp. z o.o., ul. W. Broniewskiego 3, 01-785 Warszawa kwoty
13 50
0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% kwoty uiszczonego wpisu.
KIO 2013/21
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………….
Członkowie: …………………………………….
…………………………………….
KIO 2013/21
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
„Rozbudowę środowiska VMware”, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego
przez Centrum e-Zdrowia, ul. S. Dubois 5A, 00-184 Warszawa
(dalej „zamawiający”)
wykonawca Wingu Sp. z o.o., ul. W. Broniewskiego 3, 01-785 Warszawa
(dalej „odwołujący”)
złożył odwołanie wobec wadliwego opisie przedmiotu zamówienia w sposób, który wskazuje
na określone produkty, zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów
ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz.
1129) [dalej „ustawa Pzp”]:
1.
art. 99 ust. 2 w związku z art. 99 ust. 4-6, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji, poprzez
wyelimin
owanie możliwości złożenia rozwiązań równoważonych do opisywanych oraz
w sposób, który nie dopuszcza zaoferowania produktów równoważonych do
opisanych,
2. art. 16,
poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz o nakazanie
z
amawiającemu dokonanie modyfikacji treści SWZ, poprzez wyeliminowanie z dokumentacji
postępowania rozwiązań wskazujących na konkretne produkty oraz dokonanie opisu
równoważności w sposób, który zapewni możliwość zaoferowania produktów
równoważonych do opisywanych, tj. poprzez usunięcie punktów jednoznacznie
wskazujących produkty firmy Vmware przy uwzględnieniu uzasadnienia odwołania.
Pismem z dnia 30 lipca 2021 r.
(wpływ w tym samym dniu), przed wyznaczonym na
dzień 2 sierpnia 2021 r. terminem posiedzenia i rozprawy, odwołujący oświadczył, że cofa
odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129)
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
31 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
KIO 2013/21
(Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437): w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z
udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się
90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………………….
Członkowie: …………………………………….
…………………………………….
1. um
arza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Wingu Sp. z o.o., ul. W. Broniewskiego 3, 01-785 Warszawa kwoty
13 50
0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% kwoty uiszczonego wpisu.
KIO 2013/21
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………….
Członkowie: …………………………………….
…………………………………….
KIO 2013/21
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
„Rozbudowę środowiska VMware”, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego
przez Centrum e-Zdrowia, ul. S. Dubois 5A, 00-184 Warszawa
(dalej „zamawiający”)
wykonawca Wingu Sp. z o.o., ul. W. Broniewskiego 3, 01-785 Warszawa
(dalej „odwołujący”)
złożył odwołanie wobec wadliwego opisie przedmiotu zamówienia w sposób, który wskazuje
na określone produkty, zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów
ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz.
1129) [dalej „ustawa Pzp”]:
1.
art. 99 ust. 2 w związku z art. 99 ust. 4-6, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji, poprzez
wyelimin
owanie możliwości złożenia rozwiązań równoważonych do opisywanych oraz
w sposób, który nie dopuszcza zaoferowania produktów równoważonych do
opisanych,
2. art. 16,
poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz o nakazanie
z
amawiającemu dokonanie modyfikacji treści SWZ, poprzez wyeliminowanie z dokumentacji
postępowania rozwiązań wskazujących na konkretne produkty oraz dokonanie opisu
równoważności w sposób, który zapewni możliwość zaoferowania produktów
równoważonych do opisywanych, tj. poprzez usunięcie punktów jednoznacznie
wskazujących produkty firmy Vmware przy uwzględnieniu uzasadnienia odwołania.
Pismem z dnia 30 lipca 2021 r.
(wpływ w tym samym dniu), przed wyznaczonym na
dzień 2 sierpnia 2021 r. terminem posiedzenia i rozprawy, odwołujący oświadczył, że cofa
odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129)
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
31 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
KIO 2013/21
(Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437): w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z
udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się
90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………………….
Członkowie: …………………………………….
…………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3624/21 z dnia 2022-01-10
- Sygn. akt KIO 3659/21 z dnia 2021-12-30
- Sygn. akt KIO 3555/21 z dnia 2021-12-20
- Sygn. akt KIO 3522/21 z dnia 2021-12-16
- Sygn. akt KIO 3499/21 z dnia 2021-12-13
