rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-06-02
rok: 2021
data dokumentu: 2021-06-02
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1531/21
KIO 1531/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 czerwca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 maja 2021 r. przez wykonawcę MAVEX-REKORD
KFT. Sp. z o.o., Oddział w Polsce, Racibórz w postępowaniu prowadzonym wspólnie przez
Zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 czerwca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 maja 2021 r. przez wykonawcę MAVEX-REKORD
KFT. Sp. z o.o., Oddział w Polsce, Racibórz w postępowaniu prowadzonym wspólnie przez
Zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł
(
słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy MAVEX-REKORD
KFT. Sp. z o.o., Oddział w Polsce, Racibórz stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 1531/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej
„Zamawiającym” prowadzą postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz.
1843 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „Naprawa
pojazdów kolejowych poziomu P5 i P4”.
W dniu 21 maja 2021 r. wykonawca MAVEX-
REKORD KFT. Sp. z o.o., Oddział w
Po
lsce, Racibórz (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie m. in. na wybór oferty
najkorzystniejszej
, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: art.
226 ust. 1 pkt 2 b) ustawy Pzp, art. 226 ust. 1 pkt b) w zw. Z art. 116 ust. 1 w zw. Art. 16
ustawy Pzp, art. 16 pkt 2 oraz art. 17 ust. 3 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o:
1.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy;
2.
nakazanie Zamawiającemu dokonania powtórnej oceny ofert złożonych w
postępowaniu i w następstwie tego odrzucenia oferty Wykonawcy;
3.
nakazanie Zamawiającemu dokonania powtórnej oceny ofert złożonych w
postępowaniu, a następnie zbadania, czy Odwołujący, którego oferta została
oceniona w dalszej jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia
warunki udziału w postępowaniu.
Ponadto Odwołujący wniósł, o:
1.
zobowiązanie Zamawiającego do przedłożenia wraz z aktami Postępowania
Świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu pojazdu kolejowego tj. wózka
motorowego typu DS-
Ż-04 o numerze fabrycznym 003.
2.
dopuszczenie wszelkich dowodów, co do faktów wskazanych w treści niniejszego
Odwołania;
3.
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów
postępowania odwoławczego wraz z kosztami związanymi z dojazdem na
wyznaczone posiedzenie lub rozprawę a także ewentualnego wynagrodzenia
zastępstwa radcowskiego, które będą wynikać z faktury VAT, które to rachunki
zostaną złożone do akt postępowania odwoławczego podczas posiedzenia lub
rozprawy
Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 24
maja 2021 r.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden
wykonawca.
Pismem z dnia 26 maja 2021
r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy NPzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku, o kt
órym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy NPzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odw
ołaniu, - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł
(
słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy MAVEX-REKORD
KFT. Sp. z o.o., Oddział w Polsce, Racibórz stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 1531/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej
„Zamawiającym” prowadzą postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz.
1843 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „Naprawa
pojazdów kolejowych poziomu P5 i P4”.
W dniu 21 maja 2021 r. wykonawca MAVEX-
REKORD KFT. Sp. z o.o., Oddział w
Po
lsce, Racibórz (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie m. in. na wybór oferty
najkorzystniejszej
, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: art.
226 ust. 1 pkt 2 b) ustawy Pzp, art. 226 ust. 1 pkt b) w zw. Z art. 116 ust. 1 w zw. Art. 16
ustawy Pzp, art. 16 pkt 2 oraz art. 17 ust. 3 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o:
1.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy;
2.
nakazanie Zamawiającemu dokonania powtórnej oceny ofert złożonych w
postępowaniu i w następstwie tego odrzucenia oferty Wykonawcy;
3.
nakazanie Zamawiającemu dokonania powtórnej oceny ofert złożonych w
postępowaniu, a następnie zbadania, czy Odwołujący, którego oferta została
oceniona w dalszej jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia
warunki udziału w postępowaniu.
Ponadto Odwołujący wniósł, o:
1.
zobowiązanie Zamawiającego do przedłożenia wraz z aktami Postępowania
Świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu pojazdu kolejowego tj. wózka
motorowego typu DS-
Ż-04 o numerze fabrycznym 003.
2.
dopuszczenie wszelkich dowodów, co do faktów wskazanych w treści niniejszego
Odwołania;
3.
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów
postępowania odwoławczego wraz z kosztami związanymi z dojazdem na
wyznaczone posiedzenie lub rozprawę a także ewentualnego wynagrodzenia
zastępstwa radcowskiego, które będą wynikać z faktury VAT, które to rachunki
zostaną złożone do akt postępowania odwoławczego podczas posiedzenia lub
rozprawy
Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 24
maja 2021 r.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden
wykonawca.
Pismem z dnia 26 maja 2021
r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy NPzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku, o kt
órym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy NPzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odw
ołaniu, - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
- Sygn. akt KIO 2772/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2634/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2149/21 z dnia 2021-10-01
- Sygn. akt KIO 2720/21 z dnia 2021-09-29
