rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-06-24
rok: 2021
data dokumentu: 2021-06-24
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1477/21
KIO 1477/21
po rozpozna
niu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 24 czerwca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej 17 maja 2021 r.
przez wykonawcę: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
„STEKOP” S.A. z siedzibą w Warszawie, „STEKOP – OCHRONA” sp. z o.o. z siedzibą w
Kolonii Porośle
w postępowaniu pn. Ochrona osób i mienia w obiektach administracyjnych Urzędu m. st.
Warszawy w Dzielnicy Białołęka (nr postępowania UD-lI-WZP-271.03.2021.MKA/Sp-u z Au)
prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Białołęka
przy udziale wykonawcy:
„Agencja Ochrony Osób i Mienia Z.” sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie
– zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
niu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 24 czerwca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej 17 maja 2021 r.
przez wykonawcę: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
„STEKOP” S.A. z siedzibą w Warszawie, „STEKOP – OCHRONA” sp. z o.o. z siedzibą w
Kolonii Porośle
w postępowaniu pn. Ochrona osób i mienia w obiektach administracyjnych Urzędu m. st.
Warszawy w Dzielnicy Białołęka (nr postępowania UD-lI-WZP-271.03.2021.MKA/Sp-u z Au)
prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Białołęka
przy udziale wykonawcy:
„Agencja Ochrony Osób i Mienia Z.” sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie
– zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od
dnia jego dor
ęczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 1477/21
U z a s a d n i e n i e
Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Białołęka {dalej: „Zamawiający”} prowadzi
na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz.
2019 ze zm.) {
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego
po
stępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Ochrona osób i mienia w obiektach
administracyjnych Urzędu m. st. Warszawy w Dzielnicy Białołęka (nr postępowania UD-lI-
WZP-271.03.2021.MKA/Sp-u z Au).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 5 marca 2021 r. zostało
zam
ieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2021/BZP 00014018/01. Wartość
przedmiotowego zamówienia jest poniżej progów unijnych.
11 maja 2021 r. Zamawiający drogą elektroniczną zawiadomił o rozstrzygnięciu
powyższego postępowania – wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez „Agencję
Ochrony Osób i Mienia Z.” sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Przystępujący”}.
17 maja 2021 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
„STEKOP” S.A. z siedzibą w Warszawie, „STEKOP – OCHRONA” sp. z o.o. z siedzibą
w
Kolonii Porośle {dalej: „Odwołujący”} wnieśli odwołanie od zaniechania odrzucenia oferty
Przystępującego”
Odwołujący zarzucili Zamawiającemu następujące naruszenia ustawy pzp:
1. Art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 16 ust. 1
– przez zaniechanie odrzucenia oferty
Przystępującego, pomimo że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu
zamówienia, a także istotne części składowe tej ceny są rażąco niskie, co stanowi
również naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
2. Art. 224 ust. 6
– przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego, mimo że złożone
przez
niego wyjaśnienia nie uzasadniają podanej w ofercie ceny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.
Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty oraz ponownej oceny ofert.
2. Odrzu
cenia oferty Przystępującego.
23 czerwca 2021 r.
wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający
wniósł o jego oddalenie.
24 czerwca
2021 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył,
że cofa w całości powyższe odwołanie i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu.
Sygn. akt KIO 1477/21
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 pzp o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy (ust. 1).
Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z
wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 npzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 575 npzp w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437)
– nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od
dnia jego dor
ęczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 1477/21
U z a s a d n i e n i e
Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Białołęka {dalej: „Zamawiający”} prowadzi
na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz.
2019 ze zm.) {
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego
po
stępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Ochrona osób i mienia w obiektach
administracyjnych Urzędu m. st. Warszawy w Dzielnicy Białołęka (nr postępowania UD-lI-
WZP-271.03.2021.MKA/Sp-u z Au).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 5 marca 2021 r. zostało
zam
ieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2021/BZP 00014018/01. Wartość
przedmiotowego zamówienia jest poniżej progów unijnych.
11 maja 2021 r. Zamawiający drogą elektroniczną zawiadomił o rozstrzygnięciu
powyższego postępowania – wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez „Agencję
Ochrony Osób i Mienia Z.” sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Przystępujący”}.
17 maja 2021 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
„STEKOP” S.A. z siedzibą w Warszawie, „STEKOP – OCHRONA” sp. z o.o. z siedzibą
w
Kolonii Porośle {dalej: „Odwołujący”} wnieśli odwołanie od zaniechania odrzucenia oferty
Przystępującego”
Odwołujący zarzucili Zamawiającemu następujące naruszenia ustawy pzp:
1. Art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 16 ust. 1
– przez zaniechanie odrzucenia oferty
Przystępującego, pomimo że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu
zamówienia, a także istotne części składowe tej ceny są rażąco niskie, co stanowi
również naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
2. Art. 224 ust. 6
– przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego, mimo że złożone
przez
niego wyjaśnienia nie uzasadniają podanej w ofercie ceny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.
Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty oraz ponownej oceny ofert.
2. Odrzu
cenia oferty Przystępującego.
23 czerwca 2021 r.
wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający
wniósł o jego oddalenie.
24 czerwca
2021 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył,
że cofa w całości powyższe odwołanie i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu.
Sygn. akt KIO 1477/21
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 pzp o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy (ust. 1).
Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z
wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 npzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 575 npzp w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437)
– nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
- Sygn. akt KIO 2772/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2634/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2149/21 z dnia 2021-10-01
- Sygn. akt KIO 2720/21 z dnia 2021-09-29
