eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2021 › Sygn. akt: KIO 1467/21
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-06-09
rok: 2021
sygnatury akt.:

KIO 1467/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron w dniu 9 czerwca 2021 roku,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2021 r. przez
wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: OS3 sp. z o.o., Agencja
Reklamowa ArtGroup sp. z o. o.
, Al. Jana Pawła II 27; 00-867 Warszawa,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Bank Gospodarstwa Krajowego,
Al. Jerozolimskie 7; 00-955 Warszawa,


postanawia:

1.
Umarza postępowanie odwoławcze.

2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: OS3 sp. z o.o.,
Agencja Reklamowa ArtGroup sp. z o. o.
, Al. Jana Pawła II 27; 00-867 Warszawa
,
kwoty 15 000
zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1
i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:
…………………………



sygn. akt: KIO 1467/21

Uzasadnienie

Zamawiający – Bank Gospodarstwa Krajowego, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest
„Wybór Agencji Reklamowej wspierającej działania promocyjne, w tym reklamowe Banku
Gospodarstwa Krajowego
”.

Data publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej – 5 luty 2021 r., pod
numerem 2021/S 025-060573.
Dnia 17 maja 2021 roku,
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
OS3 sp. z o.o., Agencja Reklamowa ArtGroup sp. z o. o.
(dalej „Odwołujący”) wnieśli
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł.
Izba ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
-
Prawo zamówień publicznych do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia
żaden wykonawca.
Zamawiający, dnia 2 czerwca 2021 roku, przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, iż „Zamawiający podziela stanowisko Odwołującego nr 2 oraz stwierdza,
że w zaskarżonym zakresie SWZ zawiera nieusuwalną wadę, skutkującą koniecznością
unieważnienia postępowania
”.
W ocenie Izby, powyższe oświadczenie zamawiającego, stanowi de facto uwzględnienie
zarzutów odwołania, czego potwierdzeniem jest również pismo odwołującego z dnia
8 czerwca 2021 roku, który wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego stwierdzając,
iż „Nie ulega wątpliwości, że pismo Zamawiającego z dnia 2 czerwca 2021 r. w swej istocie
stanowi czynność uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
w rozumieniu art. 522 ust. 1 p.z.p. Świadczy o tym zarówno jego treść, jak i w szczególności
fakt przesłania pisma na ręce Krajowej izby Odwoławczej. Zamawiający podał w swym
piśmie, iż dokładnie przeanalizował również inne dokonane czynności, w celu ustalenia
katalogu wad, które można usunąć poprzez unieważnienie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej oraz powtórzenie procesu badania j oceny ofert, natomiast przyczyną
podjęcia decyzji o unieważnieniu postępowania były także inne nieusuwalne wady
postępowania, jak niezwiązane bezpośrednio z procesem badania i oceny oferty
Odwołujących usunięcie nagrań dokumentujących pracę komisji przetargowej w toku
prezentacji przeprowadzanych przez Wykonawców.”

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. -

Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. -
Prawo zamówień publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy
z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych w zw. z §9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na
rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.

Przewodniczący:
…………………………


Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie