eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2021 › Sygn. akt: KIO 1369/21
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-07-05
rok: 2021
sygnatury akt.:

KIO 1369/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 5 lipca 2021 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2021 r. przez wykonawcę
„Air-Pol” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legionowie

w postępowaniu prowadzonym przez
Inspektorat Uzbrojenia
z siedzibą w Warszawie

przy udziale wykonawcy A. S.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
PARASNAKE A. S.
z siedzibą w Kielcach
zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego


postanawia:

1. um
orzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
„Air-Pol” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie – w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ………………..……


Sygn. akt: KIO 1369/21

U z a s a d n i e n i e


Odwołujący – „Air-Pol” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 5 lipca 2021 r., przed
otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione 10 maja 2021 r. w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę sprzętu spadochronowo-desantowego”
prowadzonym przez Inspektorat Uzbrojenia
, ogłoszonym 28 grudnia 2020 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 252-637945.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę
uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie
wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołujący może cofnąć
odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowania
odwoławcze w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy
Pra
wo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2, § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych
s
trony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty
postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Z § 2 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia wynika, że wysokość wpisu wnoszonego
w postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy i usługi o wartości przekraczającej
progi unijne
, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, wynosi
15
.000 złotych. Z kolei § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia stanowi, że w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu

zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stanowiącej 90% jego wartości, tj. 13.500 złotych.

Przewodniczący: ………………..……



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie