rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-04-13
rok: 2021
data dokumentu: 2021-04-13
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 584/21
KIO 584/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska Członkowie: Anna Packo, Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Ewa Sikorska Członkowie: Anna Packo, Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 kwietnia 2021 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego
2021 r. przez wykonawcę Computex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń
Społecznych w Warszawie
przy udziale wykonawcy SUNTAR Sp. z o.o. w Tarnowie,
zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 kwietnia 2021 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego
2021 r. przez wykonawcę Computex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń
Społecznych w Warszawie
przy udziale wykonawcy SUNTAR Sp. z o.o. w Tarnowie,
zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Computex
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa w Warszawie kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………. .............
Członkowie:
…………………………
………………………….
Sygn. akt: KIO 584/21
U z a s a d n i e n i e
Zam
awiający – Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest zakup i
dostawa komputerów przenośnych z systemem operacyjnym.
W dniu 22 lutego 2021 roku wykonawca Computex Sp. z o.o. Sp. k. w Warszawie
(dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od czynności i zaniechań zamawiającego polegających
na: -
wyborze jako najkorzystniejszej oferty SUNTAR Sp. z o.o. w Tarnowie w
zakresie Części 2 postępowania,
-
zani
echaniu odrzucenia oferty SUNTAR w zakresie Części 2 postępowania
-
ewentualnie zaniechania wezwania do udzielenia wyjaśnień treści oferty SUNTAR w
odniesieniu do funkcjonalności BIOS zaoferowanego komputera.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu, iż dokonując czynności wyboru oferty SUNTAR
w postępowaniu naruszył następujące przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.): art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez
bezzasadne zaniechanie odrzucenia oferty SUN
TAR pomimo, że jej treść nie odpowiada
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ewentualnie - art. 87 ust. poprzez
zaniechanie wyjaśnienia treści oferty SUNTAR, co skutkuje w sposób bezpośredni
naruszeniem art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 tej
że ustawy poprzez wadliwy wybór oferty
najkorzystniejszej w postępowaniu.
O
dwołujący wniósł o merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie odwołania,
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania - na okoliczności
wskazane odwołaniem, a w konsekwencji o unieważnienie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik postępowania oraz
powtórzenie czynności oceny ofert w postępowaniu.
W dniu 9 kwietnia 2021 roku
odwołujący cofnął odwołanie wniesione w dniu 22 lutego
2021 roku.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), I
zba umarza postępowania odwoławcze, w
fo
rmie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Wobec pow
yższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Przewodniczący: ………………. ............
Członkowie:
…………………………
………………………….
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Computex
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa w Warszawie kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………. .............
Członkowie:
…………………………
………………………….
Sygn. akt: KIO 584/21
U z a s a d n i e n i e
Zam
awiający – Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest zakup i
dostawa komputerów przenośnych z systemem operacyjnym.
W dniu 22 lutego 2021 roku wykonawca Computex Sp. z o.o. Sp. k. w Warszawie
(dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od czynności i zaniechań zamawiającego polegających
na: -
wyborze jako najkorzystniejszej oferty SUNTAR Sp. z o.o. w Tarnowie w
zakresie Części 2 postępowania,
-
zani
echaniu odrzucenia oferty SUNTAR w zakresie Części 2 postępowania
-
ewentualnie zaniechania wezwania do udzielenia wyjaśnień treści oferty SUNTAR w
odniesieniu do funkcjonalności BIOS zaoferowanego komputera.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu, iż dokonując czynności wyboru oferty SUNTAR
w postępowaniu naruszył następujące przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.): art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez
bezzasadne zaniechanie odrzucenia oferty SUN
TAR pomimo, że jej treść nie odpowiada
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ewentualnie - art. 87 ust. poprzez
zaniechanie wyjaśnienia treści oferty SUNTAR, co skutkuje w sposób bezpośredni
naruszeniem art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 tej
że ustawy poprzez wadliwy wybór oferty
najkorzystniejszej w postępowaniu.
O
dwołujący wniósł o merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie odwołania,
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania - na okoliczności
wskazane odwołaniem, a w konsekwencji o unieważnienie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik postępowania oraz
powtórzenie czynności oceny ofert w postępowaniu.
W dniu 9 kwietnia 2021 roku
odwołujący cofnął odwołanie wniesione w dniu 22 lutego
2021 roku.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), I
zba umarza postępowania odwoławcze, w
fo
rmie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Wobec pow
yższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Przewodniczący: ………………. ............
Członkowie:
…………………………
………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 51/21 z dnia 2021-05-10
- Sygn. akt KIO 3/21 z dnia 2021-05-10
- Sygn. akt KIO 902/21 z dnia 2021-04-26
- Sygn. akt KIO 516/21 z dnia 2021-04-20
- Sygn. akt KIO 576/21 z dnia 2021-04-19
