rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-26
rok: 2021
data dokumentu: 2021-02-26
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 364/21
KIO 364/21
Komisja w składzie:
0: Przew
0: Przew
odniczący: Monika Kawa-Ogorzałek
Protokolant:
Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron postępowania w dniu 26 lutego
2021 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 lutego 2021 r. przez wykonawcę Supply24 Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Olsztyn
przy udziale wykonawcy Metalzbyt-H
urt Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku-Białej
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
Protokolant:
Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron postępowania w dniu 26 lutego
2021 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 lutego 2021 r. przez wykonawcę Supply24 Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Olsztyn
przy udziale wykonawcy Metalzbyt-H
urt Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku-Białej
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Supply24 Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 us
tawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt KIO 364/21
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający – Gmina Olsztyn, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r.
, poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
„dostawę elektronarzędzi do Regionalnego Magazynu Kryzysowego w
ramach Projektu „Bezpieczny MOF”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod numerem 613906-N-2020.
Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
W dniu 3 lutego 2021 r. wykonawca
Supply24 Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, od czynności wyboru najkorzystniejszej złożonej
przez wykonawcę Metalzbyt-hurt sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku – Białej.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Zamawiającego
zgłosił wykonawca przez wykonawcę Metalzbyt-hurt sp. z o.o. z siedziba w Bielsku – Białej.
W dniu 25 lutego
2021 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego, zawierające
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
Ponadto w tym samym dniu, tj. 25 lutego 2021 r. wpłynęło pismo procesowe
Odwołującego o cofnięciu odwołania oznaczonego sygn. akt KIO 364/21. Ponadto
O
dwołujący wniósł o zwrot kwoty stanowiącej 90% wartości wpisu uiszczonego przy
wniesieniu odwołania.
Stos
ownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), Do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia
2021
r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1. Zgodnie z ww. przepisem, do
niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie miały przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.),
zwanej dalej: „nPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte przez wniesienie
odwołania w dniu 3 lutego 2021 r., a więc po dniu 31 grudnia 2020 r.
S
kład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie n
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania, złożone przez Stronę, która
zainicjowała postępowanie odwoławcze, uznać należy za oświadczenie najdalej idące.
Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
czyli kwotę 6750,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 nPzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:
…………………….………
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Supply24 Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 us
tawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt KIO 364/21
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający – Gmina Olsztyn, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r.
, poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
„dostawę elektronarzędzi do Regionalnego Magazynu Kryzysowego w
ramach Projektu „Bezpieczny MOF”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod numerem 613906-N-2020.
Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
W dniu 3 lutego 2021 r. wykonawca
Supply24 Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, od czynności wyboru najkorzystniejszej złożonej
przez wykonawcę Metalzbyt-hurt sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku – Białej.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Zamawiającego
zgłosił wykonawca przez wykonawcę Metalzbyt-hurt sp. z o.o. z siedziba w Bielsku – Białej.
W dniu 25 lutego
2021 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego, zawierające
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
Ponadto w tym samym dniu, tj. 25 lutego 2021 r. wpłynęło pismo procesowe
Odwołującego o cofnięciu odwołania oznaczonego sygn. akt KIO 364/21. Ponadto
O
dwołujący wniósł o zwrot kwoty stanowiącej 90% wartości wpisu uiszczonego przy
wniesieniu odwołania.
Stos
ownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), Do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia
2021
r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1. Zgodnie z ww. przepisem, do
niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie miały przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.),
zwanej dalej: „nPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte przez wniesienie
odwołania w dniu 3 lutego 2021 r., a więc po dniu 31 grudnia 2020 r.
S
kład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie n
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania, złożone przez Stronę, która
zainicjowała postępowanie odwoławcze, uznać należy za oświadczenie najdalej idące.
Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
czyli kwotę 6750,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 nPzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:
…………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 270/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 197/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 354/21 z dnia 2021-03-29
- Sygn. akt KIO 720/21 z dnia 2021-03-29
- Sygn. akt KIO 320/21 z dnia 2021-03-26
