eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2021 › Sygn. akt: KIO 328/21
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-25
rok: 2021
sygnatury akt.:

KIO 328/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala Protokolant: Szymon Grzybowski

po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 25 lutego 2021 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
1 lutego 2021 r. p
rzez wykonawcę Multigrupa sp. z o.o., ul. Kościuszki 13/1a, 50-037
Wrocław
,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa —
Dzielnicowy Ośrodek Sportu i Rekreacji Dzielnicy Praga - Północ m.st. Warszawy,
ul. Kawęczyńska 44, 03-770 Warszawa
,

przy udziale wykonawcy:
Stołeczne Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe,
ul. Władysława Pytlasińskiego 17, 00-777 Warszawa
, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,


postanawia:

1. umarza
postępowanie odwoławcze,


2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Multigrupa sp. z o.o., ul. Kościuszki 13/1a, 50-037 Wrocław, kwoty 7 500,00 zł (słownie:
siedem tys
ięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z d
nia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
-
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Pr
zewodniczący: ……….…….
KIO 328/21

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa — Dzielnicowy Ośrodek Sportu i Rekreacji
Dzielnicy Praga -
Północ m. st. Warszawy, ul. Kawęczyńska 44, 03-770 Warszawa, prowadzi
w trybie przetar
gu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
pn. „Sukcesywne świadczenie usług ratownictwa wodnego i pierwszej pomocy
przedlekarskiej na krytej pływalni Dzielnicowego Ośrodka Sportu i Rekreacji Dzielnicy Praga-
Północ m.st. Warszawy przy ul. Jagiellońskiej 7 w Warszawie''. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 02.12.2020 r., nr 760996-
N-
2020. Pismem z dnia 27.01.2021 r. zamawiający poinformował o wyborze jako
najkorzystniejszej oferty
wykonawcy Stołeczne Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe.

W dniu 01.02.2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawcę Multigrupa sp. z o.o., ul. Kościuszki 13/1a, 50-037 Wrocław
(dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019
ze zm.):
1)
art. 253 ust. 1 (dawny art. 92 ust. 1), polegające na braku szczegółowego i
prawidłowego uzasadnienia prawnego i faktycznego wyboru oferty najkorzystniejszej,
przyznanej punktacji poszczególnym ofertom wykonawców, w szczególności w kryterium
określonym w pkt XV lit. A pkt b. SIWZ - Kwalifikacje zawodowe i doświadczenie osób
wyznaczonych do realizacji zamówienia, co utrudnia i ogranicza odwołującemu
możliwość skorzystania ze środków ochrony prawnej.
w przypadku nieuwzględnienia powyższego zarzutu:
2) art. 16 pkt 1 i 2 (dawny art. 7 ust. 1 i 2 p.z.p.), art. 20 ust. 2 oraz art. 239 (dawny art. 91
ust. 1) poprzez brak uznania of
erty odwołującego za ofertę najkorzystniejszą i wybór
oferty Stołecznego WOPR jako najkorzystniejszej, nierówne traktowanie wykonawców
przy ocenie ich ofert oraz wadliwą czynność badania i oceny ofert i przyznanie
Stołecznemu WOPR - 40 pkt w kryterium określonym w pkt XV SIWZ - Kwalifikacje
zawodowe i doświadczenie osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, podczas gdy
Stołeczne WOPR nie wykazało stosownymi dokumentami, wbrew warunkowi z pkt XV
SIWZ, że skieruje do realizacji zamówienia co najmniej 6 osób posiadających
uprawnienia ratowników wodnych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, które
posiadają wskazane uprawnienia od co najmniej 24 miesięcy (przed upływem terminu
składania ofert) — przy czym co najmniej 3 osoby są zatrudnione na umowę o pracę
przez wykonawcę zamówienia.

KIO 328/21

3) art. 16 pkt 1 i 2 (dawny art. 7 ust. 1 i 2) oraz art. 239 (dawny art. 91 ust.1) poprzez brak
uznania oferty odwołującego za ofertę najkorzystniejszą, nierówne traktowanie
wykonawców przy ocenie ich ofert oraz nieprawidłową czynność badania i oceny oferty
Ratownictwo Wodne F. O. i przyznanie temu wykonawcy
— 40 pkt w kryterium
określonym w pkt XV lit. A pkt b. SIWZ - podczas gdy RW F. O. nie wykazał stosownymi
dokumentami, wbrew warunkowi z XV b. SIWZ, że skieruje do realizacji zamówienia co
najmniej 6 osób posiadających uprawnienia ratowników wodnych zgodnie z
obowiązującymi przepisami prawa, które posiadają wskazane uprawnienia od co
najmniej 24 miesięcy (przed upływem terminu składania ofert) - przy czym co najmniej 3
osoby są zatrudnione na umowę o pracę przez wykonawcę zamówienia.
4) art. 16 pkt 1 i 2 (dawny art. 7 ust. 1 i 2), oraz art. 239 (dawny art. 91 ust. 1) poprzez brak
uznania oferty odwołującego za ofertę najkorzystniejszą i wybór oferty Stołecznego
WOPR jako najkorzystniejszej, podczas gdy prawidłowe badanie i ocena ofert powinny
skutko
wać brakiem przyznania punktów w kryterium określonym w pkt XV lit. A pkt b.
SIWZ dla wykonawców Stołeczne WOPR oraz RW F. O., a w kryterium ceny - oferta
odwołującego uzyskała najwyższą liczbę punktów (60 pkt) i winna być uznana za
najkorzystniejszą.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynności badania i
oceny ofert,
2)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert,
3)
sporządzenia i udostępnienia odwołującemu i uczestnikom uzasadnienia prawnego i
faktycznego wyboru oferty najkorzy
stniejszej, przyznania punktów w kryterium
określonym w pkt XV lit. A pkt b. SIWZ,
ewentualnie:
4)
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynności badania i
oceny ofert,
5) dokonania ponownego badania i oceny ofert, w
którym nie zostaną przyznane punkty
w kryterium określonym w pkt XV lit. A pkt b. SIWZ - Kwalifikacje zawodowe i
doświadczenie osób wyznaczonych do realizacji zamówienia - ofertom wykonawców -
Stołeczne WOPR (zamiast przyznanych 40 pkt - 0 pkt) oraz RW F. O. (zamiast
przyznanych 40 pkt
— 0 pkt),
6) w konsekwencji -
dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

KIO 328/21

Pismem z dnia 05.02.2021 r. wykonawca Stołeczne Wodne Ochotnicze Pogotowie
Ratunkowe, ul. Władysława Pytlasińskiego 17, 00-777 Warszawa (dalej: „przystępujący”),
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Izba
stwierdziła, że przystąpienie zostało dokonane skutecznie.

Pismem z dnia 08.02.2021 r. przystępujący wniósł o odrzucenie odwołania na
podstawie art. 528 pkt 3 i 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019
ze zm.). Pismem z dnia 08.02.2021 r. odwołujący wniósł o nieuwzględnienie wniosku
przystępującego. Izba stwierdziła, że odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie
art. 528 pkt 3 i 5 ww. ustawy.

Pismem z dnia 24.02.2021 r. zamawiający przekazał odpowiedź na odwołanie,
w której poinformował o uwzględnieniu go w całości.
W trakcie posiedzenia przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec
uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do postępowań odwoławczych oraz postępowań
toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej
w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie
zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której
mowa w art. 1. Zgodnie z art. 522 ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z
2019 r. poz. 2019 ze zm.), j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza
postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania

(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty,
o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy
zamawiający uwzględnił:
a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
KIO 328/21

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
-
w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

W przedmiotowej sprawie zamawiający uwzględnił odwołanie w całości,
a przystępujący po jego stronie nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania.
Dlatego
też Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrócić odwołującemu
kwotę uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewo
dniczący:
……..…....……………





Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie