rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-02
rok: 2021
data dokumentu: 2021-02-02
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 179/21
KIO 179/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 lutego 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 stycznia 2021 r. przez wykonawcę C. P. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą SOT SERVICE C. P.
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta
we Wrocławiu
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 lutego 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 stycznia 2021 r. przez wykonawcę C. P. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą SOT SERVICE C. P.
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta
we Wrocławiu
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy C. P. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą SOT SERVICE C. P., stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1919 ze zm.) w zw. z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia
jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 179/21
U z a s a d n i e n i e
Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu, zwany dalej „Zamawiającym”
prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), zwanej
dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „obsługa obiektów wyposażenia
przystanków wrocławskiej komunikacji zbiorowej i mebli miejskich z podziałem na zadania:
zadanie 1
– rejon zachodni, zadanie 2 – rejon wschodni”.
W dniu 13 stycznia 2021 r.
Odwołujący wniósł odwołanie na zaniechanie udzielenia
wyczerpującej, merytorycznej i pełnej odpowiedzi na pytania dotyczące treści SIWZ
wniesionych przez wykonawców w terminie obligującym Zamawiającego do udzielenia
odpowiedzi na pytanie. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i ust. 3
w zw. z art. 38 ust. 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
udzielenia odpowiedzi na zadane pytanie nr 1 w zakresie wskazania zamkniętego katalogu
„obiektów wyposażanie przystanków", tj. o podanie, jakie obiekty wyposażenia przystanków
kryją się pod sformułowaniem „itp," w zapisie „...(znak przystankowy, ławka, gablota na
informację pasażerską, wiata ftp.)-" w cz. IV. ust. 3, lit. a, pkt 1) SIWZ.
Ustalono także, że do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Zamawiający w dniu 13 stycznia
2021 r. zamieścił na swojej stronie internetowej odwołanie, wzywając wykonawców do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
Ustalono także, że Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył odpowiedź na
odwołanie oświadczając, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021
r. stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1
Zgodnie z ww. przepisem, do niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie
miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą NPzp”. Postępowanie odwoławcze
zostało bowiem wszczęte wniesieniem przez odwołującego odwołania w dniu 4 stycznia
2021 r., a więc po 31 grudnia 2020 r.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwi
erdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy NPzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy NPzp, pos
tanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odw
ołaniu,- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy C. P. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą SOT SERVICE C. P., stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1919 ze zm.) w zw. z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia
jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 179/21
U z a s a d n i e n i e
Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu, zwany dalej „Zamawiającym”
prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), zwanej
dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „obsługa obiektów wyposażenia
przystanków wrocławskiej komunikacji zbiorowej i mebli miejskich z podziałem na zadania:
zadanie 1
– rejon zachodni, zadanie 2 – rejon wschodni”.
W dniu 13 stycznia 2021 r.
Odwołujący wniósł odwołanie na zaniechanie udzielenia
wyczerpującej, merytorycznej i pełnej odpowiedzi na pytania dotyczące treści SIWZ
wniesionych przez wykonawców w terminie obligującym Zamawiającego do udzielenia
odpowiedzi na pytanie. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i ust. 3
w zw. z art. 38 ust. 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
udzielenia odpowiedzi na zadane pytanie nr 1 w zakresie wskazania zamkniętego katalogu
„obiektów wyposażanie przystanków", tj. o podanie, jakie obiekty wyposażenia przystanków
kryją się pod sformułowaniem „itp," w zapisie „...(znak przystankowy, ławka, gablota na
informację pasażerską, wiata ftp.)-" w cz. IV. ust. 3, lit. a, pkt 1) SIWZ.
Ustalono także, że do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Zamawiający w dniu 13 stycznia
2021 r. zamieścił na swojej stronie internetowej odwołanie, wzywając wykonawców do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
Ustalono także, że Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył odpowiedź na
odwołanie oświadczając, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021
r. stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1
Zgodnie z ww. przepisem, do niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie
miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą NPzp”. Postępowanie odwoławcze
zostało bowiem wszczęte wniesieniem przez odwołującego odwołania w dniu 4 stycznia
2021 r., a więc po 31 grudnia 2020 r.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwi
erdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy NPzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy NPzp, pos
tanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odw
ołaniu,- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 143/21, KIO 142/21, 161/21, 162/21, 165/21, 168/21 z dnia 2021-03-12
- Sygn. akt KIO 150/21 z dnia 2021-03-09
- Sygn. akt KIO 149/21 z dnia 2021-03-09
- Sygn. akt KIO 147/21 z dnia 2021-03-09
- Sygn. akt KIO 148/21 z dnia 2021-03-08
