rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-11
rok: 2021
data dokumentu: 2021-02-11
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 167/21
KIO 167/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 11 lutego 2021 r. odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 stycznia 2021 r. przez
Odwołującego – Euvic Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach,
ul. Przewozowa 32 (44-100 Gliwice)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Główny Urząd Statystyczny w imieniu i na rzecz którego działa Centrum Informatyki
Statystycznej w Warszawie,
Al. Niepodległości 208 (00-925 Warszawa)
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 stycznia 2021 r. przez
Odwołującego – Euvic Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach,
ul. Przewozowa 32 (44-100 Gliwice)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Główny Urząd Statystyczny w imieniu i na rzecz którego działa Centrum Informatyki
Statystycznej w Warszawie,
Al. Niepodległości 208 (00-925 Warszawa)
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Euvic Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach kwoty 13.500 zł 00 gr.
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do
art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019r. – Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14
dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 167/21
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego przez Zamawiającego – GUS, Centrum Informatyki Statystycznej w
Warszawie na
świadczenie informatycznych usług asysty eksperckiej w realizacji projektu
Wrota Statystyki (nr referencyjny: CIS-WAG.271.13.2020
), ogłoszonym Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 31.12.2020r., S/255 641456-2020, wobec treści siwz (w
tym projektowanych postanowień umowy), wykonawca Euvic Sp. z o.o. z/s w Gliwicach
wniósł w dniu 11 stycznia 2021 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn.
akt KIO 167/21).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu art. 29 ust. 3a Ustawy Pzp wobec zaniechania
wskazania w projektowanych po
stanowieniach umowy będących załącznikiem do siwz,
czynności, których wykonanie wymaga zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę
osób je wykonujących na podstawie umowy o pracę, gdyż wykonanie tych czynności polega
na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 ust. 1 k.p., podczas gdy Zamawiający
nie przeprowadził żadnego badania w tym zakresie, względnie przeprowadzone badanie
prowadzi do błędnych wniosków.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i dokonanie modyfikacji dokumentów
postępowania, w tym umowy, jak również załącznika nr 12 i 3 do umowy, w taki sposób, że
Zamawiający wykreśli § 12 umowy w całości, załącznik nr 12 w całości, w § 10 ust. 8 oraz 9,
w § 15 ust. 2 pkt 6 umowy, w załączniku nr 3 Protokół kontroli – wykreślenia w tytule i w
treści zapisów w brzmieniu: „oraz osób, o których mowa w § 12 ust. 1 Umowy, wykonujących
czynności określone w Załączniku nr 12 do Umowy, w stosunku do których istnieje
obowiązek zatrudnienia ich na umowę o pracę w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy”,
ewentualnie
– przedstawi sporządzoną przed wszczęciem postępowania analizę, z której
wynikać będzie uzasadnienie dla wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub
podwykonawcę czynności w zakresie realizacji zamówienia, gdyż wykonanie tych czynności
polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca
1974 r.
– Kodeks pracy.
W piśmie z 10 lutego 2021 r. złożonym do akt sprawy dzień przed wyznaczonym terminem
posiedzenia z udziałem stron Odwołujący cofnął odwołanie w całości.
W związku z powyższym na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 557 ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych
oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty
uiszczonego
w wysokości 15.000 zł. wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Euvic Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach kwoty 13.500 zł 00 gr.
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do
art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019r. – Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14
dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 167/21
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego przez Zamawiającego – GUS, Centrum Informatyki Statystycznej w
Warszawie na
świadczenie informatycznych usług asysty eksperckiej w realizacji projektu
Wrota Statystyki (nr referencyjny: CIS-WAG.271.13.2020
), ogłoszonym Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 31.12.2020r., S/255 641456-2020, wobec treści siwz (w
tym projektowanych postanowień umowy), wykonawca Euvic Sp. z o.o. z/s w Gliwicach
wniósł w dniu 11 stycznia 2021 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn.
akt KIO 167/21).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu art. 29 ust. 3a Ustawy Pzp wobec zaniechania
wskazania w projektowanych po
stanowieniach umowy będących załącznikiem do siwz,
czynności, których wykonanie wymaga zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę
osób je wykonujących na podstawie umowy o pracę, gdyż wykonanie tych czynności polega
na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 ust. 1 k.p., podczas gdy Zamawiający
nie przeprowadził żadnego badania w tym zakresie, względnie przeprowadzone badanie
prowadzi do błędnych wniosków.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i dokonanie modyfikacji dokumentów
postępowania, w tym umowy, jak również załącznika nr 12 i 3 do umowy, w taki sposób, że
Zamawiający wykreśli § 12 umowy w całości, załącznik nr 12 w całości, w § 10 ust. 8 oraz 9,
w § 15 ust. 2 pkt 6 umowy, w załączniku nr 3 Protokół kontroli – wykreślenia w tytule i w
treści zapisów w brzmieniu: „oraz osób, o których mowa w § 12 ust. 1 Umowy, wykonujących
czynności określone w Załączniku nr 12 do Umowy, w stosunku do których istnieje
obowiązek zatrudnienia ich na umowę o pracę w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy”,
ewentualnie
– przedstawi sporządzoną przed wszczęciem postępowania analizę, z której
wynikać będzie uzasadnienie dla wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub
podwykonawcę czynności w zakresie realizacji zamówienia, gdyż wykonanie tych czynności
polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca
1974 r.
– Kodeks pracy.
W piśmie z 10 lutego 2021 r. złożonym do akt sprawy dzień przed wyznaczonym terminem
posiedzenia z udziałem stron Odwołujący cofnął odwołanie w całości.
W związku z powyższym na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 557 ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych
oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty
uiszczonego
w wysokości 15.000 zł. wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 143/21, KIO 142/21, 161/21, 162/21, 165/21, 168/21 z dnia 2021-03-12
- Sygn. akt KIO 150/21 z dnia 2021-03-09
- Sygn. akt KIO 149/21 z dnia 2021-03-09
- Sygn. akt KIO 147/21 z dnia 2021-03-09
- Sygn. akt KIO 148/21 z dnia 2021-03-08
