rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-01-20
rok: 2020
data dokumentu: 2021-01-20
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 3484/20
KIO 3484/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 20 stycznia 2021 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 28
grudnia 2020 r. przez wykonawc
ę CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie w postępowaniu
prowadzonym przez
zamawiającego 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Wędrzynie
przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia DGP Clean
Partner Sp. z o.o. w Warszawie, Seban Sp. z o.o. w Katowicach, 7 MG Sp. z o.o. w Legnicy,
Partner Medica Sp. z o.o. Legnicy, DGP Provider Sp. z o.o. w Legnicy
zgłaszających swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
wobec cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
z udziałem stron w dniu 20 stycznia 2021 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 28
grudnia 2020 r. przez wykonawc
ę CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie w postępowaniu
prowadzonym przez
zamawiającego 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Wędrzynie
przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia DGP Clean
Partner Sp. z o.o. w Warszawie, Seban Sp. z o.o. w Katowicach, 7 MG Sp. z o.o. w Legnicy,
Partner Medica Sp. z o.o. Legnicy, DGP Provider Sp. z o.o. w Legnicy
zgłaszających swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
wobec cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.1. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
CONTAC
T Sp. z o.o. w Wędrzynie kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;
2.2. zasądza od CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie na rzecz 45 Wojskowego Oddziału
Gospodarczego w Wędrzynie kwotę 898 zł 36 gr (słownie: osiemset dziewięćdziesiąt osiem
złotych trzydzieści sześć groszy) stanowiące uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu
dojazdu pełnomocnika na posiedzenie.
Stosownie do art. 198a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) oraz art. 580 ust.
1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt KIO 3848/20
U z a s a d n i e n i e
Przed otwarciem rozprawy
oświadczeniem złożonym 19 stycznia 2021 r. odwołujący
– CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie – cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy w
Wędrzynie.
W tym stanie rzeczy Izba umorzy
ła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187
ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, co orzekła w formie postanowienia na
podstawie art. 192 us
t. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O kosztach post
ępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 187
ust. 8
zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) i b)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Izba uznała za uzasadnione koszty poniesione przez zamawiającego z tytułu dojazdu
pełnomocnika i zasądziła je od odwołującego. Wykładnia oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b)
powołanego rozporządzenia budzi wątpliwości w orzecznictwie z powodu użytego w nim
sformułowania, że Izba zasądza koszty, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż dzień
przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia. W ocenie składu
orzekającego przepis ten nie może być wykładany w oderwaniu od okoliczności danego
postępowania odwoławczego i swojego celu. W badanej sprawie oświadczenie o cofnięciu
odwołania zostało złożone w formie elektronicznej w 19 stycznia 2021 r. i doręczone o
godzinie 19:04:48.
W związku z tym pomimo wprowadzenia do systemu w przeddzień
posiedzenia, nie było możliwe zapoznanie się z treścią oświadczenia tego dnia. Potwierdza
to data wydruku oświadczenia w celu dołączenia go do akt sprawy - 20 stycznia 2021 r.
godzina 7:40. W konsekwencji zarówno Prezes Izby, jak i skład orzekający wyznaczony do
rozpoznania odwołania nie mieli możliwości zapoznania się z nim przed dniem posiedzenia,
a tym samym zniesienia terminu posiedzenia.
Również zamawiający nie miał możliwości
zapoznania się z jego treścią przed dniem, na który został wyznaczony termin posiedzenia,
gdyż odwołujący przekazał mu kopię oświadczenia 19 stycznia 2021 r. o godz. 18:27.
Zamawiający stawił się na posiedzenie, którego termin był wyznaczony na 20 stycznia 2020
r. na godzinę 13:00.
W tym stanie rzeczy Izba zważyła, że złożenie oświadczenia „na mniej niż dzień
przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia” nie ma miejsca w
sytuacji, gdy oświadczenie składane jest, tak, że zarówno Prezes Izby, jak i pozostali
uczestnicy postępowania mogą się z nim zapoznać tuż przed otwarciem posiedzenia.
Nie można pomijać, że celem ustanowienia przepisów dotyczycących cofnięcia
odwołania jest szybkie zakończenie postępowania odwoławczego bez obowiązku
stawiennictwa stron i uczestników, a tym samym ograniczenia kosztów ponoszonych przez
nich w postępowaniu odwoławczym. W sytuacji cofnięcia odwołania w dniu w godzinach
wieczornych
, tak że pozostali uczestnicy sporu w normalnym toku swojej działalności
stosowną informację uzyskują tuż przed otwarciem posiedzenia, cel ten nie zostaje
osiągnięty. Pełnomocnicy stawiają się na wyznaczony termin, a ich mocodawcy ponoszą
koszty związane z reprezentacją.
Przewodniczący: …………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.1. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
CONTAC
T Sp. z o.o. w Wędrzynie kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;
2.2. zasądza od CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie na rzecz 45 Wojskowego Oddziału
Gospodarczego w Wędrzynie kwotę 898 zł 36 gr (słownie: osiemset dziewięćdziesiąt osiem
złotych trzydzieści sześć groszy) stanowiące uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu
dojazdu pełnomocnika na posiedzenie.
Stosownie do art. 198a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) oraz art. 580 ust.
1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt KIO 3848/20
U z a s a d n i e n i e
Przed otwarciem rozprawy
oświadczeniem złożonym 19 stycznia 2021 r. odwołujący
– CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie – cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy w
Wędrzynie.
W tym stanie rzeczy Izba umorzy
ła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187
ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, co orzekła w formie postanowienia na
podstawie art. 192 us
t. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O kosztach post
ępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 187
ust. 8
zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) i b)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Izba uznała za uzasadnione koszty poniesione przez zamawiającego z tytułu dojazdu
pełnomocnika i zasądziła je od odwołującego. Wykładnia oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b)
powołanego rozporządzenia budzi wątpliwości w orzecznictwie z powodu użytego w nim
sformułowania, że Izba zasądza koszty, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż dzień
przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia. W ocenie składu
orzekającego przepis ten nie może być wykładany w oderwaniu od okoliczności danego
postępowania odwoławczego i swojego celu. W badanej sprawie oświadczenie o cofnięciu
odwołania zostało złożone w formie elektronicznej w 19 stycznia 2021 r. i doręczone o
godzinie 19:04:48.
W związku z tym pomimo wprowadzenia do systemu w przeddzień
posiedzenia, nie było możliwe zapoznanie się z treścią oświadczenia tego dnia. Potwierdza
to data wydruku oświadczenia w celu dołączenia go do akt sprawy - 20 stycznia 2021 r.
godzina 7:40. W konsekwencji zarówno Prezes Izby, jak i skład orzekający wyznaczony do
rozpoznania odwołania nie mieli możliwości zapoznania się z nim przed dniem posiedzenia,
a tym samym zniesienia terminu posiedzenia.
Również zamawiający nie miał możliwości
zapoznania się z jego treścią przed dniem, na który został wyznaczony termin posiedzenia,
gdyż odwołujący przekazał mu kopię oświadczenia 19 stycznia 2021 r. o godz. 18:27.
Zamawiający stawił się na posiedzenie, którego termin był wyznaczony na 20 stycznia 2020
r. na godzinę 13:00.
W tym stanie rzeczy Izba zważyła, że złożenie oświadczenia „na mniej niż dzień
przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia” nie ma miejsca w
sytuacji, gdy oświadczenie składane jest, tak, że zarówno Prezes Izby, jak i pozostali
uczestnicy postępowania mogą się z nim zapoznać tuż przed otwarciem posiedzenia.
Nie można pomijać, że celem ustanowienia przepisów dotyczycących cofnięcia
odwołania jest szybkie zakończenie postępowania odwoławczego bez obowiązku
stawiennictwa stron i uczestników, a tym samym ograniczenia kosztów ponoszonych przez
nich w postępowaniu odwoławczym. W sytuacji cofnięcia odwołania w dniu w godzinach
wieczornych
, tak że pozostali uczestnicy sporu w normalnym toku swojej działalności
stosowną informację uzyskują tuż przed otwarciem posiedzenia, cel ten nie zostaje
osiągnięty. Pełnomocnicy stawiają się na wyznaczony termin, a ich mocodawcy ponoszą
koszty związane z reprezentacją.
Przewodniczący: …………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 158/21 z dnia 2021-02-15
- Sygn. akt KIO 126/21, KIO 128/21, KIO 129/21, KIO 5/21 z dnia 2021-02-15
- Sygn. akt KIO 3536/20 z dnia 2021-02-11
- Sygn. akt KIO 3538/20 z dnia 2021-02-08
- Sygn. akt KIO 3529/20 z dnia 2021-02-03
