rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-01-04
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 3259/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Kuszel - Kowalczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w Warszawie w dniu 4 stycznia
2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 grudnia
2020r. przez wykonawc
ę Pracownie Konserwacji Zabytków nad Łódką Sp. z o.o. z siedzibą
w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Lokali Miejskich w
Łodzi

postanawia:

1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Pracownie Konserwacji Zabytków nad Łódką Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
kwoty 10 000
zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpisu od
odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ……………………………….………

Sygn. akt: KIO 3259/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zarząd Lokali Miejskich w Łodzi prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Wykonanie remontu dachów w budynkach mieszkalnych
nieruchomości administrowanych przez ZLM w Łodzi część 1 oraz część 2”. Ogłoszenie
o
zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 3 listopada
2020 r. pod numerem 605858-N-2020.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu
niegraniczonego na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.
, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa
zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 8 grudnia 2020 r. wykonawca
Pracownie Konserwacji Zabytków nad Łódką Sp.
z o.o. z siedzibą w Łodzi (dalej jako „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na wykluczeniu
Odwołującego, zaniechaniu wezwania Odwołującego do wyjaśnień, poprawienia i
uzupełnienia złożonego oświadczenia oraz wobec lakonicznego uzasadnienia przyczyn
wykluczeni
a Odwołującego. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na wykluczeniu Odwołującego,
dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej ewentualnie wezwania
Odwołującego do złożenia wyjaśnień lub poprawienia złożonego oświadczenia,
przeprowadzenia wnioskowanych dowodów oraz zasądzenia kosztów postępowania
odwoławczego.
W dniu 8 grudnia
2020 r. zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu za pośrednictwem platformy zakupowej.
W terminie określonym w art. 185 ust. 2 Pzp żaden wykonawca nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Z
amawiający pismem z dnia 28 grudnia 2020 r. oświadczył, iż uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz wniósł o umorzenie postępowania.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników
postępowania
odwoławczego, którzy
przystąpili
do
postępowania
odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Iz
ba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z
§ 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018
r. poz. 972).


Przewodniczący:
………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 101/21 z dnia 2021-01-29
• Sygn. akt KIO 3489/20 z dnia 2021-01-29
• Sygn. akt KIO 133/21 z dnia 2021-01-28
• Sygn. akt KIO 88/21 z dnia 2021-01-28
• Sygn. akt KIO 41/21 z dnia 2021-01-28