rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-12-15
rok: 2020
data dokumentu: 2020-12-15
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 3160/20
KIO 3160/20
KIO 3169/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Kuszel - Kowalczyk
Przewodniczący: Anna Kuszel - Kowalczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w Warszawie w dniu 15 grudnia
odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 listopada 2020 r.
przez wykonawcę:
A.
FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Kudrowicach (sygn. akt KIO
3160/20);
B.
Sanito Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt. KIO 3169/20)
w post
ępowaniu prowadzonym przez Gminę Kleszczewo oraz Gminę Krzykosy
przy udziale wykonawcy Sanito Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3160/20 po stronie
Odwołującego
bez udziału stron w Warszawie w dniu 15 grudnia
odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 listopada 2020 r.
przez wykonawcę:
A.
FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Kudrowicach (sygn. akt KIO
3160/20);
B.
Sanito Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt. KIO 3169/20)
w post
ępowaniu prowadzonym przez Gminę Kleszczewo oraz Gminę Krzykosy
przy udziale wykonawcy Sanito Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3160/20 po stronie
Odwołującego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 30 000 zł 00 gr
(słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisów, w tym
kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz
FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Kudrowicach, oraz kwoty 15 000 zł
00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Sanito Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 3160/20
KIO 3169/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Kleszczewo oraz Gmina Krzykosy prowadzą postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa i montaż paneli fotowoltaicznych wraz z
wykonaniem dokumentacji technicznej na terenie Gminy Kleszczewo oraz Gminy Krzykosy
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
dnia 03 sierpnia 2020 r. pod numerem 2020/S 148-362640.
Postępowanie prowadzone jest
w trybie przetargu niegraniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość
szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 30 listopada 2020 r. wykonawca
FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą
w Kudrowicach
(dalej jako „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na wyborze najkorzystniejszej
oferty i zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy JSB Construction PPHU J. S. .
Odwołujący w odwołaniu przedstawił wnioski co do pożądanego rozstrzygnięcia.
W dniu 30 listopada 2020 r. wykonawca
Sanito Sp.z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej
jako „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
czynności Zamawiającego polegającej na wyborze najkorzystniejszej oferty i zaniechania
odrzucenia oferty wykonawcy JSB Construction PPHU J. S., dokonania niedopuszczalnych
na etapie badania i oceny ofert negocjacji treści oferty z JSB oraz zaniechanie wykluczenia
wykonawcy JSB, który wprowadził Zamawiającego w błąd poprzez podanie informacji
mających wpływ na wynik sprawy. Odwołujący w odwołaniu przedstawił wnioski co do
pożądanego rozstrzygnięcia.
W dniu 2 grudnia
2020 r. zamawiający przesłał kopie odwołań drogą elektroniczną.
W terminie określonym w art. 185 ust. 2 Pzp przystąpienie do postępowania
odwoławczego zgłosili wykonawcy: Sanito Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3160/20 po stronie
Odwołującego, oraz J. S. prowadząca działalność pod firmą JSB Construction PPHU z
siedzibą w Baninie zgłaszająca swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 3160/20 oraz KIO 3169/20 po stronie
Zamawiającego. W dniu 15 grudnia
2020 r. J. S.
prowadząca działalność pod firmą JSB Construction PPHU z siedzibą w Baninie
złożyła oświadczenia o odstąpieniu od przystąpienia do odwołania po stronie
Zamawiającego w obu sprawach. Tym samym, Izba stwierdziła, iż w niniejszym
postępowaniu nie występuje podmiot zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego.
Z
amawiający pismami z dnia 14 listopada 2020 r. oświadczył, iż uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w
odwołaniach.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników
postępowania
odwoławczego, którzy
przystąpili
do
postępowania
odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawarty
m w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionych odwołań przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującym kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z
§ 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018
r. poz. 972).
Przewodniczący:
………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 30 000 zł 00 gr
(słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisów, w tym
kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz
FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Kudrowicach, oraz kwoty 15 000 zł
00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Sanito Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 3160/20
KIO 3169/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Kleszczewo oraz Gmina Krzykosy prowadzą postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa i montaż paneli fotowoltaicznych wraz z
wykonaniem dokumentacji technicznej na terenie Gminy Kleszczewo oraz Gminy Krzykosy
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
dnia 03 sierpnia 2020 r. pod numerem 2020/S 148-362640.
Postępowanie prowadzone jest
w trybie przetargu niegraniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość
szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 30 listopada 2020 r. wykonawca
FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą
w Kudrowicach
(dalej jako „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na wyborze najkorzystniejszej
oferty i zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy JSB Construction PPHU J. S. .
Odwołujący w odwołaniu przedstawił wnioski co do pożądanego rozstrzygnięcia.
W dniu 30 listopada 2020 r. wykonawca
Sanito Sp.z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej
jako „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
czynności Zamawiającego polegającej na wyborze najkorzystniejszej oferty i zaniechania
odrzucenia oferty wykonawcy JSB Construction PPHU J. S., dokonania niedopuszczalnych
na etapie badania i oceny ofert negocjacji treści oferty z JSB oraz zaniechanie wykluczenia
wykonawcy JSB, który wprowadził Zamawiającego w błąd poprzez podanie informacji
mających wpływ na wynik sprawy. Odwołujący w odwołaniu przedstawił wnioski co do
pożądanego rozstrzygnięcia.
W dniu 2 grudnia
2020 r. zamawiający przesłał kopie odwołań drogą elektroniczną.
W terminie określonym w art. 185 ust. 2 Pzp przystąpienie do postępowania
odwoławczego zgłosili wykonawcy: Sanito Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3160/20 po stronie
Odwołującego, oraz J. S. prowadząca działalność pod firmą JSB Construction PPHU z
siedzibą w Baninie zgłaszająca swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 3160/20 oraz KIO 3169/20 po stronie
Zamawiającego. W dniu 15 grudnia
2020 r. J. S.
prowadząca działalność pod firmą JSB Construction PPHU z siedzibą w Baninie
złożyła oświadczenia o odstąpieniu od przystąpienia do odwołania po stronie
Zamawiającego w obu sprawach. Tym samym, Izba stwierdziła, iż w niniejszym
postępowaniu nie występuje podmiot zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego.
Z
amawiający pismami z dnia 14 listopada 2020 r. oświadczył, iż uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w
odwołaniach.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników
postępowania
odwoławczego, którzy
przystąpili
do
postępowania
odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawarty
m w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionych odwołań przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującym kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z
§ 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018
r. poz. 972).
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 101/21 z dnia 2021-01-29
- Sygn. akt KIO 3489/20 z dnia 2021-01-29
- Sygn. akt KIO 133/21 z dnia 2021-01-28
- Sygn. akt KIO 88/21 z dnia 2021-01-28
- Sygn. akt KIO 41/21 z dnia 2021-01-28
