eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2020 › Sygn. akt: KIO 2744/20
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-11-09
rok: 2020
sygnatury akt.:

KIO 2744/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w Warszawie w dniu 9 listopada
2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26
października 2020 r. przez wykonawcę B. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod
firmą Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe „CARO” B. S. w Dobrym Mieście
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Małdyty


postanawia:

1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy B. S.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Handlowo -
Usługowe „CARO” B. S. w Dobrym Mieście kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.

Przewodniczący: ……………………………….………


Sygn. akt: KIO 2744/20
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Gmina Małdyty prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.
„Dowóz uczniów do szkół i przedszkoli z terenu gminy Małdyty w roku
szkolnym 2020/2021
”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 19 czerwca 2020 r. pod numerem 552382-N-2020.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu niegraniczonego na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843, dalej
„ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 26
października 2020 r. wykonawca B. S. prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe „CARO” B. S. w Dobrym Mieście (dalej
jako „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego w części I
zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art.
87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie oferty
Odwołującego jako niezgodnej z SIWZ, pomimo że niezgodności występujące w jego ofercie
miały charakter innych omyłek polegających na niezgodności oferty z treścią SIWZ,
niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, a zatem Zamawiający mógłby odrzucić
ofertę Odwołującego dopiero w przypadku, gdyby Odwołujący nie wyraził zgody na
poprawienie omyłek w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o
uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia
oferty Odwołującego, powtórzenie czynności badania i oceny ofert w części I zamówienia, a
w ramach tego poprawienie omyłki w ofercie dodatkowej Odwołującego w ten sposób, że w
zdaniu „Dowóz uczniów do szkół na terenie Gminy Małdyty w okresie od 01.11.2020 r. do
25.06.2021 r. na podstawie zakupu biletów miesięcznych” zamiast „01.11.2020 r.” wpisał
„01.09.2020 r.”
Izba ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Z
amawiający pismem z dnia 6 listopada 2020 r. oświadczył, iż uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu. Oświadczenie zostało podpisane przez osobę
umocowaną do reprezentacji Zamawiającego – Wójta Gminy Małdyty.
Uwzględniając powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią
tego przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów

przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
p
ostępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Oświadczenie
Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania oraz brak zgłoszenia
przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania
odwoławczego. Uwzględnienie w całości odwołania przez Zamawiającego powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania. Natomiast dalsze czynności, które Zamawiający podejmie w celu uczynienia
zadość żądaniom odwołania, pozostają poza oceną Izby w ramach ustalenia zaistnienia
przesłanki umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z dyspozycją art. 186 ust. 2 in
fine

ustawy Pzp ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania,
powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 18
6 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uznała, że ponieważ
uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, z mocy
art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp koszty te znoszą się wzajemnie. Jednocześnie Izba
nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie
z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący: ……………………………….………


Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie