rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-10-30
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 2712/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 30 października 2020 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20
października 2020 r. przez Wykonawcę Orange Polska S.A. (Al. Jerozolimskie 160, 02-
326 Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Komenda Stołeczna
Policji (ul. Nowolipie 2, 00-150 Warszawa)

postanawia:
1. umo
rzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy
Orange Polska S.A. (Al. Jerozolimskie 160, 02-326 Warszawa) kwoty 7500
zł 00
gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:


………………………………



Sygn. akt: KIO 2712/20
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Komenda Stołeczna Policji prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicz
nego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem są Dostawy
telefonów komórkowych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 17 września 2020 roku w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod numerem 586361-N-2020.

20 października 2020 roku Odwołujący Orange Polska S.A. wniósł odwołanie od czynności
Zamawiającego, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2) Pzp -
poprzez n
ieuzasadnione odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej z siwz z uwagi na
niespełnianie przez zaoferowany model telefonu Typ 10 wymagań Zamawiającego, pomimo
iż zaoferowane urządzenie spełnia wymagania Zamawiającego; zaniechanie odrzucenia
oferty wykonawcy Multicom i wybranie jej jako najkorzystniejszej,
pomimo iż jest ona
niezgodna z siwz z uwagi na zaoferowanie przez tego wykonawcę modelu telefonu Typ 10
wyprodukowanego dawniej niż 6 miesięcy przed terminem składania ofert (i dostaw), którego
produkcję zakończono w listopadzie 2019 r.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
u
nieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności
odrzucenia oferty Odwołującego, dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert;
odrzucenia oferty wykonawcy Multicom jako niezgodnej z siwz, dokonania ponownej
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

29
października 2020 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia
odwołanie w całości.

Stosownie do pisma znajdującego się w aktach sprawy, Zamawiający 21 października 2020
roku
przekazał kopię odwołania pozostałym wykonawcom biorącym udział w postępowaniu.
D
o postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
Wykonawca.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutu nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o
kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Prawo
zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej t
ytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
• Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16
• Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
• Sygn. akt KIO 2648/20 z dnia 2020-12-14
• Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07