eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2020 › Sygn. akt: KIO 2641/20
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-11-05
rok: 2020
sygnatury akt.:

KIO 2641/20

Komisja w składzie:
0: Danuta Dziubińska, Przewodnicząca:

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron w dniu 5 listopada 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 października 2020
r. przez
wykonawcę K. Ł.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Lukpol K. Ł.
w Uniejowie
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wartkowice
przy udziale wykonawcy Pr
zedsiębiorstwo Robót Drogowych – „MARKBUD” Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Poddębicach zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego


postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
10 0
00 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Przewodniczący: ………………………………



Sygn. akt: KIO 2641/20
Uzasadnienie

Gmina Wartkowice (dal
ej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 - dalej: „ustawa
Pzp"), w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.
Rozbudowa drogi gminnej nr 111232E Sucha Góra, numer referencyjny:
ZP.271.16.2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w dniu 6 sierpnia 2020 r.
w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 571919-N-2020.
W dniu 9 pa
ździernika 2020 r. Zamawiający przekazał informację o wykluczeniu z
postępowania wykonawcy K. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Lukpol
K.
Ł., który w dniu 14 października 2020 wniósł odwołanie wobec tej czynności, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 26 ust. 3, art. 24 ust. 1 pkt 12 oraz art. 7 ust. 1 i 3 ustawy
Pzp.
Jak wynika z pisma
Zamawiającego z dnia 19 października 2020 r., informacja o
wniesieniu odwołania została przekazana wykonawcom drogą elektroniczną w dniu 15
października 2020 roku.
W terminie ustawowym, przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosił wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Drogowych – „MARKBUD”
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poddębicach
W dniu 4

listopada 2020 r., przed terminem posiedzenia i rozprawy,
Zamawiający,
prawidłowo reprezentowany złożył w formie pisemnej odpowiedź na odwołanie, w której
o
świadczył, że uwzględnił w całości zarzuty odwołania (pismo z dnia 2 listopada 2020 r.
przesłane w tym dniu droga elektroniczną).
Wykonawca zgłaszający swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, w piśmie z dnia 4 listopada 2020 r. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
Skuteczne skorzystanie przez Zamawiającego z przysługującego mu uprawnienia do
uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, w sytuacji, gdy zgłaszający przystąpienie do
postępowania odwoławczego po Zamawiającego nie zgłasza sprzeciwu wobec
uwzględnienia odwołania w całości, skutkuje zakończeniem postępowania odwoławczego
bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Zgodnie bowiem z art. 186 ust. 3
ustawy Pzp
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po
stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów


przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 186 ust. 3
ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w s
prawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).


Przewodniczący: ……………………………..



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie