rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-10-23
rok: 2020
data dokumentu: 2020-10-23
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2611/20
KIO 2611/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 23
października 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 12 października 2020 r. przez wykonawcę Baxter Polska Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład
Opieki Zdrowotnej w Sokółce
października 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 12 października 2020 r. przez wykonawcę Baxter Polska Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład
Opieki Zdrowotnej w Sokółce
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy
Baxter Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący……………………
Sygn. akt: KIO 2611/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokółce wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawę sprzętu i aparatury
medycznej wg dodatku nr 2 i 5 do SIWZ CPV - 33100000-
1 Urządzenia medyczne w ramach
programu inwestycyjnego „Zakup sprzętu i aparatury medycznej do Samodzielnego
Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Sokółce” na podstawie Rozporządzenia Rady
Ministrów z, dnia 27 lutego 2017 r. w sprawie dysponowania rezerwą ogólną budżetu
państwa (Dz.U.2017r. poz.500), znak sprawy: SPZOZ APMED 3 / 2020, w zakresie grupy 2.
Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem nr 2020/S 194-
468646 z dnia 6 października 2020 r., w dniu 1
października 2020 r. została opublikowana Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia,
zwana dalej SIWZ.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami ogłoszenia i SIWZ Odwołujący w
dniu 12 października 2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od
niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej
ustawą PZP czynności oraz zaniechań
Zamawiającego polegających na ukształtowaniu w postępowaniu treści SIWZ w sposób
sprzeczny z obowiązującymi przepisami prawa poprzez sformułowanie przez
Zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia będącym dodatkiem nr 2 i 5 do SIWZ
(dalej: „OPZ”) w zakresie grupy 2 wymogów dotyczących aparatu do hemodializy, każdy z
wyposażeniem gotowego do użycia fabrycznie nowego rok produkcji 2019 lub 2020, w
sposób naruszający i ograniczający uczciwą konkurencję, bowiem wykluczył w sposób
nieuzasadniony urządzenia innych producentów, faktyczne dopuszczając do realizacji
zamówienia jedynie jednego wykonawcę.
Podniósł, że Zamawiający sformułował wymagania dotyczące aparatu do hemodializy
w
sposób niezgodny z przepisami ustawy PZP, tj. w szczególności zestawienie wymaganych
parametrów technicznych i wyposażenia w dodatku nr 5 dla grupy 2, w zakresie:
Grupa 2 poz. 1 Ip. 5 tabeli -
kontrolowanej w sposób ciągły ultrafiltracja - objętościowy
pomiar ultrafiltracji,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 6 tabeli -
możliwość wykonania hemodializy octanowej i
wodorowęglanowej na ogólnie dostępnych koncentratach,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 7 -
przepływu dializatu od 0-300-500-800ml/min,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 9 -
płynnej regulacja przepływu pompy krwi w zakresie od 15-600
ml/min,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 15 -
programów dezynfekcji chemicznej z procedurą podgrzewania
środka dezynfekcyjnego,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 16 - programu dezynfekcji termicznej w temp 84st.C,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 18 -
centralnego systemu blokowania kół,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 24 - filtra wody uzdatnionej,
co w efekcie stanowiło naruszenie
przepisu art. 7 ust 1 i 3 ustawy PZP; art. 29 ust 2 i 3 ustawy PZP.
Z ostrożności wnosił odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na
zamieszczeniu wbrew przepisom ustawy PZP SIWZ
na stronie internetowej Zamawiającego
w dniu 1 października 2020 r. przed publikacją ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej, co doprowadziło do naruszenia zasad uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców w postępowaniu, co z kolei oznacza, że
p
ostępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, która uniemożliwia zawarcie
ważnej umowy w postępowaniu i prowadzi do konieczności unieważnienia postępowania, co
w efekcie stanowiło naruszenie przepisu art 37 ust 2 oraz art 42 ust 1 ustawy PZP w zw. z
art 7 ust 1 i 3 ustawy PZP w zw. art 93 ust 1 pkt 7) ustawy PZP.
W związku z opisanymi naruszeniami oraz zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3
ustawy PZP, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu:
-
dokonanie modyfikacji SIWZ w zakresie wskazanym w Odwołaniu, poprzez zmianę
zaskarżonych postanowień w sposób określony w Odwołaniu (usunięcie) lub ich zmianę
zgodnie z żądaniami zawartymi w Odwołaniu;
-
dokonanie odpowiednich zmian w treści Ogłoszenia o zamówieniu dotyczącym
przedmiotowego postępowania, w takim zakresie, w jakim treść tego Ogłoszenia będzie stała
w sprzeczności z treścią SIWZ zmienioną w wyniku uwzględnienia tego odwołania;
-
przedłużenie terminu składania ofert o czas niezbędny na sporządzenie oferty.
Z ostrożności, w związku z podniesionym wyżej zarzutem wnosił o uwzględnienie
odwołania w zakresie tego zarzutu i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie
postępowania.
Nadto wnosił o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów
postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 20
października 2020r. przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).
Przewodniczący…………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy
Baxter Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący……………………
Sygn. akt: KIO 2611/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokółce wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawę sprzętu i aparatury
medycznej wg dodatku nr 2 i 5 do SIWZ CPV - 33100000-
1 Urządzenia medyczne w ramach
programu inwestycyjnego „Zakup sprzętu i aparatury medycznej do Samodzielnego
Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Sokółce” na podstawie Rozporządzenia Rady
Ministrów z, dnia 27 lutego 2017 r. w sprawie dysponowania rezerwą ogólną budżetu
państwa (Dz.U.2017r. poz.500), znak sprawy: SPZOZ APMED 3 / 2020, w zakresie grupy 2.
Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem nr 2020/S 194-
468646 z dnia 6 października 2020 r., w dniu 1
października 2020 r. została opublikowana Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia,
zwana dalej SIWZ.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami ogłoszenia i SIWZ Odwołujący w
dniu 12 października 2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od
niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej
ustawą PZP czynności oraz zaniechań
Zamawiającego polegających na ukształtowaniu w postępowaniu treści SIWZ w sposób
sprzeczny z obowiązującymi przepisami prawa poprzez sformułowanie przez
Zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia będącym dodatkiem nr 2 i 5 do SIWZ
(dalej: „OPZ”) w zakresie grupy 2 wymogów dotyczących aparatu do hemodializy, każdy z
wyposażeniem gotowego do użycia fabrycznie nowego rok produkcji 2019 lub 2020, w
sposób naruszający i ograniczający uczciwą konkurencję, bowiem wykluczył w sposób
nieuzasadniony urządzenia innych producentów, faktyczne dopuszczając do realizacji
zamówienia jedynie jednego wykonawcę.
Podniósł, że Zamawiający sformułował wymagania dotyczące aparatu do hemodializy
w
sposób niezgodny z przepisami ustawy PZP, tj. w szczególności zestawienie wymaganych
parametrów technicznych i wyposażenia w dodatku nr 5 dla grupy 2, w zakresie:
Grupa 2 poz. 1 Ip. 5 tabeli -
kontrolowanej w sposób ciągły ultrafiltracja - objętościowy
pomiar ultrafiltracji,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 6 tabeli -
możliwość wykonania hemodializy octanowej i
wodorowęglanowej na ogólnie dostępnych koncentratach,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 7 -
przepływu dializatu od 0-300-500-800ml/min,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 9 -
płynnej regulacja przepływu pompy krwi w zakresie od 15-600
ml/min,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 15 -
programów dezynfekcji chemicznej z procedurą podgrzewania
środka dezynfekcyjnego,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 16 - programu dezynfekcji termicznej w temp 84st.C,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 18 -
centralnego systemu blokowania kół,
Grupa 2 poz. 1 Ip. 24 - filtra wody uzdatnionej,
co w efekcie stanowiło naruszenie
przepisu art. 7 ust 1 i 3 ustawy PZP; art. 29 ust 2 i 3 ustawy PZP.
Z ostrożności wnosił odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na
zamieszczeniu wbrew przepisom ustawy PZP SIWZ
na stronie internetowej Zamawiającego
w dniu 1 października 2020 r. przed publikacją ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej, co doprowadziło do naruszenia zasad uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców w postępowaniu, co z kolei oznacza, że
p
ostępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, która uniemożliwia zawarcie
ważnej umowy w postępowaniu i prowadzi do konieczności unieważnienia postępowania, co
w efekcie stanowiło naruszenie przepisu art 37 ust 2 oraz art 42 ust 1 ustawy PZP w zw. z
art 7 ust 1 i 3 ustawy PZP w zw. art 93 ust 1 pkt 7) ustawy PZP.
W związku z opisanymi naruszeniami oraz zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3
ustawy PZP, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu:
-
dokonanie modyfikacji SIWZ w zakresie wskazanym w Odwołaniu, poprzez zmianę
zaskarżonych postanowień w sposób określony w Odwołaniu (usunięcie) lub ich zmianę
zgodnie z żądaniami zawartymi w Odwołaniu;
-
dokonanie odpowiednich zmian w treści Ogłoszenia o zamówieniu dotyczącym
przedmiotowego postępowania, w takim zakresie, w jakim treść tego Ogłoszenia będzie stała
w sprzeczności z treścią SIWZ zmienioną w wyniku uwzględnienia tego odwołania;
-
przedłużenie terminu składania ofert o czas niezbędny na sporządzenie oferty.
Z ostrożności, w związku z podniesionym wyżej zarzutem wnosił o uwzględnienie
odwołania w zakresie tego zarzutu i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie
postępowania.
Nadto wnosił o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów
postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 20
października 2020r. przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).
Przewodniczący…………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07
- Sygn. akt KIO 2434/20, KIO 2437/20 z dnia 2020-12-04
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
