rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2020-10-09
rok: 2020
data dokumentu: 2020-10-09
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2410/20
KIO 2410/20
po
rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 9 października 2020 r. odwołania wniesio-
nego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 września 2020r. przez wykonawcę
J.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. „Z.” Z. z siedzibą w
Szczecinie, ul. Marii Konopnickiej 32/U
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital Kli-
niczny nr 1 im. prof. Tadeusza Sokołowskiego Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego
z siedzibą w Szczecinie, Pl. Unii Lubelskiej 1
przy udziale
MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z
siedzibą w Szczecinie, ul. Południowa 5 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie
sygn. akt KIO 2410/20 po stronie zamawiającego
rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 9 października 2020 r. odwołania wniesio-
nego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 września 2020r. przez wykonawcę
J.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. „Z.” Z. z siedzibą w
Szczecinie, ul. Marii Konopnickiej 32/U
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital Kli-
niczny nr 1 im. prof. Tadeusza Sokołowskiego Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego
z siedzibą w Szczecinie, Pl. Unii Lubelskiej 1
przy udziale
MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z
siedzibą w Szczecinie, ul. Południowa 5 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie
sygn. akt KIO 2410/20 po stronie zamawiającego
orzeka:
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej, dokonanie czynności odrzucenia ofert wykonawców MANILO
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Szczeci-
nie, ul. Południowa 5 i DLL Service D.L.O. Spółka jawna z siedzibą w Policach, ul. Mi-
kołaja Reja 8 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy z powodu zastosowania jednoli-
tej stawki podatku VAT w wysokości 23% do całego przedmiotu zamówienia, które
obejmuje również wymianę instalacji gazów medycznych (próżnia i tlen) od pionów
zasilających wraz z osprzętem i wymianę wszystkich panele nadłóżkowe i punkty po-
boru gazów medycznych w pom. Zabiegowych dla których zamawiający specyfikacji
technicznej w pkt. 1.2. wskazał, że stanowią one wyroby medyczne, tym samym zasto-
sowanie st
awki podstawowej do tego zakresu zamówienia było nieprawidłowe i sta-
nowiło błąd w obliczeniu ceny,
2.
Kosztami postępowania obciąża Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof.
Tadeusza Sokołowskiego Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego z siedzibą w
Szczecinie, Pl. Unii Lubelskiej 1 i:
2.1. zalicza na poczet postępowania odwoławczego kwotę 10 000zł. 00 gr (słownie:
dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę J.Z. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. „Z.” J.Z. z siedzibą w Szczecinie, ul. Marii
Konopnickiej 32/U
tytułem wpisu od odwołania,
2.2. zasądza od Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr 1 im. prof.
Tadeusza Sokołowskiego Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego z siedzibą w
Szczecinie, Pl. Unii Lubelskiej 1 na rzecz wykonawcy
J.Z. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą P.H.U. „Z.” J.Z. z siedzibą w Szczecinie, ul. Marii Konopnickiej
32/U
kwotę 13 617 zł. 00gr. (słownie: trzynaście tysięcy sześćset siedemnaście złotych zero
groszy) tytułem zwrotu wpisu, kosztów zastępstwa prawnego i opłaty skarbowej.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843) na niniejszy wyrok -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt KIO 2410/20
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
przebudowę pomieszczeń w budynku głównym SPSK1 PUM w Policach zostało wszczęte
ogłoszeniem zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych za numerem 2020-N-
566747.
W dniu 18 września 2020r. zamawiający poinformował o wynikach postępowania.
W dniu 22 wrz
eśnia 2020r. wykonawca J.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
P.H.U. „Z.” J.Z. z siedzibą w Szczecinie, ul. Marii Konopnickiej 32/U wniósł odwołanie. Od-
wołanie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z
dnia
21 września 2020r. udzielonego przez właściciela firmy. Kopia odwołania została prze-
kazana zamawiającemu w dniu 21 września 2020r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy przez jego niezastosowanie, a w konsekwencji - zaniecha-
nie odrzucenia ofert wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j. oraz MANILO spółka z ograni-
czoną odpowiedzialnością sp. k., mimo, że złożone przez tych wykonawców oferty zawierały
błędy w obliczeniu ceny, które nie mogły zostać usunięte w trybie art. 87 ust. 2 ustawy, co
winno skutkować ich odrzuceniem.
2.
art. 91 ust. 1 ustawy przez jego zastosowanie, a w konsekwencji -
wybór oferty wyko-
nawcy MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jako najkorzystniejszej, w sytuacji,
kiedy podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy
Wniósł o:
1.
nakazanie zamawiającemu odrzucenia ofert wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j.
oraz MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., a następnie dokonania wybo-
ru oferty J.Z.
(Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe „Z.” J.Z.) jako najkorzystniejszej oferty
niepodlegającej odrzuceniu,
2.
zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwo-
ławczego, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Odwołujący wskazał, że ma interes w uzyskaniu zamówienia publicznego oraz może ponieść
szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy (art. 179 ust. 1
2 ustawy). Gdyby oferty wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j. oraz MANILO spółka z ogra-
niczoną odpowiedzialnością sp. k. zostały odrzucone, zamawiający wybrałby ofertę odwołu-
jącego, jako najkorzystniejszą ofertę niepodlegającą odrzuceniu.
W zakres przedmiotu zamówienia wchodzi m.in. wykonanie instalacji gazów medycznych.
Roboty budowlane opodatkowane są co do zasady stawką w wysokości 23%. Zgodnie jed-
nak z art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług dla towarów i usług (dalej: u.p.t.u.)
wymienionych w załączniku nr 3 do u.p.t.u., innych niż klasyfikowane według Polskiej Klasy-
fikacji Wyrobów i Usług usługi związane z wyżywieniem (PKWiU 56), stawka podatku wynosi
8%, z zastrzeżeniem art. 114 ust. 1 u.p.t.u.
Zgodnie z poz. 13 załącznika nr 3 do wskazanej ustawy „wyroby medyczne w rozumieniu
ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 175, 447 i 534)
dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” objęte są preferencyjną, 8-
procentową stawką podatku VAT. Zatem wykonanie instalacji gazów medycznych - o ile pro-
dukt ten spełniać będzie warunki wymagane przepisami ustawy o wyrobach medycznych -
korzysta z preferencyjnej stawki podatku 8%.
Tymczasem zarówno wykonawca DLL Service D.L.O. sp. j., jak i wykonawca MANILO sp. z
o.o. sp. k., obliczając cenę brutto oferty, zastosowali dla wszystkich robót budowlanych 23-
procentową stawkę podatku od towarów i usług, która nie mogła znaleźć zastosowania na
gruncie niniejszego postępowania w odniesieniu do montażu paneli nadłóżkowych i skrzynek
sygnalizacyjnych, kwalifikowanych jako wyroby medyczne.
Okoliczność ta winna skutkować odrzuceniem ofert złożonych przez tych wykonawców na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, ponieważ oferty te zawierają błędy w obliczeniu ceny.
Z uwagi na powyższe odwołujący pismem z dnia 27 sierpnia 2020 r. złożył wniosek o odrzu-
cenie ofert wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j., jak i MANILO spółka z ograniczoną od-
powiedzialnością sp. k. Jednocześnie wykonawca wniósł o dokonanie wyboru swojej oferty
jako najkorzystniejszej oferty niepodlegającej odrzuceniu
Mimo przedstawionej przez odwołującego argumentacji zamawiający zaniechał czynności
odrzucenia ofert wykonawców, którzy zastosowali błędną stawkę podatku VAT. Następstwem
powyższego był wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy MANILO spółka z ograni-
czoną odpowiedzialnością sp. k., o którym zamawiający poinformował wykonawcę pismem z
dnia 18 września 2020 r.
Czynności podjęte przez zamawiającego w ocenie odwołującego stoją w oczywistej sprzecz-
ności z przepisami prawa powszechnie obowiązującego (zarówno prawa podatkowego, jak i
prawa zamówień publicznych), co czyni niniejsze odwołanie koniecznym i uzasadnionym, a
to z przyczyn wskazanych poniżej.
W pierwszej kolejności odwołujący wskazał, iż przyjęcie błędnej stawki podatku VAT stanowi
błąd w obliczeniu ceny w rozumieniu art. art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, który nie może zostać
usunięty w trybie art. 87 ust. 2 ustawy. Takie stanowisko jest bezsporne i wynika wprost z
jednolitej i ugruntowanej linii orzeczniczej, prezentowanej przez Krajową Izbę Odwoławczą
np. w wyroku z dnia 1 kwietnia 2010 r. (KIO/UZP 329/10), w wyroku z dnia 26 lipca 2017 r.,
sygn. akt: KIO 1462/17. Analiza orzecznictwa prowadzi do następujących wniosków.
•
Po pierwsze -
przyjęcie przez zamawiającego lub wykonawcę błędnej stawki podatku
VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy.:
•
Po drugie -
przyjęcie błędnej stawki podatku VAT jako błąd w obliczeniu ceny nie pod-
lega sprostowaniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy:
•
Po trzecie -
zamawiający obowiązany jest weryfikować zgodność wskazanej przez
wykonawcę w ofercie stawki podatku VAT z przepisami obowiązującego prawa ;
•
Po czwarte -
wskazanie przez wykonawcę błędnej stawki podatku VAT obliguje za-
mawiającego do odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy.
Dla wymogu odrzucenia oferty bez znaczenia
pozostaje charakter popełnionego przez wyko-
nawcę błędu i jego wpływ na wysokość ceny brutto. Innymi słowy - błąd w obliczeniu ceny
zachodzi zarówno w sytuacji, w której wykonawca zastosuje wyższą stawkę podatku VAT,
aniżeli wynikająca z treści przepisów, jak i w sytuacji, w której wykonawca zastosuje stawkę
niższą. Konstatacja ta również wynika z treści najnowszego orzecznictwa Krajowej Izby Od-
woławczej np. z wyroku z dnia 8 lipca 2019 r. (KIO 1046/19). Wnioskiem, jaki wypływa z ana-
lizy wskazanego wyżej orzeczenia jest uznanie, iż każdorazowy błąd popełniony przez wy-
konawcę w zakresie wskazania nieprawidłowej stawki podatku VAT winien skutkować odrzu-
ceniem przedstawionej przezeń oferty - niezależnie od kierunku, w jakim ów błąd został po-
pełniony.
Powyższe oznacza, że nieprawidłowe, a przynajmniej nieaktualne, byłoby ewentualne sta-
nowisko zamawiającego, zgodnie z którym brak jest podstaw do odrzucenia oferty na pod-
stawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, gdy wykonawca zastosował zawyżoną stawkę podatku
VAT. Bez zna
czenia jest przy tym okoliczność, iż w takim wypadku zastosowanie nieprawi-
dłowej stawki podatku nie musi prowadzić do naruszenia zasady uczciwej konkurencji. Czym
innym jest bowiem obowiązek przeprowadzenia postępowania w sposób zapewniający za-
chowanie ucz
ciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców, a czym innym wymóg od-
rzucenia oferty, gdy zawiera ona błąd w obliczeniu ceny. Dość powiedzieć, że w świetle art.
89 ust. 1 pkt 6 ustawy już sam fakt błędnego obliczenia ceny musi skutkować odrzuceniem
ofert
y, a okoliczność czy dany błąd (z finansowego punku widzenia) jest dla wykonawcy ko-
rzystny, czy niekorzystny, nie może wpływać na decyzję zamawiającego. Inaczej mówiąc, art.
89 ust. 1 pkt 6 ustawy nie przewiduje żadnej negatywnej przesłanki odrzucenia oferty w po-
staci braku naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców
W najnowszym orzecznictwie podkreśla się niewątpliwy obowiązek wykonawcy posiadania
wiedzy o treści przepisów podatkowych, w tym również przepisów określających obowiązu-
jące stawki podatku VAT. Odpowiedzialności tej nie zdejmuje z wykonawcy nawet wskazanie
stawki podatku VAT w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. O obowiązku podatko-
wym rozstrzyga bowiem wyłącznie obiektywny charakter dostarczanego towaru lub usługi.
Skoro zatem dla konkretnego rodzaju usługi obowiązuje określona stawka podatku VAT, to
wykonawca zobligowany jest taką stawkę zastosować.
W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 czerwca 2020 r.,
sygn. akt I SA/Sz 87/20 ws
kazano, iż „konkretna czynność opodatkowana jest wedle właści-
wej stawki określonej w ustawie, niezależnie od tego, jaką stawkę do opodatkowania danej
czynności zastosował podatnik, i niezależnie od tego, co wykazał zamawiający w specyfikacji
istotnych waru
nków zamówienia, projekcie umowy czy ogłoszeniu o zamówieniu w trakcie
prowadzonego postępowania przetargowego”.
Powyższe oznacza, iż wykonawca nie jest - z punktu widzenia treści obowiązujących przepi-
sów prawa podatkowego - zwolniony z obowiązku wskazania prawidłowej stawki podatku
VAT w przedstawionej ofercie. Innymi słowy - nawet błędne wskazanie takiej stawki przez
zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie sanuje powielenia takiej
stawki przez wykonawcę w ramach oferty. Co więcej - winien on wykazać się aktywnością w
zakresie weryfikacji zastosowanej przez zamawiającego stawki, bowiem zaniechanie tej
czynności wprost skutkuje naruszeniem przepisów prawa podatkowego.
Powyższe rozważania mają także istotne znaczenie dla oceny, czy oferta wykonawcy, który
zastosował błędną stawkę podatku VAT zasługuje na odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1
pkt 6 ustawy. Trzeba odwołujący podkreślił, że odmowa zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 6
ustawy i brak odrzucenia oferty wykonawcy niezgodnej z praw
em podatkowym zawsze bę-
dzie naruszać przepisy prawa podatkowego. Interpretacja art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, z której
wynika, że obowiązek odrzucenia oferty zachodzi wyłącznie w przypadku zaniżenia stawki
podatku VAT, zakłada więc że między normami w systemie prawnym może zachodzić
sprzeczność. Stanowisko takie jest oczywiście niesłuszne, a wzgląd na spójność systemu
prawnego nie dopuszcza takiej wykładni przepisów prawa zamówień publicznych, która
zmusza zamawiającego do wyboru oferty niezgodnej z przepisami podatkowymi.
Co więcej, zamawiający, który odmówi zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy i wybierze
ofertę z niewłaściwą stawką podatku VAT na etapie wykonania zamówienia będzie musiał
albo konsekwentnie naruszać przepisy prawa podatkowego i przyjmować od wykonawcy
faktury VAT zgodne z treścią złożonej przez wykonawcę oferty, albo rozliczać się z wyko-
nawcą zgodnie z prawem podatkowym i niezgodnie ze złożoną przez niego ofertą
W pierwszym wariancie, choć zamawiający swoim działaniem zmierza do zachowania wa-
runków oferty, a co za tym idzie, przestrzega przepisów ustawy, to niewątpliwie narusza re-
gulacje u.p.t.u. W przypadku drugim, zamawiający postępuje wprawdzie zgodnie z przepi-
sami prawa podatkowego, lecz jednocześnie narusza warunki złożonej przez wykonawcę
oferty, a w konsekwencji przepisy prawa zamówień publicznych.
Wyżej opisana relacja obrazuje, iż niezależnie od wyboru któregokolwiek z wariantów, brak
odrzucenia oferty zawierającej błędną stawkę podatku VAT musi prowadzić również na eta-
pie wykonywan
ia zamówienia do naruszania przez zamawiającego prawa powszechnie ob-
owiązującego - czy to prawa zamówień publicznych, czy to ustawy o podatku od towarów i
usług.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, odwołujący stwierdził, iż za-
niechan
ie odrzucenia przez zamawiającego ofert wykonawców, którzy zastosowali błędne
stawki podatku VAT, jest sprzeczne z art. 89 ust. 1 pkt 6, który wprost obliguje zamawiające-
go do odrzucenia oferty zawierającej błąd w obliczeniu ceny lub kosztu.
Zaniechanie od
rzucenia ofert wykonawców doprowadziło w konsekwencji do wyboru jako
najkorzystniejszej oferty jednego z tych wykonawców, którzy w przedstawionych ofertach
zastosowali błędne stawki podatku VAT. Oznacza to, iż w ostateczności nie doszło do wyboru
jako najk
orzystniejszej jedynej oferty, która nie podlegała odrzuceniu, tj. oferty J.Z..
Analizując tryb postępowania zamawiającego w ramach niniejszego postępowania, odwołu-
jący wskazał, iż zaaprobował on przyjęcie w ofercie przez wykonawcę, którego oferta została
wybrana jako najkorzystniejsza błędnej stawki podatku VAT. Bez znaczenia przy tym pozo-
staje -
jak wskazano wyżej - że jest to stawka zawyżona skoro jednocześnie pozostaje ona
niezgodna z treścią przepisów u.p.t.u.
Oznacza to, iż jedynym, zgodnym z prawem działaniem - zwłaszcza w świetle najnowszego,
ugruntowanego orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej, jak i Sądu Najwyższego, pozosta-
wało odrzucenie ofert wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j., jak i MANILO spółka z ograni-
czoną odpowiedzialnością sp. k.
W kon
sekwencji w przedmiotowym postępowaniu winno dojść do wyboru oferty J.Z. jako
najkorzystniejszej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Ponieważ więc wniosek wykonawcy z
dnia 27 sierpnia 2020 r. nie został uwzględniony, wniesienie odwołania okazało się koniecz-
ne.
W dniu 22 września 2020r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.
W dniu 24 września 2020r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgło-
sił swój udział wykonawca Manilo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandy-
towa
z siedzibą w Szczecinie wnosząc o oddalenie odwołania. ust. 2 p.z.p.
Przystępujący wskazał, że posiada interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do
której przystępuje. Interes ten polega na tym, że zamawiający wybrał ofertę przystępującego
ja
ko najkorzystniejszą, co doprowadzi do udzielenia zamówienia przystępującemu. Jednak
na skutek wniesienia przez odwołującego odwołania wybór oferty przystępującego został
podważony, co w konsekwencji może uniemożliwić przystępującemu uzyskanie zamówienia
w
tym postępowaniu. Zgłoszenie zostało wniesione przez prezesa i wiceprezesa zarządu
komplementariusza upoważnionego do reprezentowania spółki komandytowej, zgodnie z
załączonymi odpisami z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwo-
łującemu w dniu 23 września 2020r.
Odwołujący w pisemnym stanowisku przedstawił dodatkową argumentację, z której w jego
ocenie wynika, że zastosowanie 23-procentowej stawki podatku VAT dla całości robót
budowlanych objętych wyżej oznaczonym zamówieniem publicznym było nieprawidłowe, a
oferty złożone przez innych wykonawców zawierają błędy w obliczeniu ceny,
Wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów:
a) formularza oferty odwołującego z dnia 24 sierpnia 2020 r.,
b) informacji z otwarcia ofert z dnia 25 sierpnia 2020 r.
c) zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia 18 września 2020 r.
na okoliczność stawek podatku VAT zastosowanych przez wykonawców, wyboru oferty
MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. mimo zastosowania nieprawidłowej
stawki podatku VAT.
Oraz o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów:
d)
wydruku interpretacji indywidualnej z dnia 1 marca 2019 r. Dyrektora Krajowej
Informacji Skarbowej nr 0114 - KDlPfl-1.4015.694.20172JO;
e)
wydruku interpretacji indywidualnej z dnia 9 grudnia 2019 r.. Dyrektora Krajowej
Informacji Skarbowej z dnia 9 grudnia 2019 r. nr 01 11-KDlB3-1.4012.608.2019.2.1CZ;
f)
wydruku interpretacji indywidualnej z dnia 19 września 2018 r. Dyrektora Krajowej
Informacji Skarbowej nr 0112-KDlL1-3.4012.460.2018.2.AP
na okoliczność konieczności stosowania preferencyjnej, 8-procentowej stawki podatku VAT
dla instalacji gazów medycznych wykonywanych w ramach robót budowlano montażowych,
g)
ogłoszenia nr 578575-N-2020 z dnia 27 sierpnia 2020 r. o zamówieniu o nazwie
„Remont pomieszczeń Bloku Operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego Anestezjologii i
Intensywnej Terapii Dorosłych i Dzieci w budynku głównym SPSK nr 1 PUM w Policach przy
ul. Siedleckiej 2”
h)
informacji z otwarcia ofert
z dnia 29 września 2020 r. dotyczącej przetargu
nieograniczonego na „Remont pomieszczeń Bloku Operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego
Anestezjologii i Intensywnej Terapii Dorosłych i Dzieci w budynku głównym SPSK nr 1 PUM
w Policach przy ul. Siedleckiej 2”
na okoliczność zastosowania przez wykonawcę MANILO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp. k. preferencyjnej stawki podatku VAT na potrzeby zamówienia
publicznego, w którego zakres wchodziła instalacja gazów medycznych, a które to
zamówienie pozyskiwane jest przez tego samego zamawiającego
Ponadto, mając na uwadze powyższe, wskazuję, co następuje.
Z dokumentów dołączonych do niniejszego pisma wynika, że wykonawcy DLL Service D.L.O.
sp. j. oraz MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. złożyli oferty, w których
23-
procentowa stawka podatku VAT została zastosowana do wszystkich części przedmiotu
zamówienia.
Odwołujący złożył ofertę, w której 23-procentowa stawka podatku VAT została zastosowana
do wszystkich części przedmiotu zamówienia za wyjątkiem instalacji gazów medycznych, dla
których odwołujący przyjął stawkę 8-procentową.
Mimo zastosowania nieprawidłowej stawki podatku VAT oferta MANILO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp. k. została przez zamawiającego wybrana jako najkorzystniejsza.
Jak wskazywano już w odwołaniu, zgodnie z poz. 13 załącznika nr 3 ustawy o podatku od
towarów i usług „Wyroby medyczne w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach
medycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 175, 447 i 534) dopuszczone do obrotu na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej” objęte są preferencyjną, 8-procentową stawką podatku VAT'
Powyższe stanowisko jest niewątpliwe nie tylko z uwag na jednoznaczne brzmienie
zacytowanego przepisu, lecz znajduje również odzwierciedlenie w indywidualnych
in
terpretacjach podatkowych, dokonywanych na gruncie analogicznych wątpliwości
podnoszonych przez podatników.
Tytułem przykładu odwołujący powołał się na interpretację indywidualną, przedstawioną
przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 marca 2018 r. nr 0114 - KDlPfl-
1.4015.694.20172JO;
Na gruncie stanu faktycznego zaprezentowanego przez wnioskodawcę wskazano, iż spółka
wzięła udział w postępowaniu przetargowym, którego przedmiot stanowiło wykonanie na
zasadzie generalnego wykonawstwa, komplekso
wej realizacji budynku A wchodzącego w
skład obiektu Centrum (C.) wraz z budową łącznika naziemnego do Centrum, infrastrukturą
techniczną, sieciami, przyłączami, zagospodarowaniem terenu, robotami rozbiórkowymi oraz
uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie dla ww. budynku i łącznika. W ramach robót
budowlanych potencjalny wykonawca (np. Spółka) zobowiązany miałby być również do
wykonania instalacji gazów medycznych. Nie trzeba więc szczegółowo dowodzić, że stan
faktyczny opisany we wniosku o wydanie interpretacji jest analogiczny do stanu faktycznego
niniejszej sprawy, Również przebudowa pomieszczeń w budynku głównym SPSKI PUM w
Policach obejmuje roboty budowlano-
montażowe we wszystkich branżach, w tym wykonanie
instalacji gazów medycznych.
Zdaniem wnioskodawcy
, z uwagi na fakt powiązania wykonania instalacji gazów medycznych
z pozostałymi robotami budowlano-montażowymi, nie istnieje możliwość wyodrębnienia
wykonania tej instalacji jako osobnej usługi. Miałoby to w ocenie wnioskodawcy oznaczać, że
fakt instalacj
i gazów medycznych należy traktować jak część składową budynku podobnie
jak inne instalacje wchodzące w jego skład np. instalację elektryczną czy kanalizacyjną, co w
konsekwencji miałoby uniemożliwić zastosowanie preferencyjnej, 8-procentowej stawki
podatk
u do tej części wykonywanych robót.
Zdaniem organu podatkowego przedmiotowa argumentacja nie zasługiwała na
uwzględnienie, co skutkowało uznaniem stanowiska wnioskodawcy za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu sporządzonej interpretacji organ wskazał w szczególności, iż: „analizując
przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów oraz wyroków
należy stwierdzić, że prace związane z instalacją gazów medycznych i pozostałe roboty
budowlane, które będą podejmowane w związku z "Budową Centrum. należy traktować jako
świadczenia odrębne, opodatkowane właściwymi dla tych usług/towarów stawkami. Pomimo
tego, że wykonanie wszystkich prac budowlanych objęte będzie jedną umową, jednak dla
każdego z elementów powinna być opracowana dokumentacja techniczna, w tym dla
instalacji gazów medycznych. Ponadto, wykonana instalacja gazów medycznych może być
dopuszczona do użytkowania wyłącznie po przeprowadzeniu procesu certyfikacji i uzyskaniu
statusu wyrobu medycznego zgodnie z przepisami ustawy o wyrobach medycznych. W tym
kontekście kontrahent może dokonać zakupu wyrobu medycznego od innego podmiotu,
natomiast wykonanie ww. instalacji wyrobu medycznego Wnioskodawca będzie zlecać
wyspecjalizowanemu podwykonawcy. Zatem, wykonanie instalacji gazów medycznych - o ile
produkt ten spełniać będzie warunki wymagane przepisami ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o
wyrobach medycznych może korzystać z preferencyjnej stawki podatku 8%, zgodnie z art. 41
ust. 2 w związku z poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy. Natomiast dla pozostałych usług
budowlano-
montażowych świadczonych w ramach budowy budynku Centrum, zastosowanie
będzie miała podstawowa stawka podatku w wysokości 23%, w myśl art. 41 ust. 1 w zw. z
art, 146a pkt ustawy”
Organ jednoznacznie podkreślił, iż pomimo objęcia przedmiotu zamówienia jedną umową
koniecznym pozostaje zastosowanie odrębnej stawki podatku VAT, właściwej dla każdego
elementu z osobna, gdyż prace związane z instalacją gazów medycznych są w istocie
odrębnym świadczeniem. Przesądzają o tym następujące okoliczności:
•
instalacja gazów medycznych realizowana jest w oparciu o dokumentację techniczną
obejmującą prace w branży gazów medycznych,
•
instalacja gazów medycznych wymaga przeprowadzenia procesu certyfikacji i
uzyskaniu statusu wyrobu medycznego zgodnie z przepisami ustawy o wyrobach
medycznych,
•
wykonanie instalacji gazów medycznych generalny wykonawca będzie zlecać
wyspecjalizowanemu podwykonawcy.
Okoliczności te prowadzą do wniosku, że zamawiający może zlecić wykonanie instalacji
gazów medycznych również odrębnie, a więc bez powiązania z robotami budowlano-
montażowymi w innych branżach. Wyklucza to z kolei możliwość zastosowania 23-stawki
podatku VAT dla instalacji gazów medycznych realizowanych w ramach jednej umowy
obejmującej rozmaite roboty budowlano-montażowe.
Dowód: interpretacja indywidualna z dnia 1 marca 2018 r. Dyrektora Krajowej Informacji
Skarbowej nr 0114-KDlP1-1.4012.694.2017.2JO
Za prawidłowe uznał natomiast organ podatkowy stanowisko podatnika w interpretacji
indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 grudnia 2019 r. nr 0111-
KDlB31 ICZ
W opisie przyszłego stanu faktycznego wnioskodawca zaprezentował argumentację, w myśl
której dostawa z montażem każdego wyrobu medycznego w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 38
ustawy o wyrobach
medycznych (w tym instalacji gazów medycznych wraz z panelami
przyłóżkowymi) jest odrębnym świadczeniem od pozostałych świadczeń wykonywanych w
ramach inwestycji budowlanej. Oznacza to, że każda dostawa z montażem systemu gazów
medycznych, w tym paneli pr
zyłóżkowych, a także innych wyrobów medycznych w
rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 38 ustawy o wyrobach medycznych, będzie świadczeniem
niezależnym, opodatkowanym stawką 8% właściwą dla towaru będącego elementem
dominującym świadczenia.
Organ podatkowy w pełni podzielił argumentację zaprezentowaną przez wnioskodawcę,
wskazując, iż ) w zakresie prac związanych z instalacją gazów medycznych lub innych
wyrobów medycznych usługi polegające na instalacji (montażu) tych wyrobów medycznych,
będących przedmiotem dostawy, są ściśle związane z danym wyrobem medycznym i nie da
się ich wykonać bez danego wyrobu, Wobec tego usługę instalacji danego wyrobu
medycznego należy uznać za niezbędną i konieczną w stosunku do świadczenia głównego,
jakim jest dostawa tego wyrobu medycznego, ze wszelkimi tego konsekwencjami
prawnopodatkowymi -
zatem usługa ta jest opodatkowana wg stawki podatku właściwej dla
dostawy wyrobu medycznego. Zatem wykonanie instalacji gazów medycznych wraz
panelami przyłóżkowymi oraz dostawa i montaż innych wyrobów medycznych wskazanych
we wniosku
— które stanowią wyrób medyczny rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o
wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
—
będą stanowić świadczenia odrębne od pozostałych opodatkowanych stawką 23% i będą
korzystać z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 8% na podstawie art. 41 ust. 2 w zw.
z art. 146aa ust. 1 pkt 2 ustawy w zw. z poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy”.
Dowód: interpretacja indywidualna z dnia 9 grudnia 2019 r.. Dyrektora Krajowej Informacji
Skarbowej nr 0111-KD/B3-
1.4012608.2019.2łcz
Stawka podatku VAT dla usługi wykonywania instalacji gazów medycznych realizowanej w
ramach wykonywania kompleksowej budowy budynku szpitala stanowiła również przedmiot
interpretacji
indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 września 2018
r. nr Skarbowej nr 0112-KDlL1-3.4012.460.2018.2.AP
W przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym przedmiotem przetargu
publicznego stanowiła budowa nowego budynku szpitalnego wraz z szeregiem
wewnętrznych instalacji, m.in. elektryczną, niskoprądową kanalizacji deszczowej oraz gazów
medycznych. W ramach przedstawionych w toku postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego ofert wszystkie podmioty (poza jednym) ujęły całość usługi jako usługę
kompleksową, obejmując ją stawką VAT w wysokości 23%. Jeden z podmiotów oddzielił
usługę instalacji gazów medycznych i objął ją stawką 8%. W związku z powyższym
wnioskodawca postawił pytanie w przedmiocie tego, jaką stawkę należałoby zastosować w
odniesieniu do gazów medycznych
W świetle stanowiska wnioskodawcy, z uwagi na powiązanie wykonania instalacji gazów
medycznych z pozostałymi robotami budowlano montażowymi, brak jest możliwości
wyodrębnienia wykonania tej instalacji jako osobnej usługi, z uwagi na ścisłe powiązanie ich
ze sobą. Z tego względu nie jest uzasadnione wyodrębnienie ich dla celów podatkowych, a
co za tym idzie
— należałoby je ująć 23-procentową stawką podstawową.
Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że „...usługi
polegające na instalacji (montażu) wyrobów medycznych będących przedmiotem dostawy są
ściśle związane z danym wyrobem medycznym i nie da się ich wykonać bez danego wyrobu,
Wobec tego usługę instalacji danego wyrobu medycznego należy uznać za niezbędną i
konieczną w stosunku do świadczenia głównego, jakim jest dostawa tego wyrobu
medycznego, ze wszelkimi tego konsekwencjami prawnopodatkowymi zatem usługa ta jest
opodatkowana wg stawki właściwej dla dostawy wyrobu medycznego”.
Wnioski
poczynione przez organy podatkowe w ramach zaprezentowanych wyżej
interpretacji indywidualnych ukazują jednoznaczną aprobatę dla stosowania preferencyjnej
stawki podatku VAT dla instalacji gazów medycznych — również w przypadku, gdy wchodzą
one w zakres p
rzedmiotu umowy obejmującej również roboty budowlano-montażowe w
innych branżach. A contrario nie znajduje uzasadnienia twierdzenie odmienne, tj. takie, w
myśl którego należałoby stosować stawkę podstawową dla całości robót objętych
realizowanych w ramach
jednego zamówienia publicznego,
Argumentacja zaprezentowana przez organy podatkowe w wyżej wskazanych
interpretacjach indywidualnych pozostaje w pełni aktualna w niniejszej sprawie. Również w
ramach inwestycji „Przebudowa pomieszczeń w budynku głównym SPSKI PUM w Policach”
instalacja gazów medycznych realizowana będzie w oparciu o dokumentację techniczną
obejmującą te prace,
•
instalacja gazów medycznych wymagać będzie dopuszczenia do użytkowania
zgodnie z przepisami ustawy o wyrobach medycznych,
•
wykonanie instalacji gazów medycznych generalny wykonawca będzie zlecać
wyspecjalizowanemu podwykonawcy.
Powyższa argumentacja prowadzi do wniosku, że oferty wykonawców DLL Service D.L.O.
sp. j. oraz MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. zawierają błędy w
obliczeniu ceny. Skoro bowiem zastosowanie błędnej stawki podatku VAT zawsze stanowi
błąd w obliczeniu ceny (niezależnie od tego, czy błędna stawka podatku zawyża, czy zaniża
zobowiązanie podatkowe), a wykonawcy ci zastosowali stawkę 23-procentową również do tej
części przedmiotu umowy, która dotyczy usług opodatkowanych stawką preferencyjną, to
zamawiający zmuszony był zastosować art. 89 ust.1 pkt 6 ustawy i nie dysponował w tym
zakresie żadnym swobodnym uznaniem
Odwołujący podkreślił, że zarówno zamawiający, jak i wykonawcy zobowiązani są znać i
stosować przepisy prawa, w tym prawa podatkowego. Przepisy te z natury rzeczy wykluczają
zastosowanie do jednej i tej samej dostawy towaru lub usługi zastosowanie różnych stawek
podatku VAT. Inaczej
mówiąc, to przedmiot zamówienia publicznego decyduje o stawce
podatku VAT, a ponieważ przedmiot ten jest niezmienny i tożsamy dla wszystkich
wykonawców, każdy z nich powinien zastosować taką samą stawkę podatku VAT do tej
samej części zamówienia.
Oznacza
to, że zamawiający zobowiązany jest każdorazowo oceniać, czy zastosowana
przez wykonawcę stawka podatku VAT jest prawidłowa, a obowiązek ten staje się tym
bardziej oczywisty, gdy wykonawcy w ramach jednego postępowania stosują różne stawki. W
istocie bowie
m w takiej sytuacji nie ma możliwości, by przynajmniej jedna z ofert nie
zawierała błędu w obliczeniu ceny,
Końcowo odwołujący wskazał, że wykonawca - MANILO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp. k. doskonale zdaje sobie sprawę, że oferta złożona przez tego
wykonawcę zawiera błąd w obliczeniu ceny. Wskazują na to następujące okoliczności.
Dnia 27 sierpnia 2020 r, zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof.
Tadeusza Sokołowskiego zamieścił ogłoszenie o zamówieniu publicznym, nr ZP-261-
57/2020, Przedmiot zamówienia stanowią roboty budowlane, a w zakres przedmiotu
zamówienia wchodzi również wykonanie instalacji gazów medycznych.
W postępowaniu tym wziął udział wykonawca - MANILO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp. k., a zatem ten sam wykonawca, którego oferta została wybrana jako
najkorzystniejsza na gruncie niniejszego postępowania.
Jako cenę netto wykonawca podał kwotę 9.069.402,82 zł, zaś brutto — 10.788.331 , 78 zł
Oznacza to, iż wykonawca nie zastosował jednolitej 23-procentowej stawki podatku VAT i
odnośnie różnych części zamówienia przyjął różne stawki podatku VAT, stosując tym razem
prawidłową 8-procentową stawkę podatku VAT do wykonania instalacji gazów medycznych.
Powyższy wniosek ma istotne znaczenie z trzech powodów. Po pierwsze — zarówno w
zakresie zamówienia będącego przedmiotem niniejszego postępowania, jak i wskazanego
wyżej znajdowała się instalacja gazów medycznych, dla których wykonawca winien przyjąć
preferencyjną stawkę podatku VAT, tj. stawkę 8%. Po drugie na gruncie obu postępowań o
udzielenie zamówienia publicznego zarówno po stronie zamawiającego, jak i wykonawcy
występowały tożsame podmioty. Po trzecie — w drugim postępowaniu wykonawca przyjął
inny sposób naliczania podatku VAT od kwoty netto, za jaką gotów był zrealizował przedmiot
zamówienia, aniżeli na gruncie niniejszego postępowania, gdzie posłużył się jednolitą 23-
procentową stawką dla całości zamówienia.
Przedstawiona argumentacja uwidacznia, iż w istocie, w co najmniej jednym z dwóch
postępowań oferta MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. winna zostać
odrzucona, z uwagi na zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT do wyliczenia
zaoferowanej przez wykonawcę ceny, Jeżeli zatem w niniejszym postępowaniu
odwoławczym zamawiający utrzymuje, że oferta złożona przez tego wykonawcę nie
zawierała błędu w obliczeniu ceny, to należy oczekiwać, iż w kolejnym postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego oferta tego wykonawcy zostanie odrzucona.
Dowód: ogłoszenie nr 578575-N-2020 z dnia 27 sierpnia 2020 r. o zamówieniu o nazwie
-
„Remont pomieszczeń Bloku Operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego Anestezjologii i
Intensywnej Terapii Dorosłych j Dzieci w budynku głównym SPSK nr 1 PUM w Policach przy
ul, Siedleckiej 2”
- informacja z otwarci
a ofert z dnia 29 września 2020 r. dotyczącej przetargu
nieograniczonego na „Remont pomieszczeń Bloku Operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego
Anestezjologii i Intensywnej Terapii Dorosłych i Dzieci w budynku głównym SPSK nr I PUM w
Policach przy ul. Siedlec
kiej 2”
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o:
1.
oddalenie odwołania w całości,
2.
zasądzenie od odwołującego na rzecz zamawiającego uzasadnionych kosztów po-
stępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 2.926,83 + VAT ( zgod-
nie załączoną fakturą ) oraz kosztów opłaty skarbowej od złożonego w niniejszej sprawie
pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł i koszty dojazdu na wyznaczone posiedzenie przedstawi-
ciela zamawiającego.
Zamawiający podniósł, że odwołujący nie ma jednak racji.
Przedmiot zamówienia w postępowaniu ZP-261-44/2020 jest kompleksową robotą budowla-
ną polegającą na przebudowie oznaczonych części budynku głównego SPSK Nr 1 PUM przy
ul. Siedleckiej w Policach. Wynagrodzenie za wykonanie tej roboty budowlanej zostało
określne jednolicie jedną kwotą ryczałtową. Wskazywane przez odwołującego elementy
przedmiotu zamówienia, nie były przewidziane, ani do osobnego kwotowania, rozliczania,
czy też osobnego ujmowania w jakiekolwiek formie.
Zgodnie z najaktualniejszym i dok
ładnie pasującym do niniejszej sprawy orzecznictwem KIO
(tak : wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2020 sygn. akt KIO 70/20), to punkt
widzenia Zamawiającego decyduje o tym, czy dany przedmiot zamówienia ma charakter
kompleksowy , czy też jest zbiorem poszczególnych zamówień zebranych w jedną całość. W
niniejszej sprawie zamawiający stanowczo traktuje przedmiot zamówienia jako jednolitą
kompleksowa robotę budowlaną, do której w całym zakresie należy zastosować stawkę pod-
stawową podatku VAT tj. 23%.
Dokonując analizy podnoszonych przez odwołującego argumentów nie powinno również
uchodzić uwagi, iż w większości podawanych przypadków chodziło o nieprawidłowe zasto-
sowanie stawki preferencyjnej 8% w miejsce stawki podstawowej 23 %. Zamawiający pod-
kreślił, iż poglądy o błędzie w obliczeniu ceny zawsze odwoływały się do naruszenia konku-
rencyjności poprzez stworzenie stanu nieporównywalności ofert i uzyskania uprzywilejowanej
pozycji przez ofertę zawierającą nieprawidłowo zastosowaną niższą stawki podatku VAT, a w
konsekwencji i w sposób nieuprawniony niższą cenę, Na tym podstawowym z punktu widze-
nia stawek podatki VAT i wywołanych nimi błędów w obliczeniu ceny tle należy zatem wska-
zać na wyrok z dnia 31 marca 2014 r, Krajowej Izby Odwoławczej ( sygn.. akt KIO
489/14), w którym stwierdzono min.
„Podanie w cenie oferty nieprawidłowej niższej stawki VAT godzi w uczciwą konkurencję,
natomiast zastosowanie przez wykonawcę stawki podstawowej VAT nie może być uznane za
niekonkurencyjne w stosunku do innyc
h wykonawców. Podanie w ofercie wyższej stawki VAT
powoduje, że oferta tego wykonawcy staje się relatywnie droższa, a tym samym mniej kon-
kurencyjna dla tego wykonawcy
Tym samym zakładając nawet czysto hipotetycznie, iż obliczenie podatku VAT w wskazanych
przez odwołującego ofertach było nieprawidłowe, to i tak nie powinno prowadzić do odrzuce-
nia tych ofert z uwagi na błędy w obliczeniu ceny, gdyż w ten sposób wykonawcy nie popra-
wili swoje pozycji konkurencyjnej, lecz wręcz przeciwnie, pogorszyli. Na koniec zamawiający
podniósł, iż to jaką w ofercie stawkę podatku zastosują wykonawcy nie ma żadnego z punktu
widzenie rozliczeń podatkowych zamawiającego oraz rachunku kosztów zamawiającego.
Zamawiający w każdym przypadku płaci wykonawcy kwotę brutto i w każdym przypadku ta
kwota jest jego kosztem, niezależnie od tego czy przy obliczeniach ceny zastosowano staw-
kę podatku VAT 23%, 8 % zw , czy 0%.
Przystępujący złożył pisemne stanowisko i wniósł o nieuwzględnienie odwołania i oddalenia
go w całości, nie zgadzając się z odwołującym.
Swoje odwołanie odwołujący w całości oparł o twierdzenie, iż przystępujący złożył ofertę, w
której błędnie zastosował stawkę podatku VAT. Powyższe twierdzenie jest jednak błędne,
gdyż Zamawiający w treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nie wyszczególnił
gazów medycznych (które według Odwołującego winny być objęte inną stawką podatkową),
jako osobnej pozycji w formularzu ofertowym. Co więcej, nawet w udostępnionym przedmia-
rze robót (który był jedynie pomocniczy — co zaznaczył w SIWZ Zamawiający) gazy me-
dyczne nie stanowiły odrębnego elementu robót, a jedynie były częścią składową instalacji
sanitarnych, co oznacza, iż przedmiotem zamówienia są roboty budowlane wykonywane na
podstawie dokumentacji technicznej, w skład których wchodzi m.in. instalacja sanitarna z
uwzględnieniem gazów medycznych. W tym miejscu przystępujący podniósł, iż zgodnie z
interpretacją z dnia 09 grudnia 2019 r. wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbo-
wej o nr 0111-KDlB3-
1.4012.608.2019.2.lCZ (którą odwołujący dołączył do swojego pisma z
dnia 08 października 2020 r.) „Co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania
podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w
sytuacji, gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń,
usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych, wówczas, gdy tworzyć
będą jedną usługę kompleksową, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak
w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu
czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas
nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej”. W niniejszym przy-
padku niewątpliwie prace związane z gazami medycznymi nie będą miały charakteru samo-
istnego, co oznacza, iż wykonanie robót budowlanych, których dotyczy zamówienie publicz-
ne będzie miało charakter usługi kompleksowej.
W swoim piśmie z dnia 08 października 2020 r. odwołujący próbując uzasadnić swoje twier-
dzenia powołał się na szereg interpretacji indywidualnych w zakresie dotyczącym stawek
podatku VAT dla instalacji gazów medycznych. W tym kontekście zwrócić uwagę w pierwszej
kolejności należy na fakt ograniczonej mocy wiążącej powyższych interpretacji. Otóż inter-
pretacja indywidualna jest zawsze wydana w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego i
określonych okoliczności, i co więcej — nie musi ona oznaczać, iż jest słuszna, a wniosko-
dawcę chroni tylko w zakresie negatywnych konsekwencji zastosowania się do niej. Tym
bardziej należy z niezwykłą starannością wykorzystywać takie interpretacje w odniesieniu do
innych
— zupełnie innych stanów faktycznych. Odwołujący na poparcie swoich twierdzeń
przedstawił interpretację indywidualną z dnia 1 marca 2019 r. wydaną przez Dyrektora Kra-
jowej Informacji Skarbowej o nr 0114KDlP1-1-
4012.694.2017.2.JO, zgodnie z którą „Zatem,
wykonanie instalacji gazów medycznych -- o ile produkt ten spełniać będzie warunki wyma-
gane przepisami ustawy z dnia 20 maja 2010 r, o wyrobach medycznych
— może korzystać
z preferencyjnej stawki podatku 8% zgodnie z art. 41 ust. 2 w związku z poz. 105 załącznika
nr 3 do ustawy”. Powyżej zacytowany fragment wskazuje, iż zastosowanie stawki podatku w
wysokości 8% jest możliwe, ale nie że jest obowiązkowe, w sytuacji gdy odnosi się to do wy-
konania całości robót budowlanych, w których tylko pewnym elementem jest wykonanie in-
stalacji gazów medycznych, co ma miejsce w rozstrzyganym stanie faktycznym.
Drugą przywołana interpretacją, jest interpretacja z dnia 09 grudnia 2019 r. wydana przez
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o nr 0111-KDlB3-
1.4012.608.2019.2.lCZ (która zo-
stała już przywołana powyżej) została wydana w stanie faktycznym, w którym to montaż in-
stalacji gazów medycznych był głównym zakresem zleconych prac, zaś dostawa innych wy-
robów medycznych była zagadnieniem pobocznym, jednakże całość zamówienia tj. instala-
cja, jak i dostawa obejmowały w swoim zakresie stosowanie 8% stawki podatkowej. Powyż-
sze rozważania doprowadzają do przekonania, iż w sytuacji, w której wykonanie instalacji
gazów medycznych jest jedynie częścią składową umowy o roboty budowlane, to w takim
wypadku można skorzystać z preferencyjnej stawki podatku, jednakże taki obowiązek nie
jest na wykonawcę nałożony (a co więcej można wybór 8% stawki podatkowej uznać za
sztuczny podział w celu podatkowym), co ma miejsce w świetle zamówienia publicznego
będącego przedmiotem odwołania. Inaczej jest w przypadku, w którym to montaż instalacji
gazów medycznych jest kluczową częścią zamówienia, to w takim wypadku istotnie winna
obowiązywać 8% stawka podatkowa.
Mając na uwadze powyższe, uznać należy, iż odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie i
winno zostać oddalone w całości. Na marginesie przystępujący pragnie zauważył, iż w przy-
padku, gdyby jego argumentacja nie znalazła uznania Wysokiej Izby, to po unieważnieniu
dokonania wyboru oferty Przystępującego, w pierwszej kolejności Zamawiający winien we-
zwać go do złożenia wyjaśnień dotyczących stawki VAT, która została przez niego zastoso-
wana. Jeszcze inną okolicznością, którą jedynie informacyjnie przywołuje przystępujący jest
to, iż po ewentualnym uwzględnieniu odwołania odwołującego zaistnieje sytuacja, w której
ostatecznie całe postępowanie będzie podlegało unieważnieniu, gdyż oferta odwołującego
będzie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, gdyż odwołujący w
sposób niedozwolony ingerował w treść formularza ofertowego.
Izba ustaliła następujący stan faktyczny:
Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. siwz wraz z załącznikami, wyjaśnień
treści siwz, informacji z otwarcia ofert, oferty Manilo sp. z o.o., oferty DLL D.L.O. sp. j., infor-
macji o wyniku postępowania.
Na podstawie tych dowodów Izba ustaliła, co następuje:
6. Kryteria i sposób oceny ofert.
Cena ma być podana w PLN . Cena tj. wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu zamówienia
jest wynagrodzeniem ryczałtowym określonym w art. 632 §1 kc. Z zasady jest ono niezmien-
ne nawet, jeśli w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów
prac. Wykonawca musi wykonać wszelkie niezbędne prace do zakończenia przedmiotu
umowy choćby nie były osobno wyszczególnione i musi przewidzieć wszystkie okoliczności,
które mogą wpłynąć na cenę zamówienia. Postanowienia § 3 i § 4 wzoru umowy i wszystkie
inne kwestie wynikające z SIWZ muszą być w pełni uwzględnione przy obliczaniu wynagro-
dzenia.
Przedmiary robót dołączone do SIWZ, mają charakter wyłącznie pomocniczy (orientacyjny).
Wykonawcy w oparciu o opis przedmiotu zamówienia, w tym wskazaną dokumentację tech-
niczną mają we własnym zakresie określić zakres i ilość jednostkowych prac potrzebnych do
pełnego wykonania zamówienia.
Oczekiwany przez Zamawiającego kosztorys ofertowy oraz stawka roboczogodziny będą
służyły jedynie potrzebom wyliczeń dotyczących ewentualnych zamian przedmiotowych
umowy.
10. Informacje o trybie otwarcia i oceny ofert.
12.Zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki pisarskie, oczywiste omyłki rachunko-
we z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, inne omyłki pole-
gające na niezgodności oferty z SIWZ niepowodujące istotnych zmian w treści oferty nie-
zwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.
13.Zamawiający poprawi omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny w następujący sposób:
w przypadku niniejszego zamówienia cena jest określona za cały przedmiot zamówienia (ce-
na ryczałtowa):
a) przyjmuje się, że prawidłowo podano cenę ryczałtową bez względu na sposób jej oblicze-
nia,
b) jeżeli cena ryczałtowa podana liczbą nie odpowiada cenie ryczałtowej podanej słownie,
przyjmuje się za prawidłową cenę ryczałtową podaną słownie,
Przedmiotem zamówienia jest:
1. Przebudowa pomieszczeń w budynku głównym SPSK1 PUM przy ul. Siedleckiej nr 2 w
Policach na III i IV piętrze Kliniki Perinatologii, Położnictwa i Ginekologii.
2. Na powyższe zadanie Zamawiający zgłosił do Wydziału Architektury i Budownictwa w Po-
licach wykonanie robót nie wymagających pozwolenia na budowę.
Zamawiający dysponuje również decyzją o pozwoleniu na budowę nr 832/2014 z dnia
18.09.2014 r. Przebudowa pomieszczeń w celu wydzielenia stref pożarowych w budynku
szpitala w Policach przy ul. Siedleckiej 2.(zał. nr 7.4.).
Decyzja stanowi podstawę do wykonania części prac związanych z warunkami p.poż. w tym
rejonie.
3. Op
is szczegółowy (zał. nr 7):
Dokumentacje projektowe, załączniki uzupełniające oraz informacje dodatkowe są podsta-
wowymi technicznymi dokumentami opisującymi zamówienie i stanowią następujące łączne
załączniki do SIWZ:
1) Projekty techniczne branżowe (zał. nr 7.1.) pn.: „Remont na III i IV piętrze Kliniki Perinato-
logii, Położnictwa i Ginekologii”
2) Specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót (zał. nr 7.2.),
3) Informacje uzupełniające zawarte w opisie SIWZ,
4. Dokumenty pomocnicze:
Przedmiary we wszys
tkich branżach (zał. nr 7.3.)
5. Informacje dodatkowe dotyczące zadania.
5.1. Wykonawca na podstawie załączonych do SIWZ dokumentacji projektowych, dokumen-
tów opisujących zadanie wraz z przedmiarami, STWiORB oraz informacjami zawartymi w
SIWZ, zobowiązany jest sporządzić i dostarczyć w terminie do 10 dni po wyborze jego oferty
jako najkorzystniejszej, kosztorys ofertowy. Informacje uzupełniające zawarte w SIWZ, a nie
ujęte w dokumentacji projektowej oraz przedmiarach, należy uwzględnić w kosztorysach
oferto
wych każdej z branż, w katalogu pn. „ Roboty dopełniające ”
BRANŻA ELEKTRYCZNA I GAZY MEDYCZNE
W Klinice Perinatologii, Położnictwa i Ginekologii w pomieszczeniach nr 401, 450a, 449 i 453
należy wykonać prace w zakresie wskazanym poniżej:
a) w pomieszczeni
u 448 na ścianie na lewo od drzwi należy wykonać gniazda wtyczkowe z
uziemieniem 230 V zasilania podstawowego w ilości 4 szt. na wysokości 30 cm od posadzki
oraz wykonać nowy obwód zasilania podstawowego gniazd wtyczkowych przewodem YDYżo
3x2,5 mm2 z rozdz
ielni piętrowej TE32, obwód należy zabezpieczyć wyłącznikiem różnico-
wo-
nadprądowym 2P 16A
b) w pomieszczeniu nr 449 na ścianie okiennej należy wykonać gniazda wtyczkowe z uzie-
mieniem 230 V zasilania rezerwowanego w ilości 4 zestawy po 3 szt. na wysokości 30 cm od
posadzki, oraz wykonać dwa nowe obwody zasilania rezerwowanego gniazd wtyczkowych
przewodem YDYżo 3x2,5 mm2 z najbliższej rozdzielni piętrowej, każdy obwód należy za-
bezpieczyć wyłącznikiem różnicowo-nadprądowym 2P 16A
c) w pomieszczeniu nr 453 na ścianie po prawej stronie od drzwi należy wykonać gniazda
zasilania podstawowego 400V na wysokości 110 cm od posadzki, oraz wykonać nowy ob-
wód zasilania przewodem YDYżo 5x2,5 mm2 z najbliższej rozdzielni piętrowej, obwód należy
zabezpieczyć wyłącznikiem różnicowo-nadprądowym 4P 16A
d) w pomieszczeniu nr 448 na ścianie po lewej stronie od drzwi należy wykonać dwa po-
dwójne gniazda instalacji IT typu 2x2xRJ45 na wysokości 30 cm od posadzki, oraz wykonać
cztery linie nowego okablowania przewodem UTP ekranowanym sieci strukturalnej klasy E
(komponenty kategorii 6), kategorii 6 o paśmie przenoszenia 450MHz z punktu dystrybucyj-
nego w pomieszczeniu DT przy windach.
e) w pomieszczeniu nr 401 na ścianie na lewo od drzwi należy wykonać zestaw gniazd ga-
zów medycznych tlenu, sprężonego powietrza i próżni w standardzie AGA (1.O2,1.VAC,1.A)
oraz wykonać instalacje gazów medycznych odpowiednio O2-Φ12, VAC-Φ15 i Air-Φ12 z
atestowanych rur miedzianych przeznaczonych do gazów medycznych i próżni (jako odrębny
wyrób medyczny klasy IIa/IIb) z najbliższej korytarzowej skrzynki gazów medycznych.
f) w pomieszczeniu nr 449 na ścianie na lewo od drzwi należy wykonać gniazdo gazu me-
dycznego tlenu w standardzie AGA (1.O2) oraz wykonać instalację odpowiednio O2-Φ12, z
atestowanych rur mied
zianych przeznaczonych do gazów medycznych i próżni (jako odrębny
wyrób medyczny klasy IIa/IIb) z najbliższej korytarzowej skrzynki gazów medycznych.
g) w pomieszczeniu nr 450a na ścianie na lewo od drzwi należy wykonać gniazdo gazu me-
dycznego sprężonego powietrza w standardzie AGA (1A) oraz wykonać instalację odpowied-
nio Air-
Φ12, z atestowanych rur miedzianych przeznaczonych do gazów medycznych i próżni
(jako odrębny wyrób medyczny klasy IIa/IIb) z najbliższej korytarzowej skrzynki gazów me-
dycznych.
Wszyst
kie wyżej wymienione prace oraz materiały należy uwzględnić w przedmiarze i wyce-
nić w ofercie.
UWAGA:
Prace objęte dokumentacją projektową na I i II piętrze nie wchodzą w zakres przedmiotu
zamówienia.
Oferta cenowa dotycząca zakresu prac na III i IV piętrze musi zawierać kosztowy podział na
prace dotyczące wykonanego zakresu na tych piętrach.
Po przeprowadzonych próbach ciśnieniowych, instalację wodną należy przepłukać, zdezyn-
fekować i wykonać badanie mikrobiologiczne i fizyko – chemiczne wody odpowiadające wy-
maganiom Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 07 grudnia 2017 r. w sprawie jakości
wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi (Dz.U. 2017.2294) i dostarczyć wraz z doku-
mentacją powykonawczą.
Wszystkie wyżej wymienione prace oraz materiały należy uwzględnić w przedmiarze i wyce-
nić w ofercie.
UWAGA:
a) Zamawiający informuje, że wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu zamówienia jest wy-
nagrodzeniem ryczałtowym określonym w art. 632 §1 kc. Z zasady jest ono niezmienne na-
wet, jeśli w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac.
Wykonawca musi wykonać wszelkie niezbędne prace do zakończenia przedmiotu umowy
choćby nie były osobno wyszczególnione i musi przewidzieć wszystkie okoliczności, które
mogą wpłynąć na cenę zamówienia.
b) Z
uwagi na ryczałtowy charakter umowy Zamawiający zaleca obejrzenie obiektu będące-
go przedmiotem zamówienia przed złożeniem oferty. Celem dokonania wizji lokalnej należy
skontaktować się z Działem Zamówień Publicznych SPSK nr 1 PUM pod adresem: zam-
pub@spsk1.szn.pl Termin wizji lokalnej zostanie ustalony z co najmniej dwudniowym wy-
przedzeniem. Informacja zostanie zamieszczona na portalu e-
usług Smart PZP pod adre-
sem:
https://portal.smartpzp.pl/spsk1szczecin
c) Przedmiar robót dołączony do SIWZ, ma charakter wyłącznie pomocniczy
d) Jeżeli w SIWZ pojawią się nazwy własne to będą one stanowić informację pomocniczą.
Zamawiający dopuszcza stosowanie wszelkich innych urządzeń, metod i materiałów równo-
ważnych.
Pomieszczenia nie objęte bezpośrednio zakresem prac, w których z uwagi na prawidłowe
wykonanie całości zadania, prowadzone będą konieczne roboty, należy doprowadzić do sta-
nu pierwotnego, w ramach ceny złożonej w ofercie (niedopuszczalne są podmalowania
fragmentów ścian i sufitów, dobór kolorystyki zgodnie z istniejącą – dotyczy malowania, wy-
kładzin, glazury, terakoty itp.)
W formularzu ofertowym wykonawcy mieli złożyć następujące oświadczenia:
Oferuję realizację przedmiotu zamówienia za kwotę ryczałtową:
.............................. PLN netto
( słownie : .....................................................................................................),
wartość podatku VAT wynosi ................................................ zł
wartość brutto: ....................................................................... PLN
(słownie: .......................................................................................................)
w tym:
-
realizacja prac dotyczących III p. za kwotę; …………… netto,
wartość podatku VAT: …………………………
wartość brutto: ……………………, ( słownie: ………………………….
…………………………………………….)
-
realizacja prac dotyczących IV p. za kwotę: …………….netto,
wartość podatku VAT: …………………………
wartość brutto:………………………( słownie: ………………………….
…………………………………………)
1.1Stawka roboczogodziny wraz z narzutami, wg której wyliczona została
wartość oferty wynosi .......................................... w tym
a) roboczogodzina netto -
…………………….. zł
b) koszty pośrednie …………………………… %
c) koszty zakupu materiału …………………… %
d) zysk ………………………………………… %
Załącznik nr 6 wzór umowy
§ 4 Wynagrodzenie Wykonawcy
1. Wynagrodzenie Wykonawcy zostało ustalone w drodze przetargu na kwotę ryczałtową:
…………… zł plus podatek VAT zgodnie z ofertą Wykonawcy stanowiącą załącznik nr 1 do
niniejszej umowy
2. Wynagrodzenie powyższe uwzględnia wszystkie czynniki cenotwórcze związane z wyko-
naniem przedmiotu zamówienia, również te, które nie wynikają wprost z Umowy, a są nie-
zbędne do wykonania przedmiotu zamówienia, jak w szczególności wszelkie należności pu-
blicznoprawne, koszty prac, uzgodnień i wdrożeń, koszty wynikające z pracy na czynnym
obiekcie i działającym systemie, koszty materiałów pomocniczych, koszty związane z
wstrzymaniem prac i ponowną mobilizacją, koszty ewentualnej współpracy z innymi podmio-
tami w niezbędnym zakresie itp. oraz wszystkie koszty związane z warunkami stawianymi
przez Zamawiającego w SIWZ
3. W razie wątpliwości przyjmuje się, że wynagrodzenie Wykonawcy obejmuje wszystko, co
jest konieczne do prawidłowego, zgodnego z prawem i sztuką budowlaną osiągnięcia celu
umowy, a Wykonawca składając ofertę zapoznał się z warunkami realizacji przedmiotu umo-
wy i uzyskał wyczerpujące odpowiedzi na wszystkie istotne pytania.
4. Strony ustalają, że zapłata za wykonane roboty nastąpi po przedłożeniu przez Wykonawcę
faktury wraz z protokołem odbioru robót lub protokołem stanu zaawansowania w terminie 30
dni od daty dostarczenia faktury wraz z odpowiednim protokołem, z zastrzeżeniem ust. 5 i
ust. 6. Zamawiający dopuszcza możliwość złożenia przez Wykonawcę czterech faktur:
1) przejściowej - po wykonaniu zakresu prac stanowiącego zaawansowanie minimum 25%
wynagrodzenia określonego w ust. 1 oraz po potwierdzeniu i podpisaniu protokołu zaawan-
sowania robót.
2) przejściowej - po wykonaniu zakresu prac stanowiącego zaawansowanie minimum 50%
wynagrodzenia określonego w ust. 1 oraz po potwierdzeniu i podpisaniu protokołu zaawan-
sowania robót.
3) przejściowej - po wykonaniu zakresu prac stanowiącego zaawansowanie minimum 75%
wynagrodzenia określonego w ust. 1 oraz po potwierdzeniu i podpisaniu protokołu zaawan-
sowania robót.
4) końcowej - po zakończeniu przedmiotu umowy oraz po podpisaniu końcowego protokołu
odbioru robót.
Z dokumentacji projektowej wynika, że zakres robót obejmuje:
1.3. Opis sposoby wykonania remontu
1.3.1. Zakres remontu na I piętrze Klinika Perinatologii, Położnictwa i Ginekologii
-
wszystkie posadzki z PCW oczyścić i zakonserwować poprzez naniesienie powłoki polime-
rowej, uszkodzenia naprawić poprzez wklejenie "łat" z wykładziny PCW w najbardziej zbliżo-
nym kolorze
-
w pokoju 259 wymienić fragment wykładziny podłogowej (ok. 3x2m) w miejscu pozostawio-
nym po przeniesieniu wanny
-
w pokojach 252, 253 i 257 wymienić spawy PCW na stykach wykładziny ściennej
-
wszystkie drzwi do pokoi łóżkowych, zabiegowych, lekarskich, dydaktycznych i magazynów
należy zabezpieczyć przed uszkodzeniami mechanicznymi obustronnie do wysokości 1,2m
płytą C/S Acrovyn gr 2mm, zgodnie z wzorem katalogowym C/S D9 lub materiałem równo-
ważnym
-
wymienić wszystkie klamki z szyldami i wkładkami patentowymi na nowe. Klamki i szyldy
chromowane, satynowane
-
wszystkie brodziki wymienić na nowe o wym. 90x90cm, z drzwiami uchylnymi, a na bloku
porodowym istniejące brodziki wymienić na brodziki bezprogowe z drzwiami uchylnymi (kra-
wędź brodzika nie może wystawać więcej niż 2cm ponad posadzkę)
-
wymienić osprzęt instalacji elektrycznej zasilania i oświetlenia w części łóżkowej
-
wymienić osprzęt instalacji LAN i TLF w części łóżkowej
-
parapety okienne po uzupełnieniu ubytków pokryć parapetem renowacyjnym z wyprofilo-
wanej termicznie płyty HPL, z kształtką zakańczającą w kolorze białym - parapety szer.
200mm gr. 35mm
-
wymienić wykładzinę ścienną PCW we wskazanych miejscach w pom. 253 i 257 - uwaga nr
5, 6 i 12
-
okleić narożniki ścian kątownikiem PCW gr. 2mm we wskazanych na rzutach miejscach do
wys. okładziny ściennej
-
wykonać oklejenie ścian wykładziną PCW w sali przedporodowej nr 246 do wysokości
125cm, z wywinięciem przy podłodze (promień zagięcia 2,5cm), usunąć w tym pomieszcze-
niu okładzinę ścienną PCW o wys. 50cm
-
wykonać brakujące oklejenie ścian wykładziną PCW w pokojach łóżkowych do wys. 110cm
str. 12
-
ściany łazienek w pokojach łóżkowych malować powyżej okładziny ceramicznej - tj. ok
30cm pod sufitem farbą lateksową w kolorze białym
-
uzupełnić spawanie sznurem PCW na stykach okładzin ściennych bloku porodowego
-
pomalować wszystkie ściany, w miejscach bez płytek i wykładziny farbą lateksową w usta-
lonym z użytkownikiem pastelowym kolorze
-
w pom. 209 wykonać nową gładź na suficie i wymienić wykładzinę podłogową PCW na ca-
łej powierzchni pomieszczenia z wywinięciem jej na ścianę na wys. 10cm (użyć po wykładzi-
nę gotowego profilu o promieniu zagięcia 2,5cm)
-
pomalować wszystkie sufity antyrefleksyjną farbą akrylową w kolorze białym, a w łazien-
kach i kabinach sanitarnych matową farbą lateksową w kolorze białym
-
wymienić kratki wentylacji grawitacyjnej we wszystkich pomieszczeniach
-
wymienić wszystkie drzwi dostępowe z korytarza do szachtów technicznych na drzwi stalo-
we w kl. EI60
1.3.2. Zakres remontu na II piętrze Klinika Neonatologii
-
pokrycie wszystkich posadzek z PCW oczyścić i zakonserwować, poprzez naniesienie po-
włoki polimerowej, uszkodzenia naprawić poprzez wklejenie "łat" w najbardziej zbliżonym
kolorze
- wszystkie
drzwi do pokoi łóżkowych, zabiegowych, lekarskich, dydaktycznych i magazynów
należy zabezpieczyć przed uszkodzeniami mechanicznymi obustronnie do wysokości 1,2m
płytą C/S Acrovyn gr 2mm, zgodnie z wzorem katalogowym C/S D9 lub materiałem równo-
ważnym
- wym
ienić osprzęt instalacji elektrycznych zasilania i oświetlenia
-
wymienić osprzęt instalacji LAN i TLF
-
wymienić wszystkie panele nadłóżkowe
-
parapety okienne po uzupełnieniu ubytków pokryć parapetem renowacyjnym z wyprofilo-
wanej termicznie płyty HPL, z kształtką zakańczającą w kolorze białym - parapety szer.
200mm gr. 35mm
-
wykonać oklejenie ścian okładziną PCW w salach nr 320, 321 322, 323, 324, 331, 332,
333, 334, 335 do wysokości 125cm, z wywinięciem przy podłodze (użyć po wykładzinę go-
towego profilu
o promieniu zagięcia 2,5cm), usunąć w tych pomieszczeniach okładzinę
ścienną PCW o wys. 50cm
-
wykonać oklejenie ścian okładziną PCW w pokoju badań USG nr 337 do wys. 110cm
-
na korytarzu pomiędzy hydrantem i korytarzem do punktu pielęgniarskiego nr pom. 330
przykleić wykładzinę PCW od wys. 110 do 183cm
-
pomalować wszystkie ściany, w miejscach bez płytek i wykładziny farbą lateksową w usta-
lonym z użytkownikiem pastelowym kolorze
-
pomalować wszystkie sufity antyrefleksyjną farbą akrylową w kolorze białym, a w łazien-
kach i kabinach sanitarnych matową farbą lateksową w kolorze białym
-
wymienić kratki wentylacji grawitacyjnej we wszystkich pomieszczeniach
-
wymienić wszystkie drzwi dostępowe z korytarza do szachtów technicznych na stalowe
drzwi w kl. EI60
1
.3.3. Zakres remontu na III piętrze Klinika Ginekologii, Endokrynologii, Onkologii Ginekolo-
gicznej
-
w miejscu występowania posadzki żywiczne, należy warstwę żywicy zeszlifować, podłoże
wyrównać, (stwierdzone pęknięcia należy przeżyłować i sklamrować żywicą z posypką z pia-
sku kwarcowego), następnie zagruntować i po wykonaniu wylewki samopoziomującej pokryć
wykładziną PCW z wywinięciem na ścianę na wys. 10cm (użyć po wykładzinę gotowego pro-
filu o promieniu zagięcia 2,5cm),
-
wymienić wszystkie drzwi na nowe o wskazanych parametrach jak w zestawieniu stolarki
-
wszystkie drzwi do pokoi łóżkowych, zabiegowych, lekarskich, dydaktycznych i magazynów
należy zabezpieczyć przed uszkodzeniami mechanicznymi obustronnie do wysokości 1,2m
płytą C/S Acrovyn gr 2mm, zgodnie z wzorem katalogowym C/S D9 lub materiałem równo-
ważnym
-
wymienić całą armaturę sanitarną, muszle klozetowe zawiesić na zabudowanym stelażu
mocowanym do ściany i opartym na posadzce, ze zbiornikiem na wodę,
-
wymienić wszystkie brodziki w węzłach sanitarnych (personelu i łazienkach pacjentów) na
brodziki płaskie (bezprogowe) z drzwiami uchylnymi, z wpustem podłogowym, (krawędź bro-
dzika nie może wystawać więcej niż 2cm ponad posadzkę)
-
wymienić instalację sanitarną z.w. c.w. i kanalizację odpływową do pionów kanalizacyjnych
(gałązki) razem z zaworami odcinającymi dla wody
-
zamontować grzejniki drabinkowe w węzłach sanitarnych przy pokojach łóżkowych
-
wymienić całą instalację elektryczną zasilania i oświetlenia wraz z osprzętem
-
wymienić całą instalację LAN i TLF wraz z osprzętem
-
wymienić instalację gazów medycznych (próżnia i tlen) od pionów zasilających wraz z
osprzętem
-
uwzględnić montaż instalacji oświetlenia górnego w salach chorych (tam gdzie jej nie ma)
-
parapety okienne po uzupełnieniu ubytków pokryć parapetem renowacyjnym z wyprofilo-
wanej płyty HPL, z kształtką zakańczającą na bocznych - parapety średnio szer. ok. 200mm i
gr. 35mm
-
wymienić wszystkie panele nadłóżkowe
-
wykonać oklejenie wszystkich ścian w pokojach łóżkowych i pokoju zabiegowym 401 i 406
okładziną PCW do wysokości 110cm, po zdjęciu pasa okleiny PCW o szer. 50cm
-
zdemontować istniejące płyty naścienne na korytarzu i w holu windowym (górną szer. 25cm
i dolną szer. 30cm)
-
przykleić okładzinę PCW na wszystkich ścianach korytarzy i w holu windowym, do wys. 110
cm i przykleić pionowe ochronne narożniki PCW 75/75 i 50/50 we wskazanych miejscach do
wysokości 110cm
-
zamontować poręcze na ścianach na wys. 100cm wzdłuż korytarza we wskazanych miej-
scach
-
pomalować wszystkie ściany matową farbą lateksową w uzgodnionym z użytkownikiem
pastelowym kolorze
-
pomalować wszystkie sufity antyrefleksyjną farbą akrylową w kolorze białym, a w łazien-
kach i kabinach sanitarnych matową akrylową farbą lateksową
-
wymienić wkłady w kasetonowym podwieszonym suficie na korytarzu
-
wymienić kratki wentylacji grawitacyjnej we wszystkich pomieszczeniach
-
wymienić wszystkie drzwi dostępowe z korytarza do szachtów technicznych na drzwi kl.
EI60
-
we wszystkich pomieszczeniach i na korytarzach pomalować grzejniki i rury c.o. w kolorze
białym
1.3.4. Zakres remontu na IV piętrze Klinika Perinatologii, Położnictwa i Ginekologii
-
w miejscu występowania posadzki żywiczne, należy warstwę żywicy zeszlifować, podłoże
wyrównać, (stwierdzone pęknięcia należy przeżyłować i sklamrować żywicą z posypką z pia-
sku kwarcowego), następnie zagruntować i po wykonaniu wylewki samopoziomującej pokryć
wykładziną PCW z wywinięciem na ścianę na wys. 10cm (użyć po wykładzinę gotowego pro-
filu o promieniu zagięcia 2,5cm),
-
wymienić wskazane drzwi na szersze, a pozostałe wymienić na nowe zgodnie z podanymi
parametrami w zestawieniu stolarki drzwiowej
-
wszystkie drzwi do pokoi łóżkowych, zabiegowych, lekarskich, dydaktycznych i magazynów
należy zabezpieczyć przed uszkodzeniami mechanicznymi obustronnie do wysokości 1,2m
płytą C/S Acrovyn gr 2mm, zgodnie z wzorem katalogowym C/S D9 lub materiałem równo-
ważnym
-
wymienić całą armaturę sanitarną
-
wymienić muszle klozetowe na wiszące na zabudowanym stelażu mocowanym do ściany i
podłogi ze zbiornikiem na wodę,
-
wymienić brodziki i ścianki szklane w węzłach sanitarnych personelu
-
wymienić instalację sanitarną z.w. c.w. i kanalizację odpływową do pionów kanalizacyjnych
(tzw. gałązki) z montażem nowych zaworów odcinających na instalacji wody
-
zamontować grzejniki drabinkowe w węzłach sanitarnych z pionami c.o. w łazienkach przy
pokojach łóżkowych
-
wymienić całą instalację elektryczną zasilania i oświetlenia wraz z osprzętem
-
wymienić całą instalację LAN i TLF wraz z osprzętem
-
zamontować brakującą instalację oświetlenia górnego w salach chorych (tam gdzie jej nie
ma)
-
wymienić całą instalację gazów medycznych (próżnia i tlen) od pionów wraz z osprzętem
-
brodziki w pokojach łóżkowych zamienić na brodziki płaskie (bezprogowe) o wym. 90/90 z
wpustem podłogowym i ściankami szklanymi z drzwiczkami uchylnymi (krawędź brodzika nie
może wystawać więcej niż 2cm ponad posadzkę)
-
parapety okienne po uzupełnieniu ubytków pokryć parapetem renowacyjnym z wyprofilo-
wanej płyty HPL, z kształtką zakańczającą na zakończeniach - parapety o śr. szer. ok.
200mm i gr. 35mm
-
wymienić wszystkie panele nadłóżkowe i punkty poboru gazów medycznych w pom. Zabie-
gowych
-
wykonać oklejenie ścian w pokojach łóżkowych wykładziną PCW do wysokości 110cm i 160
cm przy umywalkach (szer. min 170cm)
- w pokoju 6-
łóżkowym nr 530 zdjąć płytki ceramiczne na ścianach (wys. 2,1m) i pokryć ścia-
ny po wyrównaniu wykładziną PCW do wys. 110cm, zbić płytki ceramiczne na podłodze i po
wyrównaniu i wylaniu masy samopoziomującej pokryć wykładziną PCW z wywinięciem na
ścianę na wys. 10cm (użyć profilu o promieniu zagięcia 2,5cm)
-
w pokojach nr 532 i 533 zdjąć płytki ceramiczne na ścianach (wys. 2,1m) i pokryć ściany po
wyrównaniu wykładziną PCW do wys. 210cm, zbić płytki ceramiczne na podłodze i po wy-
równaniu i wylaniu masy samopoziomującej pokryć wykładziną ścienną PCW z wywinięciem
na ścianę na wys. 10cm (użyć profilu o promieniu zagięcia 2,5cm)
-
zdemontować istniejące płyty naścienne na korytarzu i w holu windowym (górną szer. 25cm
i doln
ą szer. 30cm) i przed pokryciem wykładziną PCW wyrównać tynki
-
w rejonach umywalek i zlewozmywaków zdjąć wszystkie fartuchy z płytek ceramicznych i
po wyrównaniu podłoża i zagruntowaniu przykleić wykładzinę PCW, fartuch o szerokości
min. 170cm i wysokości 160cm
-
zamontować okleiny naścienne PCW na korytarzu i w holu windowym do wys. 110 cm i
przykleić pionową ochronę z wszystkich narożników zewnętrznych kątownikiem PCW 75/75,
a przy drzwiach 50/50 we wskazanych miejscach do wysokości 110cm
-
zamontować poręcze na ścianach na wys. 100cm na korytarzu we wskazanych miejscach i
kolorze wybranym przez użytkownika
-
pomalować wszystkie ściany matową farbą lateksową w uzgodnionym z użytkownikiem
pastelowym kolorze
-
pomalować wszystkie sufity antyrefleksyjną farbą akrylową w kolorze białym, a w łazien-
kach i kabinach sanitarnych matową farbą lateksową w kolorze białym
-
wymienić kratki wentylacji grawitacyjnej we wszystkich pomieszczeniach
-
wymienić wszystkie drzwi dostępowe z korytarza do szachtów technicznych na drzwi kl.
EI60
-
we wszystkich pomieszczeniach i na korytarzach pomalować grzejniki i rury c.o. w kolorze
białym
Specyfikacja Techniczna-S.02.
INSTALACJE GAZÓW MEDYCZNYCH
1.2. Przedmiot ST
Przedmiotem niniejszej standardowej specyfikacji technicznej (ST)
są wymagania ogólne
dotyczące wykonania i odbioru instalacji gazów medycznych wraz z sygnalizacją alarmową.
Instalacja gazów medycznych jako wyrób medyczny podlega klasyfikacji i zgodnie z regułami
załącznika IX Wytycznej Unii Europejskiej 93/42/EWG zakwalifikowana jest do klasy IIb, co
wiąże się ze szczególnymi warunkami wykonania i odbioru, określonymi w normie PN-EN
ISO 7396-
1. Z uwagi na powyższy stan rzeczy, a także ze względu na bezpieczeństwo pa-
cjenta, personelu medycznego i osób trzecich instalacje gazów medycznych powinny wyko-
nywać firmy z dużym doświadczeniem w realizacji obiektów szpitalnych, posiadające podpi-
sane umowy z producentami urządzeń i armatury odnośnie zagwarantowania dostaw ele-
mentów w wymaganej dla instalacji gazów medycznych klasie. Od firm wykonawczych wy-
maga się również fachowej wiedzy w zakresie wykonawstwa i serwisu, potwierdzonej certyfi-
katami dotyczącymi odbytych szkoleń. Wykonana instalacja gazów medycznych powinna
gwarantować ciągłość dostaw gazów medycznych do punktów ich poboru w przypadku tzw.
„pierwszej awarii”, jak również podczas przeprowadzania prac naprawczych.
Wszystkie wchodzące w skład instalacji gazów medycznych urządzenia, jak również armatu-
ra powinny charakteryzować się dużą niezawodnością, a w swych rozwiązaniach uwzględ-
niać wymogi obowiązujących norm.
1.4. Zakres robót objętych ST
Specyfikacja dotyczy wszystkich czynności występujących przy instalacji gazów medycznych
wraz z sygnalizacją alarmową, jej uzbrojenia i armatury.
Przedmiotem opracowania jest określenie wymagań odnośnie właściwości materiałów, wy-
magań w zakresie przygotowania i sposobów ich oceny, wymagań dotyczących wykonania
instalacji oraz ich odbiorów.
III PIĘTRO – Klinika Ginekologii, Endokrynologii, Onkologii Ginekologicznej
-
montaż rurociągów dla gazów medycznych i próżni wraz z armaturą,
-
montaż kompletnej instalacji sygnalizacyjnej wraz z sygnalizatorami stanu gazów medycz-
nych,
-
próby instalacji wg normy PN-EN ISO 7396-1 (dot. inst. gazów medycznych i sygnalizacji
gazów medycznych) obejmujące kompletne instalacje budynku.
-
transport i utylizacja odpadów
4.
IV PIĘTRO – Klinika Ginekologii, Endokrynologii, Onkologii Ginekologicznej
-
montaż rurociągów dla gazów medycznych i próżni wraz z armaturą,
-
montaż kompletnej instalacji sygnalizacyjnej wraz z sygnalizatorami stanu gazów medycz-
nych,
-
próby instalacji wg normy PN-EN ISO 7396-1 (dot. inst. gazów medycznych i sygnalizacji
gazów medycznych) obejmujące kompletne instalacje budynku.
-
transport i utylizacja odpadów
2.2.1. Materiały podstawowe instalacji gazów medycznych
-
Rury miedziane o średnicach: 10mm, 12mm, 15mm typu SF Cu,
-
Złączki miedziane o średnicach: 10mm, 12mm, 15mm (trójniki, kolanka, mufy redukcje, itd),
-
Uchwyty do mocowania rurociągów o średnicach: 10mm, 12mm, 15mm
- Spoiwo srebrne LS 45,
- Topnik do lutowania twardego,
-
Tlen techniczny sprężony,
- Azot
Ze względu na fakt, że instalacje zasilające w gazy medyczne są zakwalifikowane do klasy
wyrobów medycznych II b, montowana armatura i wyposażenie powinny być zarejestrowane
jako wyroby klasy II a oraz II b.
pkt. 4 w przedmiarze Branża Sanitarna jest wskazany przedmiar dla Instalacji gazów me-
dycznych dla III i IV piętra
Podczas otwarcia ofert zamawiający podał następujące informacje:
zamawiający podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, w wy-
sokości 4 344 181,67 PLN brutto
OFERTA NR 1
DLL Service D.L.O. Sp.
j., ul. Mikołaja Reja 8, 72-010 Police
Cena netto: 3 374 295,46 PLN
Cena brutto: 4 150 383,42 PLN
Termin realizacji zamówienia: 180 DNI
Okres gwarancji: 42 M-CE
OFERTA NR 2
Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „Z.” J.Z., ul. Marii Konopnickiej 32/U, 71-132 Szcze-
cin
Cena netto: 3 480 761,98 PLN
Cena brutto: 4 227 141,72 PLN
Termin realizacji zamówienia: 180 DNI
Okres gwarancji: 42 M-CE
OFERTA NR 3
MANI
LO Sp. z o.o. Sp.k., ul. Południowa 5, 71-001 Szczecin
Cena netto: 3 006 379,67 PLN
Cena brutto: 3 697 847,00 PLN,
Termin realizacji zamówienia: 180 DNI
Okres gwarancji: 42 M-CE
Z oferty DLL Service D.L.O. Sp.
j., ul. Mikołaja Reja 8, 72-010 Police wynika nadto, że war-
tość VAT wynosi 776 087,96zł., co stanowi 23% ceny netto.
Z oferty MANILO Sp. z o.o. Sp.k., ul. Południowa 5, 71-001 Szczecin wynika, że wartość Vat
wynosi 691
467,33zł., co stanowi 23% ceny netto.
Izba pominęła dowód z formularza ofertowego odwołującego, gdyż nie służy on rozstrzy-
gnięciu okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia – pomiędzy stronami nie
było sporne, że odwołujący zastosował stawkę 8% do instalacji gazów medycznych, a pozo-
stali wykonawcy nie.
Izba dopuściła pozostałe dowody odwołującego dołączone do pisemnego stanowiska z dnia
8 października 2020r. i ustaliła na ich podstawie, co następuje:
Z interpretacji indywidualnej nr 0114-KDIP1-
1.4012.694.2017.JO wynika, że jedną z usług
objętych zamawianą wówczas umową była instalacja gazów medycznych, dla której miała
być sporządzana tak jak dla pozostałych usług odrębna dokumentacja medyczna, wyroby
miały być certyfikowane i ich instalację miał wykonać wyspecjalizowany podmiot. Pozostałe
prace remontowo-
montażowe dotyczyły budynku do którego nie miała zastosowania stawka
preferencyjna. Organ podatkowy uznał, że dla instalacji gazów medycznych i jej wykonania
ma zastosowanie stawka preferencyjna, a dla pozostałych usług stawka podstawowa.
Z interpretacji indywidualnej 0111.KDIB3-
1.4012.608.2019.ICZ wynika, że istnienie jednego
świadczenia złożonego nie wyklucza zastosowania do poszczególnych jego elementów od-
rębnych cen. Jeżeli dwa lub więcej niż dwa świadczenia (czynności) dokonywane przez po-
datnika na rzecz konsumenta
są tak ściśle ze sobą związane, że obiektywnie tworzą w
aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to
wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie, do stosowania prze-
pisów ustawy. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie
służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charak-
ter samoistny, to wówczas nie ma podstaw do traktowania ich jako elementu czynności kom-
pleksowej (…). Wobec powyższego mają na uwadze przedstawione okoliczności sprawy w
kontekście powołanych przepisów oraz wyroków – prace związane z instalacją gazów me-
dycznych wraz z panelem przyłóżkowym, dostawę o montaż innych wyrobów medycznych
wskazanych we wniosku i
pozostałe roboty budowlane podejmowane w ramach zawartej
umowy w związku z budową lub modernizacją (remontem) budynków szpitali i zakładów
opieki medycznej, należy traktować jako świadczenia odrębne, opodatkowane właściwymi
dla tych czynności stawkami.
Z interpretacji nr 0112.KDIL1-
3.4012.460.2018.AP wynika, że Kryterium odrębności często
stosowane w kontekście świadczeń złożonych opiera się na weryfikacji, czy poszczególne
świadczenia mogą występować w obrocie gospodarczym niezależnie od siebie i czy mogą
być wykonane przez dowolny podmiot. W przypadku odpowiedzi twierdzącej nie występuje
świadczenie złożone, lecz kilka odrębnych świadczeń, które powinny być dla celów opodat-
kowania VAT traktowane niezależnie od siebie.
Z ogłoszenia o zamówieniu nr 578575-N-2020 wynika, że zamawiający prowadził postępo-
wanie na remont pomieszczeń Bloku operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego Anestezjologii
i Intensywnej Terapii Dorosłych i Dzieci w budynku głównym SPSK nr 1 PUM w Policach – na
podstawie tego dowodu nie można ustalić czy zakres remontu wchodziła instalacja gazów
medycznych i jeśli tak, jaki był charakter tego świadczenia – główny, pomocniczy, odrębny.
Z informacji z otwarcia ofert do powyższego postępowania wynika jedynie tyle, że wykonaw-
ca Manilo nie zastosow
ał do remontu jednolitej stawki 23%
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185
ust. 2 ustawy.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 189 ust. 2 ustawy,
które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwoła-
nia z art. 179 ust. 1 ustawy
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy przez jego niezastoso-
wanie, a w konsekwencji -
zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców DLL Service D.L.O.
sp. j. oraz MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., mimo, że złożone przez
tych wykonawców oferty zawierały błędy w obliczeniu ceny, które nie mogły zostać usunięte
w trybie art. 87 ust. 2 ustawy, co winno skutkować ich odrzuceniem.
Zarzut potwierdził się. Izba ustaliła, że obaj wykonawcy DLL Service D.L.O. sp. j oraz Manilo
sp. z o.o. zastosowali jednolitą stawkę VAT. Przedmiotem zamówienia są prace remontowe
polegające na przywróceniu należytego stanu technicznego wszystkim elementom wykoń-
czeniowym pomieszczeń – podłogi, ściany, sufity, stolarka drzwiowa, armatura sanitarna,
akcesoria elektryczne i medyczne oraz na przystosowaniu pomieszczeń do ich obecnych
potrzeb. Wykonane też będą drobne prace budowlane przystosowujące obiekt do obowiązu-
jących przepisów techniczno-budowlanych oraz projektu ochrony przeciwpożarowej i podzia-
łu na strefy pożarowe. Wykonywane roboty dotyczą budynku szpitala klinicznego. W ocenie
Izby niewątpliwie zamawiający jako jeden z elementów robót remontowych zamawia remont
instalacji gazów medycznych, których elementy są wyrobami medycznymi, dla których ko-
nieczne będzie uzyskanie certyfikatu. W ocenie Izby nie budzi również wątpliwości, że co do
zasady wyroby medyczne będą opodatkowane stawką preferencyjną tj. stawką 8%. Istotą
sporu jest natomiast to, czy w realiach opisanego przedmiotu zamówienia poprawne podat-
kowo jest podejście do przedmiotu zamówienia jako świadczenia kompleksowego. Izba po
pierwsze stwierdza, że ani zamawiający, ani przystępujący poza argumentacją prawną nie
przedstawili jakiegokolwiek dowodu na, to że analogiczny przedmiot zamówienia był przed-
miotem oceny organów podatkowych np. w wyniku kontroli, lub jako stan faktyczny wniosku
o wydanie interpretacji indywidualnej i nie wykazali, że organy podatkowe przyjęły ich kon-
cepcję świadczenia kompleksowego jako prawidłową w analogicznym stanie faktycznym,
natomiast odwołujący takie interpretacje przedstawił, które w ocenie Izby dotyczyły podobne-
go stanu faktycznego i pozwalały na ustalenie wytycznych, które pozwalają na rozróżnienie
świadczenia złożonego, na które składają się odrębne świadczenia od świadczeń złożonych
o charakterze kompleksowym. W ocenie Izby tak
a sytuacja była już niejednokrotnie przed-
miotem interpretacji indywidualnych na gruncie prawa podatkowego, jak również orzecznic-
twa Naczelnego Sądu Administracyjnego i Krajowej Izby Odwoławczej i istnieje ugruntowane
stanowisko organów podatkowych i orzeczniczych, z którego wynika, że dostawa i instalacja
instalacji gazów medycznych zamawiana jako element świadczenia złożonego, na które
składają się różne rodzajowo roboty budowlane dostawy i usługi podlega stawce preferen-
cyjnej 8% natomiast pozostałe prace remontowe podlegają opodatkowaniu stawką podsta-
wową 23%. Przede wszystkim Izba nie zgadza się za stanowiskiem zamawiającego, że to od
jego woli zależy klasyfikacja zamawianego świadczenia jako kompleksowego lub nie. W
ocenie Izby orzecznictwo TSUE przywoływane przez organy podatkowe w interpretacjach
indywidulanych przedstawionych przez odwołującego wskazuje na jedną całość gospodarczą
świadczenia, ale nie w sensie interpretacji indywidualnej zamawiającego, czy wykonawcy,
ale obiektywnej. Tym samym nie traf
ne jest, stanowisko, że to cel wskazany czy założony
przez zamawiającego gospodarczy czy ekonomiczny przesądza o kompleksowości świad-
czenia, ale ustalenie czy istnieje obiektywna potrzeba gospodarcza dla każdego, kto zama-
wiałby takie świadczenie, żeby je zamawiać łącznie i nie może to być wyłącznie cel ekono-
miczny, ale na tyle ścisły związek pomiędzy jednym, a drugim świadczeniem, że jedno bez
drugiego pozbawione byłoby racjonalnego bytu gospodarczego. W ocenie Izby w tym postę-
powaniu tak ścisły związek pomiędzy pracami remontowymi, a wymianą instalacji gazów
medycznych nie zachodzi, na pewno zamawiającemu jest wygodnie organizacyjnie wymienić
razem wszystkie instalacje, być może jest to korzystne także ekonomicznie, ale sam zama-
wiający w dokumentacji żąda, aby instalacją gazów medycznych zajmował się wyspecjalizo-
wany podmiot, czyli sam wskazuje na odrębność tego świadczenia względem pozostałych.
Ponadto w ocenie Izby racje należy przyznać odwołującemu, że wymiana stolarki drzwiowej,
czy okiennej, wymiana posadzek, instalacji sanitarnych, czy elektrycznych, czy wreszcie in-
stalacji gazów medycznych poza tym, że dotyczą remontu tego samego budynku nie wyka-
zują pomiędzy sobą ścisłego związku, takiego aby tworzyły jedność w aspekcie gospodar-
czym.
W ocenie Izby za
tem odwołujący prawidłowo wykazał, że przystępujący i drugi wykonawca
dokonali nieprawidłowego obliczenia ceny ryczałtowej stosując do nie jednolitą stawkę pod-
stawową w wysokości 23%, podczas, gdy w odniesieniu do dostawy i instalacji elementów
instalacji
gazów medycznych należało zastosować stawkę preferencyjną 8%. Izba podkreśla,
że SN stanął na stanowisku, iż określenie w ofercie ceny brutto z uwzględnieniem nieprawi-
dłowej stawki podatku od towarów i usług stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest
ustawowych przesłanek wystąpienia omyłki - uchwały SN z dnia 20 października 2011 roku,
sygn. akt: III CZP 52/11 i III CZP 53/11). W ocenie Izby w przedmiotowej sprawie nie może
być mowy o pomyłce, która podlega poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 ustawy, gdyż podsta-
wą określenia wynagrodzenia w przedmiotowym postępowaniu przez przystępującego i DLL
D.L.O. sp. j. było wadliwe przyjęcie założenia, że przedmiot zamówienia ma charakter
świadczenia kompleksowego na gruncie prawa podatkowego. Zamawiający nie określił pra-
widłowej stawki podatku w siwz, zaś z uwagi na ryczałtowy charakter zamówienia nie jest
możliwe bez wezwania do wyjaśnień ustalenie przez zamawiającego jakie wartości netto
należałoby wyodrębnić w ofertach wykonawców, aby wydzielić wynagrodzenie za instalację
gazów medycznych i poprawić zaoferowaną cenę. W tym stanie rzeczy Izba nie znalazła
podstaw zastosowania art. 87 ust. 2 ustawy. W konsekwencji należało uznać, że zamawiają-
cy nie dokonując odrzucenia ofert przystępującego i DLL Service D.L.O. sp. j naruszył art. 89
ust. 1 pkt 6 ustawy. Izba nie zgodziła się z argumentacją zamawiającego, że w przypadku
zawyżonej stawki podatku Vat nie dochodzi do nieporównywalności ofert, przeciwnie nie
można tego aspektu ograniczać wyłącznie do porównania cen w kryteriach oceny ofert, po-
równywalność cen jest niezbędna choćby dla badania istnienia ceny rażąco niskiej, czy bra-
ku wyceny całości przedmiotu zamówienia. W sytuacji występowania równych stawek podat-
ku VAT w postępowaniu ustalenie średniej arytmetycznej wszystkich złożonych ofert na po-
trzeby zastosowania art. 90 ust. 1 a ustawy będzie opatrzone błędem, także zamawiający
może nie być w stanie ustalić, zwłaszcza przy cenie ryczałtowej czy zaniżenie ceny oferty
(oczywiście tu w sytuacji zastosowania wadliwego stawki preferencyjnej) wynika z błędnej
stawki czy z pominięcia elementów zamówienia przy wycenie.
Izba nie podziela także stanowiska zamawiającego, że nie możliwe jest zastosowanie art. 89
ust. 1 pkt 6 ustawy przy wynagrodzeniu ryczałtowym. Rzeczywiście wynagrodzenie ryczałto-
we jest wynagrodzeniem ustalanym przez wykonawcę bez kosztorysów czy szczegółowych
kalkulacji cenowych, ale istnieją koszty stałe, które muszą być uwzględnione niezależnie od
charakteru wynagrodzenia i do nich należy stawka podatku określana od wynagrodzenia
netto, której wartość i w konsekwencji stawkę zamawiający o ile żądał podania wartości netto
i brutto jest w stanie ustalić i w konsekwencji ocenić czy wykonawca zastosował prawidłową
stawkę, zaś sposób obliczenia ceny brutto z zastosowaniem określonej stawki Vat wynika z
ustaw podatkowych, więc nie musi być przez zamawiającego określany w SIWZ. W tym sta-
nie rzeczy należało stwierdzić, że zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy przez
jego niezastosowanie.
Zarzut narusze
nia przez zamawiającego art. 91 ust. 1 ustawy przez jego zastosowanie, a w
konsekwencji -
wybór oferty wykonawcy MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
jako najkorzystniejszej, w sytuacji, kiedy podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.
1 pkt 6 ustawy
Zarzut potwierdził się. Skoro Izba zważyła, że zamawiający zaniechał odrzucenia wykonaw-
cy wybranego przez niezastosowanie wobec jego oferty art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, to konse-
kwencją tego była konieczność uznania, że zamawiający dopuścił do wyboru oferty, która
podlegała odrzuceniu, a taki wybór był niezgodny z przepisami ustawy. Tym samym naruszał
art. 91 ust. 1 ustawy.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 usta-
wy.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy,
tj. stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 2972) zmienionego rozporządzeniem
Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47) obciążając kosztami
zamawiającego i nakazując zamawiającemu dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty
10
000zł. tytułem zwrotu kosztów wpis, 3 600zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
prawnego i 17zł. tytułem zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Przewodniczący:…………………………..
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej, dokonanie czynności odrzucenia ofert wykonawców MANILO
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Szczeci-
nie, ul. Południowa 5 i DLL Service D.L.O. Spółka jawna z siedzibą w Policach, ul. Mi-
kołaja Reja 8 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy z powodu zastosowania jednoli-
tej stawki podatku VAT w wysokości 23% do całego przedmiotu zamówienia, które
obejmuje również wymianę instalacji gazów medycznych (próżnia i tlen) od pionów
zasilających wraz z osprzętem i wymianę wszystkich panele nadłóżkowe i punkty po-
boru gazów medycznych w pom. Zabiegowych dla których zamawiający specyfikacji
technicznej w pkt. 1.2. wskazał, że stanowią one wyroby medyczne, tym samym zasto-
sowanie st
awki podstawowej do tego zakresu zamówienia było nieprawidłowe i sta-
nowiło błąd w obliczeniu ceny,
2.
Kosztami postępowania obciąża Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof.
Tadeusza Sokołowskiego Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego z siedzibą w
Szczecinie, Pl. Unii Lubelskiej 1 i:
2.1. zalicza na poczet postępowania odwoławczego kwotę 10 000zł. 00 gr (słownie:
dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę J.Z. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. „Z.” J.Z. z siedzibą w Szczecinie, ul. Marii
Konopnickiej 32/U
tytułem wpisu od odwołania,
2.2. zasądza od Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr 1 im. prof.
Tadeusza Sokołowskiego Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego z siedzibą w
Szczecinie, Pl. Unii Lubelskiej 1 na rzecz wykonawcy
J.Z. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą P.H.U. „Z.” J.Z. z siedzibą w Szczecinie, ul. Marii Konopnickiej
32/U
kwotę 13 617 zł. 00gr. (słownie: trzynaście tysięcy sześćset siedemnaście złotych zero
groszy) tytułem zwrotu wpisu, kosztów zastępstwa prawnego i opłaty skarbowej.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843) na niniejszy wyrok -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt KIO 2410/20
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
przebudowę pomieszczeń w budynku głównym SPSK1 PUM w Policach zostało wszczęte
ogłoszeniem zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych za numerem 2020-N-
566747.
W dniu 18 września 2020r. zamawiający poinformował o wynikach postępowania.
W dniu 22 wrz
eśnia 2020r. wykonawca J.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
P.H.U. „Z.” J.Z. z siedzibą w Szczecinie, ul. Marii Konopnickiej 32/U wniósł odwołanie. Od-
wołanie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z
dnia
21 września 2020r. udzielonego przez właściciela firmy. Kopia odwołania została prze-
kazana zamawiającemu w dniu 21 września 2020r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy przez jego niezastosowanie, a w konsekwencji - zaniecha-
nie odrzucenia ofert wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j. oraz MANILO spółka z ograni-
czoną odpowiedzialnością sp. k., mimo, że złożone przez tych wykonawców oferty zawierały
błędy w obliczeniu ceny, które nie mogły zostać usunięte w trybie art. 87 ust. 2 ustawy, co
winno skutkować ich odrzuceniem.
2.
art. 91 ust. 1 ustawy przez jego zastosowanie, a w konsekwencji -
wybór oferty wyko-
nawcy MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jako najkorzystniejszej, w sytuacji,
kiedy podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy
Wniósł o:
1.
nakazanie zamawiającemu odrzucenia ofert wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j.
oraz MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., a następnie dokonania wybo-
ru oferty J.Z.
(Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe „Z.” J.Z.) jako najkorzystniejszej oferty
niepodlegającej odrzuceniu,
2.
zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwo-
ławczego, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Odwołujący wskazał, że ma interes w uzyskaniu zamówienia publicznego oraz może ponieść
szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy (art. 179 ust. 1
2 ustawy). Gdyby oferty wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j. oraz MANILO spółka z ogra-
niczoną odpowiedzialnością sp. k. zostały odrzucone, zamawiający wybrałby ofertę odwołu-
jącego, jako najkorzystniejszą ofertę niepodlegającą odrzuceniu.
W zakres przedmiotu zamówienia wchodzi m.in. wykonanie instalacji gazów medycznych.
Roboty budowlane opodatkowane są co do zasady stawką w wysokości 23%. Zgodnie jed-
nak z art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług dla towarów i usług (dalej: u.p.t.u.)
wymienionych w załączniku nr 3 do u.p.t.u., innych niż klasyfikowane według Polskiej Klasy-
fikacji Wyrobów i Usług usługi związane z wyżywieniem (PKWiU 56), stawka podatku wynosi
8%, z zastrzeżeniem art. 114 ust. 1 u.p.t.u.
Zgodnie z poz. 13 załącznika nr 3 do wskazanej ustawy „wyroby medyczne w rozumieniu
ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 175, 447 i 534)
dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” objęte są preferencyjną, 8-
procentową stawką podatku VAT. Zatem wykonanie instalacji gazów medycznych - o ile pro-
dukt ten spełniać będzie warunki wymagane przepisami ustawy o wyrobach medycznych -
korzysta z preferencyjnej stawki podatku 8%.
Tymczasem zarówno wykonawca DLL Service D.L.O. sp. j., jak i wykonawca MANILO sp. z
o.o. sp. k., obliczając cenę brutto oferty, zastosowali dla wszystkich robót budowlanych 23-
procentową stawkę podatku od towarów i usług, która nie mogła znaleźć zastosowania na
gruncie niniejszego postępowania w odniesieniu do montażu paneli nadłóżkowych i skrzynek
sygnalizacyjnych, kwalifikowanych jako wyroby medyczne.
Okoliczność ta winna skutkować odrzuceniem ofert złożonych przez tych wykonawców na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, ponieważ oferty te zawierają błędy w obliczeniu ceny.
Z uwagi na powyższe odwołujący pismem z dnia 27 sierpnia 2020 r. złożył wniosek o odrzu-
cenie ofert wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j., jak i MANILO spółka z ograniczoną od-
powiedzialnością sp. k. Jednocześnie wykonawca wniósł o dokonanie wyboru swojej oferty
jako najkorzystniejszej oferty niepodlegającej odrzuceniu
Mimo przedstawionej przez odwołującego argumentacji zamawiający zaniechał czynności
odrzucenia ofert wykonawców, którzy zastosowali błędną stawkę podatku VAT. Następstwem
powyższego był wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy MANILO spółka z ograni-
czoną odpowiedzialnością sp. k., o którym zamawiający poinformował wykonawcę pismem z
dnia 18 września 2020 r.
Czynności podjęte przez zamawiającego w ocenie odwołującego stoją w oczywistej sprzecz-
ności z przepisami prawa powszechnie obowiązującego (zarówno prawa podatkowego, jak i
prawa zamówień publicznych), co czyni niniejsze odwołanie koniecznym i uzasadnionym, a
to z przyczyn wskazanych poniżej.
W pierwszej kolejności odwołujący wskazał, iż przyjęcie błędnej stawki podatku VAT stanowi
błąd w obliczeniu ceny w rozumieniu art. art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, który nie może zostać
usunięty w trybie art. 87 ust. 2 ustawy. Takie stanowisko jest bezsporne i wynika wprost z
jednolitej i ugruntowanej linii orzeczniczej, prezentowanej przez Krajową Izbę Odwoławczą
np. w wyroku z dnia 1 kwietnia 2010 r. (KIO/UZP 329/10), w wyroku z dnia 26 lipca 2017 r.,
sygn. akt: KIO 1462/17. Analiza orzecznictwa prowadzi do następujących wniosków.
•
Po pierwsze -
przyjęcie przez zamawiającego lub wykonawcę błędnej stawki podatku
VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy.:
•
Po drugie -
przyjęcie błędnej stawki podatku VAT jako błąd w obliczeniu ceny nie pod-
lega sprostowaniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy:
•
Po trzecie -
zamawiający obowiązany jest weryfikować zgodność wskazanej przez
wykonawcę w ofercie stawki podatku VAT z przepisami obowiązującego prawa ;
•
Po czwarte -
wskazanie przez wykonawcę błędnej stawki podatku VAT obliguje za-
mawiającego do odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy.
Dla wymogu odrzucenia oferty bez znaczenia
pozostaje charakter popełnionego przez wyko-
nawcę błędu i jego wpływ na wysokość ceny brutto. Innymi słowy - błąd w obliczeniu ceny
zachodzi zarówno w sytuacji, w której wykonawca zastosuje wyższą stawkę podatku VAT,
aniżeli wynikająca z treści przepisów, jak i w sytuacji, w której wykonawca zastosuje stawkę
niższą. Konstatacja ta również wynika z treści najnowszego orzecznictwa Krajowej Izby Od-
woławczej np. z wyroku z dnia 8 lipca 2019 r. (KIO 1046/19). Wnioskiem, jaki wypływa z ana-
lizy wskazanego wyżej orzeczenia jest uznanie, iż każdorazowy błąd popełniony przez wy-
konawcę w zakresie wskazania nieprawidłowej stawki podatku VAT winien skutkować odrzu-
ceniem przedstawionej przezeń oferty - niezależnie od kierunku, w jakim ów błąd został po-
pełniony.
Powyższe oznacza, że nieprawidłowe, a przynajmniej nieaktualne, byłoby ewentualne sta-
nowisko zamawiającego, zgodnie z którym brak jest podstaw do odrzucenia oferty na pod-
stawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, gdy wykonawca zastosował zawyżoną stawkę podatku
VAT. Bez zna
czenia jest przy tym okoliczność, iż w takim wypadku zastosowanie nieprawi-
dłowej stawki podatku nie musi prowadzić do naruszenia zasady uczciwej konkurencji. Czym
innym jest bowiem obowiązek przeprowadzenia postępowania w sposób zapewniający za-
chowanie ucz
ciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców, a czym innym wymóg od-
rzucenia oferty, gdy zawiera ona błąd w obliczeniu ceny. Dość powiedzieć, że w świetle art.
89 ust. 1 pkt 6 ustawy już sam fakt błędnego obliczenia ceny musi skutkować odrzuceniem
ofert
y, a okoliczność czy dany błąd (z finansowego punku widzenia) jest dla wykonawcy ko-
rzystny, czy niekorzystny, nie może wpływać na decyzję zamawiającego. Inaczej mówiąc, art.
89 ust. 1 pkt 6 ustawy nie przewiduje żadnej negatywnej przesłanki odrzucenia oferty w po-
staci braku naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców
W najnowszym orzecznictwie podkreśla się niewątpliwy obowiązek wykonawcy posiadania
wiedzy o treści przepisów podatkowych, w tym również przepisów określających obowiązu-
jące stawki podatku VAT. Odpowiedzialności tej nie zdejmuje z wykonawcy nawet wskazanie
stawki podatku VAT w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. O obowiązku podatko-
wym rozstrzyga bowiem wyłącznie obiektywny charakter dostarczanego towaru lub usługi.
Skoro zatem dla konkretnego rodzaju usługi obowiązuje określona stawka podatku VAT, to
wykonawca zobligowany jest taką stawkę zastosować.
W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 czerwca 2020 r.,
sygn. akt I SA/Sz 87/20 ws
kazano, iż „konkretna czynność opodatkowana jest wedle właści-
wej stawki określonej w ustawie, niezależnie od tego, jaką stawkę do opodatkowania danej
czynności zastosował podatnik, i niezależnie od tego, co wykazał zamawiający w specyfikacji
istotnych waru
nków zamówienia, projekcie umowy czy ogłoszeniu o zamówieniu w trakcie
prowadzonego postępowania przetargowego”.
Powyższe oznacza, iż wykonawca nie jest - z punktu widzenia treści obowiązujących przepi-
sów prawa podatkowego - zwolniony z obowiązku wskazania prawidłowej stawki podatku
VAT w przedstawionej ofercie. Innymi słowy - nawet błędne wskazanie takiej stawki przez
zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie sanuje powielenia takiej
stawki przez wykonawcę w ramach oferty. Co więcej - winien on wykazać się aktywnością w
zakresie weryfikacji zastosowanej przez zamawiającego stawki, bowiem zaniechanie tej
czynności wprost skutkuje naruszeniem przepisów prawa podatkowego.
Powyższe rozważania mają także istotne znaczenie dla oceny, czy oferta wykonawcy, który
zastosował błędną stawkę podatku VAT zasługuje na odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1
pkt 6 ustawy. Trzeba odwołujący podkreślił, że odmowa zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 6
ustawy i brak odrzucenia oferty wykonawcy niezgodnej z praw
em podatkowym zawsze bę-
dzie naruszać przepisy prawa podatkowego. Interpretacja art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, z której
wynika, że obowiązek odrzucenia oferty zachodzi wyłącznie w przypadku zaniżenia stawki
podatku VAT, zakłada więc że między normami w systemie prawnym może zachodzić
sprzeczność. Stanowisko takie jest oczywiście niesłuszne, a wzgląd na spójność systemu
prawnego nie dopuszcza takiej wykładni przepisów prawa zamówień publicznych, która
zmusza zamawiającego do wyboru oferty niezgodnej z przepisami podatkowymi.
Co więcej, zamawiający, który odmówi zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy i wybierze
ofertę z niewłaściwą stawką podatku VAT na etapie wykonania zamówienia będzie musiał
albo konsekwentnie naruszać przepisy prawa podatkowego i przyjmować od wykonawcy
faktury VAT zgodne z treścią złożonej przez wykonawcę oferty, albo rozliczać się z wyko-
nawcą zgodnie z prawem podatkowym i niezgodnie ze złożoną przez niego ofertą
W pierwszym wariancie, choć zamawiający swoim działaniem zmierza do zachowania wa-
runków oferty, a co za tym idzie, przestrzega przepisów ustawy, to niewątpliwie narusza re-
gulacje u.p.t.u. W przypadku drugim, zamawiający postępuje wprawdzie zgodnie z przepi-
sami prawa podatkowego, lecz jednocześnie narusza warunki złożonej przez wykonawcę
oferty, a w konsekwencji przepisy prawa zamówień publicznych.
Wyżej opisana relacja obrazuje, iż niezależnie od wyboru któregokolwiek z wariantów, brak
odrzucenia oferty zawierającej błędną stawkę podatku VAT musi prowadzić również na eta-
pie wykonywan
ia zamówienia do naruszania przez zamawiającego prawa powszechnie ob-
owiązującego - czy to prawa zamówień publicznych, czy to ustawy o podatku od towarów i
usług.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, odwołujący stwierdził, iż za-
niechan
ie odrzucenia przez zamawiającego ofert wykonawców, którzy zastosowali błędne
stawki podatku VAT, jest sprzeczne z art. 89 ust. 1 pkt 6, który wprost obliguje zamawiające-
go do odrzucenia oferty zawierającej błąd w obliczeniu ceny lub kosztu.
Zaniechanie od
rzucenia ofert wykonawców doprowadziło w konsekwencji do wyboru jako
najkorzystniejszej oferty jednego z tych wykonawców, którzy w przedstawionych ofertach
zastosowali błędne stawki podatku VAT. Oznacza to, iż w ostateczności nie doszło do wyboru
jako najk
orzystniejszej jedynej oferty, która nie podlegała odrzuceniu, tj. oferty J.Z..
Analizując tryb postępowania zamawiającego w ramach niniejszego postępowania, odwołu-
jący wskazał, iż zaaprobował on przyjęcie w ofercie przez wykonawcę, którego oferta została
wybrana jako najkorzystniejsza błędnej stawki podatku VAT. Bez znaczenia przy tym pozo-
staje -
jak wskazano wyżej - że jest to stawka zawyżona skoro jednocześnie pozostaje ona
niezgodna z treścią przepisów u.p.t.u.
Oznacza to, iż jedynym, zgodnym z prawem działaniem - zwłaszcza w świetle najnowszego,
ugruntowanego orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej, jak i Sądu Najwyższego, pozosta-
wało odrzucenie ofert wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j., jak i MANILO spółka z ograni-
czoną odpowiedzialnością sp. k.
W kon
sekwencji w przedmiotowym postępowaniu winno dojść do wyboru oferty J.Z. jako
najkorzystniejszej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Ponieważ więc wniosek wykonawcy z
dnia 27 sierpnia 2020 r. nie został uwzględniony, wniesienie odwołania okazało się koniecz-
ne.
W dniu 22 września 2020r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.
W dniu 24 września 2020r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgło-
sił swój udział wykonawca Manilo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandy-
towa
z siedzibą w Szczecinie wnosząc o oddalenie odwołania. ust. 2 p.z.p.
Przystępujący wskazał, że posiada interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do
której przystępuje. Interes ten polega na tym, że zamawiający wybrał ofertę przystępującego
ja
ko najkorzystniejszą, co doprowadzi do udzielenia zamówienia przystępującemu. Jednak
na skutek wniesienia przez odwołującego odwołania wybór oferty przystępującego został
podważony, co w konsekwencji może uniemożliwić przystępującemu uzyskanie zamówienia
w
tym postępowaniu. Zgłoszenie zostało wniesione przez prezesa i wiceprezesa zarządu
komplementariusza upoważnionego do reprezentowania spółki komandytowej, zgodnie z
załączonymi odpisami z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwo-
łującemu w dniu 23 września 2020r.
Odwołujący w pisemnym stanowisku przedstawił dodatkową argumentację, z której w jego
ocenie wynika, że zastosowanie 23-procentowej stawki podatku VAT dla całości robót
budowlanych objętych wyżej oznaczonym zamówieniem publicznym było nieprawidłowe, a
oferty złożone przez innych wykonawców zawierają błędy w obliczeniu ceny,
Wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów:
a) formularza oferty odwołującego z dnia 24 sierpnia 2020 r.,
b) informacji z otwarcia ofert z dnia 25 sierpnia 2020 r.
c) zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia 18 września 2020 r.
na okoliczność stawek podatku VAT zastosowanych przez wykonawców, wyboru oferty
MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. mimo zastosowania nieprawidłowej
stawki podatku VAT.
Oraz o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów:
d)
wydruku interpretacji indywidualnej z dnia 1 marca 2019 r. Dyrektora Krajowej
Informacji Skarbowej nr 0114 - KDlPfl-1.4015.694.20172JO;
e)
wydruku interpretacji indywidualnej z dnia 9 grudnia 2019 r.. Dyrektora Krajowej
Informacji Skarbowej z dnia 9 grudnia 2019 r. nr 01 11-KDlB3-1.4012.608.2019.2.1CZ;
f)
wydruku interpretacji indywidualnej z dnia 19 września 2018 r. Dyrektora Krajowej
Informacji Skarbowej nr 0112-KDlL1-3.4012.460.2018.2.AP
na okoliczność konieczności stosowania preferencyjnej, 8-procentowej stawki podatku VAT
dla instalacji gazów medycznych wykonywanych w ramach robót budowlano montażowych,
g)
ogłoszenia nr 578575-N-2020 z dnia 27 sierpnia 2020 r. o zamówieniu o nazwie
„Remont pomieszczeń Bloku Operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego Anestezjologii i
Intensywnej Terapii Dorosłych i Dzieci w budynku głównym SPSK nr 1 PUM w Policach przy
ul. Siedleckiej 2”
h)
informacji z otwarcia ofert
z dnia 29 września 2020 r. dotyczącej przetargu
nieograniczonego na „Remont pomieszczeń Bloku Operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego
Anestezjologii i Intensywnej Terapii Dorosłych i Dzieci w budynku głównym SPSK nr 1 PUM
w Policach przy ul. Siedleckiej 2”
na okoliczność zastosowania przez wykonawcę MANILO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp. k. preferencyjnej stawki podatku VAT na potrzeby zamówienia
publicznego, w którego zakres wchodziła instalacja gazów medycznych, a które to
zamówienie pozyskiwane jest przez tego samego zamawiającego
Ponadto, mając na uwadze powyższe, wskazuję, co następuje.
Z dokumentów dołączonych do niniejszego pisma wynika, że wykonawcy DLL Service D.L.O.
sp. j. oraz MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. złożyli oferty, w których
23-
procentowa stawka podatku VAT została zastosowana do wszystkich części przedmiotu
zamówienia.
Odwołujący złożył ofertę, w której 23-procentowa stawka podatku VAT została zastosowana
do wszystkich części przedmiotu zamówienia za wyjątkiem instalacji gazów medycznych, dla
których odwołujący przyjął stawkę 8-procentową.
Mimo zastosowania nieprawidłowej stawki podatku VAT oferta MANILO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp. k. została przez zamawiającego wybrana jako najkorzystniejsza.
Jak wskazywano już w odwołaniu, zgodnie z poz. 13 załącznika nr 3 ustawy o podatku od
towarów i usług „Wyroby medyczne w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach
medycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 175, 447 i 534) dopuszczone do obrotu na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej” objęte są preferencyjną, 8-procentową stawką podatku VAT'
Powyższe stanowisko jest niewątpliwe nie tylko z uwag na jednoznaczne brzmienie
zacytowanego przepisu, lecz znajduje również odzwierciedlenie w indywidualnych
in
terpretacjach podatkowych, dokonywanych na gruncie analogicznych wątpliwości
podnoszonych przez podatników.
Tytułem przykładu odwołujący powołał się na interpretację indywidualną, przedstawioną
przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 marca 2018 r. nr 0114 - KDlPfl-
1.4015.694.20172JO;
Na gruncie stanu faktycznego zaprezentowanego przez wnioskodawcę wskazano, iż spółka
wzięła udział w postępowaniu przetargowym, którego przedmiot stanowiło wykonanie na
zasadzie generalnego wykonawstwa, komplekso
wej realizacji budynku A wchodzącego w
skład obiektu Centrum (C.) wraz z budową łącznika naziemnego do Centrum, infrastrukturą
techniczną, sieciami, przyłączami, zagospodarowaniem terenu, robotami rozbiórkowymi oraz
uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie dla ww. budynku i łącznika. W ramach robót
budowlanych potencjalny wykonawca (np. Spółka) zobowiązany miałby być również do
wykonania instalacji gazów medycznych. Nie trzeba więc szczegółowo dowodzić, że stan
faktyczny opisany we wniosku o wydanie interpretacji jest analogiczny do stanu faktycznego
niniejszej sprawy, Również przebudowa pomieszczeń w budynku głównym SPSKI PUM w
Policach obejmuje roboty budowlano-
montażowe we wszystkich branżach, w tym wykonanie
instalacji gazów medycznych.
Zdaniem wnioskodawcy
, z uwagi na fakt powiązania wykonania instalacji gazów medycznych
z pozostałymi robotami budowlano-montażowymi, nie istnieje możliwość wyodrębnienia
wykonania tej instalacji jako osobnej usługi. Miałoby to w ocenie wnioskodawcy oznaczać, że
fakt instalacj
i gazów medycznych należy traktować jak część składową budynku podobnie
jak inne instalacje wchodzące w jego skład np. instalację elektryczną czy kanalizacyjną, co w
konsekwencji miałoby uniemożliwić zastosowanie preferencyjnej, 8-procentowej stawki
podatk
u do tej części wykonywanych robót.
Zdaniem organu podatkowego przedmiotowa argumentacja nie zasługiwała na
uwzględnienie, co skutkowało uznaniem stanowiska wnioskodawcy za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu sporządzonej interpretacji organ wskazał w szczególności, iż: „analizując
przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów oraz wyroków
należy stwierdzić, że prace związane z instalacją gazów medycznych i pozostałe roboty
budowlane, które będą podejmowane w związku z "Budową Centrum. należy traktować jako
świadczenia odrębne, opodatkowane właściwymi dla tych usług/towarów stawkami. Pomimo
tego, że wykonanie wszystkich prac budowlanych objęte będzie jedną umową, jednak dla
każdego z elementów powinna być opracowana dokumentacja techniczna, w tym dla
instalacji gazów medycznych. Ponadto, wykonana instalacja gazów medycznych może być
dopuszczona do użytkowania wyłącznie po przeprowadzeniu procesu certyfikacji i uzyskaniu
statusu wyrobu medycznego zgodnie z przepisami ustawy o wyrobach medycznych. W tym
kontekście kontrahent może dokonać zakupu wyrobu medycznego od innego podmiotu,
natomiast wykonanie ww. instalacji wyrobu medycznego Wnioskodawca będzie zlecać
wyspecjalizowanemu podwykonawcy. Zatem, wykonanie instalacji gazów medycznych - o ile
produkt ten spełniać będzie warunki wymagane przepisami ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o
wyrobach medycznych może korzystać z preferencyjnej stawki podatku 8%, zgodnie z art. 41
ust. 2 w związku z poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy. Natomiast dla pozostałych usług
budowlano-
montażowych świadczonych w ramach budowy budynku Centrum, zastosowanie
będzie miała podstawowa stawka podatku w wysokości 23%, w myśl art. 41 ust. 1 w zw. z
art, 146a pkt ustawy”
Organ jednoznacznie podkreślił, iż pomimo objęcia przedmiotu zamówienia jedną umową
koniecznym pozostaje zastosowanie odrębnej stawki podatku VAT, właściwej dla każdego
elementu z osobna, gdyż prace związane z instalacją gazów medycznych są w istocie
odrębnym świadczeniem. Przesądzają o tym następujące okoliczności:
•
instalacja gazów medycznych realizowana jest w oparciu o dokumentację techniczną
obejmującą prace w branży gazów medycznych,
•
instalacja gazów medycznych wymaga przeprowadzenia procesu certyfikacji i
uzyskaniu statusu wyrobu medycznego zgodnie z przepisami ustawy o wyrobach
medycznych,
•
wykonanie instalacji gazów medycznych generalny wykonawca będzie zlecać
wyspecjalizowanemu podwykonawcy.
Okoliczności te prowadzą do wniosku, że zamawiający może zlecić wykonanie instalacji
gazów medycznych również odrębnie, a więc bez powiązania z robotami budowlano-
montażowymi w innych branżach. Wyklucza to z kolei możliwość zastosowania 23-stawki
podatku VAT dla instalacji gazów medycznych realizowanych w ramach jednej umowy
obejmującej rozmaite roboty budowlano-montażowe.
Dowód: interpretacja indywidualna z dnia 1 marca 2018 r. Dyrektora Krajowej Informacji
Skarbowej nr 0114-KDlP1-1.4012.694.2017.2JO
Za prawidłowe uznał natomiast organ podatkowy stanowisko podatnika w interpretacji
indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 grudnia 2019 r. nr 0111-
KDlB31 ICZ
W opisie przyszłego stanu faktycznego wnioskodawca zaprezentował argumentację, w myśl
której dostawa z montażem każdego wyrobu medycznego w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 38
ustawy o wyrobach
medycznych (w tym instalacji gazów medycznych wraz z panelami
przyłóżkowymi) jest odrębnym świadczeniem od pozostałych świadczeń wykonywanych w
ramach inwestycji budowlanej. Oznacza to, że każda dostawa z montażem systemu gazów
medycznych, w tym paneli pr
zyłóżkowych, a także innych wyrobów medycznych w
rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 38 ustawy o wyrobach medycznych, będzie świadczeniem
niezależnym, opodatkowanym stawką 8% właściwą dla towaru będącego elementem
dominującym świadczenia.
Organ podatkowy w pełni podzielił argumentację zaprezentowaną przez wnioskodawcę,
wskazując, iż ) w zakresie prac związanych z instalacją gazów medycznych lub innych
wyrobów medycznych usługi polegające na instalacji (montażu) tych wyrobów medycznych,
będących przedmiotem dostawy, są ściśle związane z danym wyrobem medycznym i nie da
się ich wykonać bez danego wyrobu, Wobec tego usługę instalacji danego wyrobu
medycznego należy uznać za niezbędną i konieczną w stosunku do świadczenia głównego,
jakim jest dostawa tego wyrobu medycznego, ze wszelkimi tego konsekwencjami
prawnopodatkowymi -
zatem usługa ta jest opodatkowana wg stawki podatku właściwej dla
dostawy wyrobu medycznego. Zatem wykonanie instalacji gazów medycznych wraz
panelami przyłóżkowymi oraz dostawa i montaż innych wyrobów medycznych wskazanych
we wniosku
— które stanowią wyrób medyczny rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o
wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
—
będą stanowić świadczenia odrębne od pozostałych opodatkowanych stawką 23% i będą
korzystać z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 8% na podstawie art. 41 ust. 2 w zw.
z art. 146aa ust. 1 pkt 2 ustawy w zw. z poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy”.
Dowód: interpretacja indywidualna z dnia 9 grudnia 2019 r.. Dyrektora Krajowej Informacji
Skarbowej nr 0111-KD/B3-
1.4012608.2019.2łcz
Stawka podatku VAT dla usługi wykonywania instalacji gazów medycznych realizowanej w
ramach wykonywania kompleksowej budowy budynku szpitala stanowiła również przedmiot
interpretacji
indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 września 2018
r. nr Skarbowej nr 0112-KDlL1-3.4012.460.2018.2.AP
W przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym przedmiotem przetargu
publicznego stanowiła budowa nowego budynku szpitalnego wraz z szeregiem
wewnętrznych instalacji, m.in. elektryczną, niskoprądową kanalizacji deszczowej oraz gazów
medycznych. W ramach przedstawionych w toku postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego ofert wszystkie podmioty (poza jednym) ujęły całość usługi jako usługę
kompleksową, obejmując ją stawką VAT w wysokości 23%. Jeden z podmiotów oddzielił
usługę instalacji gazów medycznych i objął ją stawką 8%. W związku z powyższym
wnioskodawca postawił pytanie w przedmiocie tego, jaką stawkę należałoby zastosować w
odniesieniu do gazów medycznych
W świetle stanowiska wnioskodawcy, z uwagi na powiązanie wykonania instalacji gazów
medycznych z pozostałymi robotami budowlano montażowymi, brak jest możliwości
wyodrębnienia wykonania tej instalacji jako osobnej usługi, z uwagi na ścisłe powiązanie ich
ze sobą. Z tego względu nie jest uzasadnione wyodrębnienie ich dla celów podatkowych, a
co za tym idzie
— należałoby je ująć 23-procentową stawką podstawową.
Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że „...usługi
polegające na instalacji (montażu) wyrobów medycznych będących przedmiotem dostawy są
ściśle związane z danym wyrobem medycznym i nie da się ich wykonać bez danego wyrobu,
Wobec tego usługę instalacji danego wyrobu medycznego należy uznać za niezbędną i
konieczną w stosunku do świadczenia głównego, jakim jest dostawa tego wyrobu
medycznego, ze wszelkimi tego konsekwencjami prawnopodatkowymi zatem usługa ta jest
opodatkowana wg stawki właściwej dla dostawy wyrobu medycznego”.
Wnioski
poczynione przez organy podatkowe w ramach zaprezentowanych wyżej
interpretacji indywidualnych ukazują jednoznaczną aprobatę dla stosowania preferencyjnej
stawki podatku VAT dla instalacji gazów medycznych — również w przypadku, gdy wchodzą
one w zakres p
rzedmiotu umowy obejmującej również roboty budowlano-montażowe w
innych branżach. A contrario nie znajduje uzasadnienia twierdzenie odmienne, tj. takie, w
myśl którego należałoby stosować stawkę podstawową dla całości robót objętych
realizowanych w ramach
jednego zamówienia publicznego,
Argumentacja zaprezentowana przez organy podatkowe w wyżej wskazanych
interpretacjach indywidualnych pozostaje w pełni aktualna w niniejszej sprawie. Również w
ramach inwestycji „Przebudowa pomieszczeń w budynku głównym SPSKI PUM w Policach”
instalacja gazów medycznych realizowana będzie w oparciu o dokumentację techniczną
obejmującą te prace,
•
instalacja gazów medycznych wymagać będzie dopuszczenia do użytkowania
zgodnie z przepisami ustawy o wyrobach medycznych,
•
wykonanie instalacji gazów medycznych generalny wykonawca będzie zlecać
wyspecjalizowanemu podwykonawcy.
Powyższa argumentacja prowadzi do wniosku, że oferty wykonawców DLL Service D.L.O.
sp. j. oraz MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. zawierają błędy w
obliczeniu ceny. Skoro bowiem zastosowanie błędnej stawki podatku VAT zawsze stanowi
błąd w obliczeniu ceny (niezależnie od tego, czy błędna stawka podatku zawyża, czy zaniża
zobowiązanie podatkowe), a wykonawcy ci zastosowali stawkę 23-procentową również do tej
części przedmiotu umowy, która dotyczy usług opodatkowanych stawką preferencyjną, to
zamawiający zmuszony był zastosować art. 89 ust.1 pkt 6 ustawy i nie dysponował w tym
zakresie żadnym swobodnym uznaniem
Odwołujący podkreślił, że zarówno zamawiający, jak i wykonawcy zobowiązani są znać i
stosować przepisy prawa, w tym prawa podatkowego. Przepisy te z natury rzeczy wykluczają
zastosowanie do jednej i tej samej dostawy towaru lub usługi zastosowanie różnych stawek
podatku VAT. Inaczej
mówiąc, to przedmiot zamówienia publicznego decyduje o stawce
podatku VAT, a ponieważ przedmiot ten jest niezmienny i tożsamy dla wszystkich
wykonawców, każdy z nich powinien zastosować taką samą stawkę podatku VAT do tej
samej części zamówienia.
Oznacza
to, że zamawiający zobowiązany jest każdorazowo oceniać, czy zastosowana
przez wykonawcę stawka podatku VAT jest prawidłowa, a obowiązek ten staje się tym
bardziej oczywisty, gdy wykonawcy w ramach jednego postępowania stosują różne stawki. W
istocie bowie
m w takiej sytuacji nie ma możliwości, by przynajmniej jedna z ofert nie
zawierała błędu w obliczeniu ceny,
Końcowo odwołujący wskazał, że wykonawca - MANILO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp. k. doskonale zdaje sobie sprawę, że oferta złożona przez tego
wykonawcę zawiera błąd w obliczeniu ceny. Wskazują na to następujące okoliczności.
Dnia 27 sierpnia 2020 r, zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof.
Tadeusza Sokołowskiego zamieścił ogłoszenie o zamówieniu publicznym, nr ZP-261-
57/2020, Przedmiot zamówienia stanowią roboty budowlane, a w zakres przedmiotu
zamówienia wchodzi również wykonanie instalacji gazów medycznych.
W postępowaniu tym wziął udział wykonawca - MANILO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp. k., a zatem ten sam wykonawca, którego oferta została wybrana jako
najkorzystniejsza na gruncie niniejszego postępowania.
Jako cenę netto wykonawca podał kwotę 9.069.402,82 zł, zaś brutto — 10.788.331 , 78 zł
Oznacza to, iż wykonawca nie zastosował jednolitej 23-procentowej stawki podatku VAT i
odnośnie różnych części zamówienia przyjął różne stawki podatku VAT, stosując tym razem
prawidłową 8-procentową stawkę podatku VAT do wykonania instalacji gazów medycznych.
Powyższy wniosek ma istotne znaczenie z trzech powodów. Po pierwsze — zarówno w
zakresie zamówienia będącego przedmiotem niniejszego postępowania, jak i wskazanego
wyżej znajdowała się instalacja gazów medycznych, dla których wykonawca winien przyjąć
preferencyjną stawkę podatku VAT, tj. stawkę 8%. Po drugie na gruncie obu postępowań o
udzielenie zamówienia publicznego zarówno po stronie zamawiającego, jak i wykonawcy
występowały tożsame podmioty. Po trzecie — w drugim postępowaniu wykonawca przyjął
inny sposób naliczania podatku VAT od kwoty netto, za jaką gotów był zrealizował przedmiot
zamówienia, aniżeli na gruncie niniejszego postępowania, gdzie posłużył się jednolitą 23-
procentową stawką dla całości zamówienia.
Przedstawiona argumentacja uwidacznia, iż w istocie, w co najmniej jednym z dwóch
postępowań oferta MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. winna zostać
odrzucona, z uwagi na zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT do wyliczenia
zaoferowanej przez wykonawcę ceny, Jeżeli zatem w niniejszym postępowaniu
odwoławczym zamawiający utrzymuje, że oferta złożona przez tego wykonawcę nie
zawierała błędu w obliczeniu ceny, to należy oczekiwać, iż w kolejnym postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego oferta tego wykonawcy zostanie odrzucona.
Dowód: ogłoszenie nr 578575-N-2020 z dnia 27 sierpnia 2020 r. o zamówieniu o nazwie
-
„Remont pomieszczeń Bloku Operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego Anestezjologii i
Intensywnej Terapii Dorosłych j Dzieci w budynku głównym SPSK nr 1 PUM w Policach przy
ul, Siedleckiej 2”
- informacja z otwarci
a ofert z dnia 29 września 2020 r. dotyczącej przetargu
nieograniczonego na „Remont pomieszczeń Bloku Operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego
Anestezjologii i Intensywnej Terapii Dorosłych i Dzieci w budynku głównym SPSK nr I PUM w
Policach przy ul. Siedlec
kiej 2”
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o:
1.
oddalenie odwołania w całości,
2.
zasądzenie od odwołującego na rzecz zamawiającego uzasadnionych kosztów po-
stępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 2.926,83 + VAT ( zgod-
nie załączoną fakturą ) oraz kosztów opłaty skarbowej od złożonego w niniejszej sprawie
pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł i koszty dojazdu na wyznaczone posiedzenie przedstawi-
ciela zamawiającego.
Zamawiający podniósł, że odwołujący nie ma jednak racji.
Przedmiot zamówienia w postępowaniu ZP-261-44/2020 jest kompleksową robotą budowla-
ną polegającą na przebudowie oznaczonych części budynku głównego SPSK Nr 1 PUM przy
ul. Siedleckiej w Policach. Wynagrodzenie za wykonanie tej roboty budowlanej zostało
określne jednolicie jedną kwotą ryczałtową. Wskazywane przez odwołującego elementy
przedmiotu zamówienia, nie były przewidziane, ani do osobnego kwotowania, rozliczania,
czy też osobnego ujmowania w jakiekolwiek formie.
Zgodnie z najaktualniejszym i dok
ładnie pasującym do niniejszej sprawy orzecznictwem KIO
(tak : wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2020 sygn. akt KIO 70/20), to punkt
widzenia Zamawiającego decyduje o tym, czy dany przedmiot zamówienia ma charakter
kompleksowy , czy też jest zbiorem poszczególnych zamówień zebranych w jedną całość. W
niniejszej sprawie zamawiający stanowczo traktuje przedmiot zamówienia jako jednolitą
kompleksowa robotę budowlaną, do której w całym zakresie należy zastosować stawkę pod-
stawową podatku VAT tj. 23%.
Dokonując analizy podnoszonych przez odwołującego argumentów nie powinno również
uchodzić uwagi, iż w większości podawanych przypadków chodziło o nieprawidłowe zasto-
sowanie stawki preferencyjnej 8% w miejsce stawki podstawowej 23 %. Zamawiający pod-
kreślił, iż poglądy o błędzie w obliczeniu ceny zawsze odwoływały się do naruszenia konku-
rencyjności poprzez stworzenie stanu nieporównywalności ofert i uzyskania uprzywilejowanej
pozycji przez ofertę zawierającą nieprawidłowo zastosowaną niższą stawki podatku VAT, a w
konsekwencji i w sposób nieuprawniony niższą cenę, Na tym podstawowym z punktu widze-
nia stawek podatki VAT i wywołanych nimi błędów w obliczeniu ceny tle należy zatem wska-
zać na wyrok z dnia 31 marca 2014 r, Krajowej Izby Odwoławczej ( sygn.. akt KIO
489/14), w którym stwierdzono min.
„Podanie w cenie oferty nieprawidłowej niższej stawki VAT godzi w uczciwą konkurencję,
natomiast zastosowanie przez wykonawcę stawki podstawowej VAT nie może być uznane za
niekonkurencyjne w stosunku do innyc
h wykonawców. Podanie w ofercie wyższej stawki VAT
powoduje, że oferta tego wykonawcy staje się relatywnie droższa, a tym samym mniej kon-
kurencyjna dla tego wykonawcy
Tym samym zakładając nawet czysto hipotetycznie, iż obliczenie podatku VAT w wskazanych
przez odwołującego ofertach było nieprawidłowe, to i tak nie powinno prowadzić do odrzuce-
nia tych ofert z uwagi na błędy w obliczeniu ceny, gdyż w ten sposób wykonawcy nie popra-
wili swoje pozycji konkurencyjnej, lecz wręcz przeciwnie, pogorszyli. Na koniec zamawiający
podniósł, iż to jaką w ofercie stawkę podatku zastosują wykonawcy nie ma żadnego z punktu
widzenie rozliczeń podatkowych zamawiającego oraz rachunku kosztów zamawiającego.
Zamawiający w każdym przypadku płaci wykonawcy kwotę brutto i w każdym przypadku ta
kwota jest jego kosztem, niezależnie od tego czy przy obliczeniach ceny zastosowano staw-
kę podatku VAT 23%, 8 % zw , czy 0%.
Przystępujący złożył pisemne stanowisko i wniósł o nieuwzględnienie odwołania i oddalenia
go w całości, nie zgadzając się z odwołującym.
Swoje odwołanie odwołujący w całości oparł o twierdzenie, iż przystępujący złożył ofertę, w
której błędnie zastosował stawkę podatku VAT. Powyższe twierdzenie jest jednak błędne,
gdyż Zamawiający w treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nie wyszczególnił
gazów medycznych (które według Odwołującego winny być objęte inną stawką podatkową),
jako osobnej pozycji w formularzu ofertowym. Co więcej, nawet w udostępnionym przedmia-
rze robót (który był jedynie pomocniczy — co zaznaczył w SIWZ Zamawiający) gazy me-
dyczne nie stanowiły odrębnego elementu robót, a jedynie były częścią składową instalacji
sanitarnych, co oznacza, iż przedmiotem zamówienia są roboty budowlane wykonywane na
podstawie dokumentacji technicznej, w skład których wchodzi m.in. instalacja sanitarna z
uwzględnieniem gazów medycznych. W tym miejscu przystępujący podniósł, iż zgodnie z
interpretacją z dnia 09 grudnia 2019 r. wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbo-
wej o nr 0111-KDlB3-
1.4012.608.2019.2.lCZ (którą odwołujący dołączył do swojego pisma z
dnia 08 października 2020 r.) „Co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania
podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w
sytuacji, gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń,
usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych, wówczas, gdy tworzyć
będą jedną usługę kompleksową, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak
w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu
czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas
nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej”. W niniejszym przy-
padku niewątpliwie prace związane z gazami medycznymi nie będą miały charakteru samo-
istnego, co oznacza, iż wykonanie robót budowlanych, których dotyczy zamówienie publicz-
ne będzie miało charakter usługi kompleksowej.
W swoim piśmie z dnia 08 października 2020 r. odwołujący próbując uzasadnić swoje twier-
dzenia powołał się na szereg interpretacji indywidualnych w zakresie dotyczącym stawek
podatku VAT dla instalacji gazów medycznych. W tym kontekście zwrócić uwagę w pierwszej
kolejności należy na fakt ograniczonej mocy wiążącej powyższych interpretacji. Otóż inter-
pretacja indywidualna jest zawsze wydana w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego i
określonych okoliczności, i co więcej — nie musi ona oznaczać, iż jest słuszna, a wniosko-
dawcę chroni tylko w zakresie negatywnych konsekwencji zastosowania się do niej. Tym
bardziej należy z niezwykłą starannością wykorzystywać takie interpretacje w odniesieniu do
innych
— zupełnie innych stanów faktycznych. Odwołujący na poparcie swoich twierdzeń
przedstawił interpretację indywidualną z dnia 1 marca 2019 r. wydaną przez Dyrektora Kra-
jowej Informacji Skarbowej o nr 0114KDlP1-1-
4012.694.2017.2.JO, zgodnie z którą „Zatem,
wykonanie instalacji gazów medycznych -- o ile produkt ten spełniać będzie warunki wyma-
gane przepisami ustawy z dnia 20 maja 2010 r, o wyrobach medycznych
— może korzystać
z preferencyjnej stawki podatku 8% zgodnie z art. 41 ust. 2 w związku z poz. 105 załącznika
nr 3 do ustawy”. Powyżej zacytowany fragment wskazuje, iż zastosowanie stawki podatku w
wysokości 8% jest możliwe, ale nie że jest obowiązkowe, w sytuacji gdy odnosi się to do wy-
konania całości robót budowlanych, w których tylko pewnym elementem jest wykonanie in-
stalacji gazów medycznych, co ma miejsce w rozstrzyganym stanie faktycznym.
Drugą przywołana interpretacją, jest interpretacja z dnia 09 grudnia 2019 r. wydana przez
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o nr 0111-KDlB3-
1.4012.608.2019.2.lCZ (która zo-
stała już przywołana powyżej) została wydana w stanie faktycznym, w którym to montaż in-
stalacji gazów medycznych był głównym zakresem zleconych prac, zaś dostawa innych wy-
robów medycznych była zagadnieniem pobocznym, jednakże całość zamówienia tj. instala-
cja, jak i dostawa obejmowały w swoim zakresie stosowanie 8% stawki podatkowej. Powyż-
sze rozważania doprowadzają do przekonania, iż w sytuacji, w której wykonanie instalacji
gazów medycznych jest jedynie częścią składową umowy o roboty budowlane, to w takim
wypadku można skorzystać z preferencyjnej stawki podatku, jednakże taki obowiązek nie
jest na wykonawcę nałożony (a co więcej można wybór 8% stawki podatkowej uznać za
sztuczny podział w celu podatkowym), co ma miejsce w świetle zamówienia publicznego
będącego przedmiotem odwołania. Inaczej jest w przypadku, w którym to montaż instalacji
gazów medycznych jest kluczową częścią zamówienia, to w takim wypadku istotnie winna
obowiązywać 8% stawka podatkowa.
Mając na uwadze powyższe, uznać należy, iż odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie i
winno zostać oddalone w całości. Na marginesie przystępujący pragnie zauważył, iż w przy-
padku, gdyby jego argumentacja nie znalazła uznania Wysokiej Izby, to po unieważnieniu
dokonania wyboru oferty Przystępującego, w pierwszej kolejności Zamawiający winien we-
zwać go do złożenia wyjaśnień dotyczących stawki VAT, która została przez niego zastoso-
wana. Jeszcze inną okolicznością, którą jedynie informacyjnie przywołuje przystępujący jest
to, iż po ewentualnym uwzględnieniu odwołania odwołującego zaistnieje sytuacja, w której
ostatecznie całe postępowanie będzie podlegało unieważnieniu, gdyż oferta odwołującego
będzie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, gdyż odwołujący w
sposób niedozwolony ingerował w treść formularza ofertowego.
Izba ustaliła następujący stan faktyczny:
Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. siwz wraz z załącznikami, wyjaśnień
treści siwz, informacji z otwarcia ofert, oferty Manilo sp. z o.o., oferty DLL D.L.O. sp. j., infor-
macji o wyniku postępowania.
Na podstawie tych dowodów Izba ustaliła, co następuje:
6. Kryteria i sposób oceny ofert.
Cena ma być podana w PLN . Cena tj. wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu zamówienia
jest wynagrodzeniem ryczałtowym określonym w art. 632 §1 kc. Z zasady jest ono niezmien-
ne nawet, jeśli w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów
prac. Wykonawca musi wykonać wszelkie niezbędne prace do zakończenia przedmiotu
umowy choćby nie były osobno wyszczególnione i musi przewidzieć wszystkie okoliczności,
które mogą wpłynąć na cenę zamówienia. Postanowienia § 3 i § 4 wzoru umowy i wszystkie
inne kwestie wynikające z SIWZ muszą być w pełni uwzględnione przy obliczaniu wynagro-
dzenia.
Przedmiary robót dołączone do SIWZ, mają charakter wyłącznie pomocniczy (orientacyjny).
Wykonawcy w oparciu o opis przedmiotu zamówienia, w tym wskazaną dokumentację tech-
niczną mają we własnym zakresie określić zakres i ilość jednostkowych prac potrzebnych do
pełnego wykonania zamówienia.
Oczekiwany przez Zamawiającego kosztorys ofertowy oraz stawka roboczogodziny będą
służyły jedynie potrzebom wyliczeń dotyczących ewentualnych zamian przedmiotowych
umowy.
10. Informacje o trybie otwarcia i oceny ofert.
12.Zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki pisarskie, oczywiste omyłki rachunko-
we z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, inne omyłki pole-
gające na niezgodności oferty z SIWZ niepowodujące istotnych zmian w treści oferty nie-
zwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.
13.Zamawiający poprawi omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny w następujący sposób:
w przypadku niniejszego zamówienia cena jest określona za cały przedmiot zamówienia (ce-
na ryczałtowa):
a) przyjmuje się, że prawidłowo podano cenę ryczałtową bez względu na sposób jej oblicze-
nia,
b) jeżeli cena ryczałtowa podana liczbą nie odpowiada cenie ryczałtowej podanej słownie,
przyjmuje się za prawidłową cenę ryczałtową podaną słownie,
Przedmiotem zamówienia jest:
1. Przebudowa pomieszczeń w budynku głównym SPSK1 PUM przy ul. Siedleckiej nr 2 w
Policach na III i IV piętrze Kliniki Perinatologii, Położnictwa i Ginekologii.
2. Na powyższe zadanie Zamawiający zgłosił do Wydziału Architektury i Budownictwa w Po-
licach wykonanie robót nie wymagających pozwolenia na budowę.
Zamawiający dysponuje również decyzją o pozwoleniu na budowę nr 832/2014 z dnia
18.09.2014 r. Przebudowa pomieszczeń w celu wydzielenia stref pożarowych w budynku
szpitala w Policach przy ul. Siedleckiej 2.(zał. nr 7.4.).
Decyzja stanowi podstawę do wykonania części prac związanych z warunkami p.poż. w tym
rejonie.
3. Op
is szczegółowy (zał. nr 7):
Dokumentacje projektowe, załączniki uzupełniające oraz informacje dodatkowe są podsta-
wowymi technicznymi dokumentami opisującymi zamówienie i stanowią następujące łączne
załączniki do SIWZ:
1) Projekty techniczne branżowe (zał. nr 7.1.) pn.: „Remont na III i IV piętrze Kliniki Perinato-
logii, Położnictwa i Ginekologii”
2) Specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót (zał. nr 7.2.),
3) Informacje uzupełniające zawarte w opisie SIWZ,
4. Dokumenty pomocnicze:
Przedmiary we wszys
tkich branżach (zał. nr 7.3.)
5. Informacje dodatkowe dotyczące zadania.
5.1. Wykonawca na podstawie załączonych do SIWZ dokumentacji projektowych, dokumen-
tów opisujących zadanie wraz z przedmiarami, STWiORB oraz informacjami zawartymi w
SIWZ, zobowiązany jest sporządzić i dostarczyć w terminie do 10 dni po wyborze jego oferty
jako najkorzystniejszej, kosztorys ofertowy. Informacje uzupełniające zawarte w SIWZ, a nie
ujęte w dokumentacji projektowej oraz przedmiarach, należy uwzględnić w kosztorysach
oferto
wych każdej z branż, w katalogu pn. „ Roboty dopełniające ”
BRANŻA ELEKTRYCZNA I GAZY MEDYCZNE
W Klinice Perinatologii, Położnictwa i Ginekologii w pomieszczeniach nr 401, 450a, 449 i 453
należy wykonać prace w zakresie wskazanym poniżej:
a) w pomieszczeni
u 448 na ścianie na lewo od drzwi należy wykonać gniazda wtyczkowe z
uziemieniem 230 V zasilania podstawowego w ilości 4 szt. na wysokości 30 cm od posadzki
oraz wykonać nowy obwód zasilania podstawowego gniazd wtyczkowych przewodem YDYżo
3x2,5 mm2 z rozdz
ielni piętrowej TE32, obwód należy zabezpieczyć wyłącznikiem różnico-
wo-
nadprądowym 2P 16A
b) w pomieszczeniu nr 449 na ścianie okiennej należy wykonać gniazda wtyczkowe z uzie-
mieniem 230 V zasilania rezerwowanego w ilości 4 zestawy po 3 szt. na wysokości 30 cm od
posadzki, oraz wykonać dwa nowe obwody zasilania rezerwowanego gniazd wtyczkowych
przewodem YDYżo 3x2,5 mm2 z najbliższej rozdzielni piętrowej, każdy obwód należy za-
bezpieczyć wyłącznikiem różnicowo-nadprądowym 2P 16A
c) w pomieszczeniu nr 453 na ścianie po prawej stronie od drzwi należy wykonać gniazda
zasilania podstawowego 400V na wysokości 110 cm od posadzki, oraz wykonać nowy ob-
wód zasilania przewodem YDYżo 5x2,5 mm2 z najbliższej rozdzielni piętrowej, obwód należy
zabezpieczyć wyłącznikiem różnicowo-nadprądowym 4P 16A
d) w pomieszczeniu nr 448 na ścianie po lewej stronie od drzwi należy wykonać dwa po-
dwójne gniazda instalacji IT typu 2x2xRJ45 na wysokości 30 cm od posadzki, oraz wykonać
cztery linie nowego okablowania przewodem UTP ekranowanym sieci strukturalnej klasy E
(komponenty kategorii 6), kategorii 6 o paśmie przenoszenia 450MHz z punktu dystrybucyj-
nego w pomieszczeniu DT przy windach.
e) w pomieszczeniu nr 401 na ścianie na lewo od drzwi należy wykonać zestaw gniazd ga-
zów medycznych tlenu, sprężonego powietrza i próżni w standardzie AGA (1.O2,1.VAC,1.A)
oraz wykonać instalacje gazów medycznych odpowiednio O2-Φ12, VAC-Φ15 i Air-Φ12 z
atestowanych rur miedzianych przeznaczonych do gazów medycznych i próżni (jako odrębny
wyrób medyczny klasy IIa/IIb) z najbliższej korytarzowej skrzynki gazów medycznych.
f) w pomieszczeniu nr 449 na ścianie na lewo od drzwi należy wykonać gniazdo gazu me-
dycznego tlenu w standardzie AGA (1.O2) oraz wykonać instalację odpowiednio O2-Φ12, z
atestowanych rur mied
zianych przeznaczonych do gazów medycznych i próżni (jako odrębny
wyrób medyczny klasy IIa/IIb) z najbliższej korytarzowej skrzynki gazów medycznych.
g) w pomieszczeniu nr 450a na ścianie na lewo od drzwi należy wykonać gniazdo gazu me-
dycznego sprężonego powietrza w standardzie AGA (1A) oraz wykonać instalację odpowied-
nio Air-
Φ12, z atestowanych rur miedzianych przeznaczonych do gazów medycznych i próżni
(jako odrębny wyrób medyczny klasy IIa/IIb) z najbliższej korytarzowej skrzynki gazów me-
dycznych.
Wszyst
kie wyżej wymienione prace oraz materiały należy uwzględnić w przedmiarze i wyce-
nić w ofercie.
UWAGA:
Prace objęte dokumentacją projektową na I i II piętrze nie wchodzą w zakres przedmiotu
zamówienia.
Oferta cenowa dotycząca zakresu prac na III i IV piętrze musi zawierać kosztowy podział na
prace dotyczące wykonanego zakresu na tych piętrach.
Po przeprowadzonych próbach ciśnieniowych, instalację wodną należy przepłukać, zdezyn-
fekować i wykonać badanie mikrobiologiczne i fizyko – chemiczne wody odpowiadające wy-
maganiom Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 07 grudnia 2017 r. w sprawie jakości
wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi (Dz.U. 2017.2294) i dostarczyć wraz z doku-
mentacją powykonawczą.
Wszystkie wyżej wymienione prace oraz materiały należy uwzględnić w przedmiarze i wyce-
nić w ofercie.
UWAGA:
a) Zamawiający informuje, że wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu zamówienia jest wy-
nagrodzeniem ryczałtowym określonym w art. 632 §1 kc. Z zasady jest ono niezmienne na-
wet, jeśli w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac.
Wykonawca musi wykonać wszelkie niezbędne prace do zakończenia przedmiotu umowy
choćby nie były osobno wyszczególnione i musi przewidzieć wszystkie okoliczności, które
mogą wpłynąć na cenę zamówienia.
b) Z
uwagi na ryczałtowy charakter umowy Zamawiający zaleca obejrzenie obiektu będące-
go przedmiotem zamówienia przed złożeniem oferty. Celem dokonania wizji lokalnej należy
skontaktować się z Działem Zamówień Publicznych SPSK nr 1 PUM pod adresem: zam-
pub@spsk1.szn.pl Termin wizji lokalnej zostanie ustalony z co najmniej dwudniowym wy-
przedzeniem. Informacja zostanie zamieszczona na portalu e-
usług Smart PZP pod adre-
sem:
https://portal.smartpzp.pl/spsk1szczecin
c) Przedmiar robót dołączony do SIWZ, ma charakter wyłącznie pomocniczy
d) Jeżeli w SIWZ pojawią się nazwy własne to będą one stanowić informację pomocniczą.
Zamawiający dopuszcza stosowanie wszelkich innych urządzeń, metod i materiałów równo-
ważnych.
Pomieszczenia nie objęte bezpośrednio zakresem prac, w których z uwagi na prawidłowe
wykonanie całości zadania, prowadzone będą konieczne roboty, należy doprowadzić do sta-
nu pierwotnego, w ramach ceny złożonej w ofercie (niedopuszczalne są podmalowania
fragmentów ścian i sufitów, dobór kolorystyki zgodnie z istniejącą – dotyczy malowania, wy-
kładzin, glazury, terakoty itp.)
W formularzu ofertowym wykonawcy mieli złożyć następujące oświadczenia:
Oferuję realizację przedmiotu zamówienia za kwotę ryczałtową:
.............................. PLN netto
( słownie : .....................................................................................................),
wartość podatku VAT wynosi ................................................ zł
wartość brutto: ....................................................................... PLN
(słownie: .......................................................................................................)
w tym:
-
realizacja prac dotyczących III p. za kwotę; …………… netto,
wartość podatku VAT: …………………………
wartość brutto: ……………………, ( słownie: ………………………….
…………………………………………….)
-
realizacja prac dotyczących IV p. za kwotę: …………….netto,
wartość podatku VAT: …………………………
wartość brutto:………………………( słownie: ………………………….
…………………………………………)
1.1Stawka roboczogodziny wraz z narzutami, wg której wyliczona została
wartość oferty wynosi .......................................... w tym
a) roboczogodzina netto -
…………………….. zł
b) koszty pośrednie …………………………… %
c) koszty zakupu materiału …………………… %
d) zysk ………………………………………… %
Załącznik nr 6 wzór umowy
§ 4 Wynagrodzenie Wykonawcy
1. Wynagrodzenie Wykonawcy zostało ustalone w drodze przetargu na kwotę ryczałtową:
…………… zł plus podatek VAT zgodnie z ofertą Wykonawcy stanowiącą załącznik nr 1 do
niniejszej umowy
2. Wynagrodzenie powyższe uwzględnia wszystkie czynniki cenotwórcze związane z wyko-
naniem przedmiotu zamówienia, również te, które nie wynikają wprost z Umowy, a są nie-
zbędne do wykonania przedmiotu zamówienia, jak w szczególności wszelkie należności pu-
blicznoprawne, koszty prac, uzgodnień i wdrożeń, koszty wynikające z pracy na czynnym
obiekcie i działającym systemie, koszty materiałów pomocniczych, koszty związane z
wstrzymaniem prac i ponowną mobilizacją, koszty ewentualnej współpracy z innymi podmio-
tami w niezbędnym zakresie itp. oraz wszystkie koszty związane z warunkami stawianymi
przez Zamawiającego w SIWZ
3. W razie wątpliwości przyjmuje się, że wynagrodzenie Wykonawcy obejmuje wszystko, co
jest konieczne do prawidłowego, zgodnego z prawem i sztuką budowlaną osiągnięcia celu
umowy, a Wykonawca składając ofertę zapoznał się z warunkami realizacji przedmiotu umo-
wy i uzyskał wyczerpujące odpowiedzi na wszystkie istotne pytania.
4. Strony ustalają, że zapłata za wykonane roboty nastąpi po przedłożeniu przez Wykonawcę
faktury wraz z protokołem odbioru robót lub protokołem stanu zaawansowania w terminie 30
dni od daty dostarczenia faktury wraz z odpowiednim protokołem, z zastrzeżeniem ust. 5 i
ust. 6. Zamawiający dopuszcza możliwość złożenia przez Wykonawcę czterech faktur:
1) przejściowej - po wykonaniu zakresu prac stanowiącego zaawansowanie minimum 25%
wynagrodzenia określonego w ust. 1 oraz po potwierdzeniu i podpisaniu protokołu zaawan-
sowania robót.
2) przejściowej - po wykonaniu zakresu prac stanowiącego zaawansowanie minimum 50%
wynagrodzenia określonego w ust. 1 oraz po potwierdzeniu i podpisaniu protokołu zaawan-
sowania robót.
3) przejściowej - po wykonaniu zakresu prac stanowiącego zaawansowanie minimum 75%
wynagrodzenia określonego w ust. 1 oraz po potwierdzeniu i podpisaniu protokołu zaawan-
sowania robót.
4) końcowej - po zakończeniu przedmiotu umowy oraz po podpisaniu końcowego protokołu
odbioru robót.
Z dokumentacji projektowej wynika, że zakres robót obejmuje:
1.3. Opis sposoby wykonania remontu
1.3.1. Zakres remontu na I piętrze Klinika Perinatologii, Położnictwa i Ginekologii
-
wszystkie posadzki z PCW oczyścić i zakonserwować poprzez naniesienie powłoki polime-
rowej, uszkodzenia naprawić poprzez wklejenie "łat" z wykładziny PCW w najbardziej zbliżo-
nym kolorze
-
w pokoju 259 wymienić fragment wykładziny podłogowej (ok. 3x2m) w miejscu pozostawio-
nym po przeniesieniu wanny
-
w pokojach 252, 253 i 257 wymienić spawy PCW na stykach wykładziny ściennej
-
wszystkie drzwi do pokoi łóżkowych, zabiegowych, lekarskich, dydaktycznych i magazynów
należy zabezpieczyć przed uszkodzeniami mechanicznymi obustronnie do wysokości 1,2m
płytą C/S Acrovyn gr 2mm, zgodnie z wzorem katalogowym C/S D9 lub materiałem równo-
ważnym
-
wymienić wszystkie klamki z szyldami i wkładkami patentowymi na nowe. Klamki i szyldy
chromowane, satynowane
-
wszystkie brodziki wymienić na nowe o wym. 90x90cm, z drzwiami uchylnymi, a na bloku
porodowym istniejące brodziki wymienić na brodziki bezprogowe z drzwiami uchylnymi (kra-
wędź brodzika nie może wystawać więcej niż 2cm ponad posadzkę)
-
wymienić osprzęt instalacji elektrycznej zasilania i oświetlenia w części łóżkowej
-
wymienić osprzęt instalacji LAN i TLF w części łóżkowej
-
parapety okienne po uzupełnieniu ubytków pokryć parapetem renowacyjnym z wyprofilo-
wanej termicznie płyty HPL, z kształtką zakańczającą w kolorze białym - parapety szer.
200mm gr. 35mm
-
wymienić wykładzinę ścienną PCW we wskazanych miejscach w pom. 253 i 257 - uwaga nr
5, 6 i 12
-
okleić narożniki ścian kątownikiem PCW gr. 2mm we wskazanych na rzutach miejscach do
wys. okładziny ściennej
-
wykonać oklejenie ścian wykładziną PCW w sali przedporodowej nr 246 do wysokości
125cm, z wywinięciem przy podłodze (promień zagięcia 2,5cm), usunąć w tym pomieszcze-
niu okładzinę ścienną PCW o wys. 50cm
-
wykonać brakujące oklejenie ścian wykładziną PCW w pokojach łóżkowych do wys. 110cm
str. 12
-
ściany łazienek w pokojach łóżkowych malować powyżej okładziny ceramicznej - tj. ok
30cm pod sufitem farbą lateksową w kolorze białym
-
uzupełnić spawanie sznurem PCW na stykach okładzin ściennych bloku porodowego
-
pomalować wszystkie ściany, w miejscach bez płytek i wykładziny farbą lateksową w usta-
lonym z użytkownikiem pastelowym kolorze
-
w pom. 209 wykonać nową gładź na suficie i wymienić wykładzinę podłogową PCW na ca-
łej powierzchni pomieszczenia z wywinięciem jej na ścianę na wys. 10cm (użyć po wykładzi-
nę gotowego profilu o promieniu zagięcia 2,5cm)
-
pomalować wszystkie sufity antyrefleksyjną farbą akrylową w kolorze białym, a w łazien-
kach i kabinach sanitarnych matową farbą lateksową w kolorze białym
-
wymienić kratki wentylacji grawitacyjnej we wszystkich pomieszczeniach
-
wymienić wszystkie drzwi dostępowe z korytarza do szachtów technicznych na drzwi stalo-
we w kl. EI60
1.3.2. Zakres remontu na II piętrze Klinika Neonatologii
-
pokrycie wszystkich posadzek z PCW oczyścić i zakonserwować, poprzez naniesienie po-
włoki polimerowej, uszkodzenia naprawić poprzez wklejenie "łat" w najbardziej zbliżonym
kolorze
- wszystkie
drzwi do pokoi łóżkowych, zabiegowych, lekarskich, dydaktycznych i magazynów
należy zabezpieczyć przed uszkodzeniami mechanicznymi obustronnie do wysokości 1,2m
płytą C/S Acrovyn gr 2mm, zgodnie z wzorem katalogowym C/S D9 lub materiałem równo-
ważnym
- wym
ienić osprzęt instalacji elektrycznych zasilania i oświetlenia
-
wymienić osprzęt instalacji LAN i TLF
-
wymienić wszystkie panele nadłóżkowe
-
parapety okienne po uzupełnieniu ubytków pokryć parapetem renowacyjnym z wyprofilo-
wanej termicznie płyty HPL, z kształtką zakańczającą w kolorze białym - parapety szer.
200mm gr. 35mm
-
wykonać oklejenie ścian okładziną PCW w salach nr 320, 321 322, 323, 324, 331, 332,
333, 334, 335 do wysokości 125cm, z wywinięciem przy podłodze (użyć po wykładzinę go-
towego profilu
o promieniu zagięcia 2,5cm), usunąć w tych pomieszczeniach okładzinę
ścienną PCW o wys. 50cm
-
wykonać oklejenie ścian okładziną PCW w pokoju badań USG nr 337 do wys. 110cm
-
na korytarzu pomiędzy hydrantem i korytarzem do punktu pielęgniarskiego nr pom. 330
przykleić wykładzinę PCW od wys. 110 do 183cm
-
pomalować wszystkie ściany, w miejscach bez płytek i wykładziny farbą lateksową w usta-
lonym z użytkownikiem pastelowym kolorze
-
pomalować wszystkie sufity antyrefleksyjną farbą akrylową w kolorze białym, a w łazien-
kach i kabinach sanitarnych matową farbą lateksową w kolorze białym
-
wymienić kratki wentylacji grawitacyjnej we wszystkich pomieszczeniach
-
wymienić wszystkie drzwi dostępowe z korytarza do szachtów technicznych na stalowe
drzwi w kl. EI60
1
.3.3. Zakres remontu na III piętrze Klinika Ginekologii, Endokrynologii, Onkologii Ginekolo-
gicznej
-
w miejscu występowania posadzki żywiczne, należy warstwę żywicy zeszlifować, podłoże
wyrównać, (stwierdzone pęknięcia należy przeżyłować i sklamrować żywicą z posypką z pia-
sku kwarcowego), następnie zagruntować i po wykonaniu wylewki samopoziomującej pokryć
wykładziną PCW z wywinięciem na ścianę na wys. 10cm (użyć po wykładzinę gotowego pro-
filu o promieniu zagięcia 2,5cm),
-
wymienić wszystkie drzwi na nowe o wskazanych parametrach jak w zestawieniu stolarki
-
wszystkie drzwi do pokoi łóżkowych, zabiegowych, lekarskich, dydaktycznych i magazynów
należy zabezpieczyć przed uszkodzeniami mechanicznymi obustronnie do wysokości 1,2m
płytą C/S Acrovyn gr 2mm, zgodnie z wzorem katalogowym C/S D9 lub materiałem równo-
ważnym
-
wymienić całą armaturę sanitarną, muszle klozetowe zawiesić na zabudowanym stelażu
mocowanym do ściany i opartym na posadzce, ze zbiornikiem na wodę,
-
wymienić wszystkie brodziki w węzłach sanitarnych (personelu i łazienkach pacjentów) na
brodziki płaskie (bezprogowe) z drzwiami uchylnymi, z wpustem podłogowym, (krawędź bro-
dzika nie może wystawać więcej niż 2cm ponad posadzkę)
-
wymienić instalację sanitarną z.w. c.w. i kanalizację odpływową do pionów kanalizacyjnych
(gałązki) razem z zaworami odcinającymi dla wody
-
zamontować grzejniki drabinkowe w węzłach sanitarnych przy pokojach łóżkowych
-
wymienić całą instalację elektryczną zasilania i oświetlenia wraz z osprzętem
-
wymienić całą instalację LAN i TLF wraz z osprzętem
-
wymienić instalację gazów medycznych (próżnia i tlen) od pionów zasilających wraz z
osprzętem
-
uwzględnić montaż instalacji oświetlenia górnego w salach chorych (tam gdzie jej nie ma)
-
parapety okienne po uzupełnieniu ubytków pokryć parapetem renowacyjnym z wyprofilo-
wanej płyty HPL, z kształtką zakańczającą na bocznych - parapety średnio szer. ok. 200mm i
gr. 35mm
-
wymienić wszystkie panele nadłóżkowe
-
wykonać oklejenie wszystkich ścian w pokojach łóżkowych i pokoju zabiegowym 401 i 406
okładziną PCW do wysokości 110cm, po zdjęciu pasa okleiny PCW o szer. 50cm
-
zdemontować istniejące płyty naścienne na korytarzu i w holu windowym (górną szer. 25cm
i dolną szer. 30cm)
-
przykleić okładzinę PCW na wszystkich ścianach korytarzy i w holu windowym, do wys. 110
cm i przykleić pionowe ochronne narożniki PCW 75/75 i 50/50 we wskazanych miejscach do
wysokości 110cm
-
zamontować poręcze na ścianach na wys. 100cm wzdłuż korytarza we wskazanych miej-
scach
-
pomalować wszystkie ściany matową farbą lateksową w uzgodnionym z użytkownikiem
pastelowym kolorze
-
pomalować wszystkie sufity antyrefleksyjną farbą akrylową w kolorze białym, a w łazien-
kach i kabinach sanitarnych matową akrylową farbą lateksową
-
wymienić wkłady w kasetonowym podwieszonym suficie na korytarzu
-
wymienić kratki wentylacji grawitacyjnej we wszystkich pomieszczeniach
-
wymienić wszystkie drzwi dostępowe z korytarza do szachtów technicznych na drzwi kl.
EI60
-
we wszystkich pomieszczeniach i na korytarzach pomalować grzejniki i rury c.o. w kolorze
białym
1.3.4. Zakres remontu na IV piętrze Klinika Perinatologii, Położnictwa i Ginekologii
-
w miejscu występowania posadzki żywiczne, należy warstwę żywicy zeszlifować, podłoże
wyrównać, (stwierdzone pęknięcia należy przeżyłować i sklamrować żywicą z posypką z pia-
sku kwarcowego), następnie zagruntować i po wykonaniu wylewki samopoziomującej pokryć
wykładziną PCW z wywinięciem na ścianę na wys. 10cm (użyć po wykładzinę gotowego pro-
filu o promieniu zagięcia 2,5cm),
-
wymienić wskazane drzwi na szersze, a pozostałe wymienić na nowe zgodnie z podanymi
parametrami w zestawieniu stolarki drzwiowej
-
wszystkie drzwi do pokoi łóżkowych, zabiegowych, lekarskich, dydaktycznych i magazynów
należy zabezpieczyć przed uszkodzeniami mechanicznymi obustronnie do wysokości 1,2m
płytą C/S Acrovyn gr 2mm, zgodnie z wzorem katalogowym C/S D9 lub materiałem równo-
ważnym
-
wymienić całą armaturę sanitarną
-
wymienić muszle klozetowe na wiszące na zabudowanym stelażu mocowanym do ściany i
podłogi ze zbiornikiem na wodę,
-
wymienić brodziki i ścianki szklane w węzłach sanitarnych personelu
-
wymienić instalację sanitarną z.w. c.w. i kanalizację odpływową do pionów kanalizacyjnych
(tzw. gałązki) z montażem nowych zaworów odcinających na instalacji wody
-
zamontować grzejniki drabinkowe w węzłach sanitarnych z pionami c.o. w łazienkach przy
pokojach łóżkowych
-
wymienić całą instalację elektryczną zasilania i oświetlenia wraz z osprzętem
-
wymienić całą instalację LAN i TLF wraz z osprzętem
-
zamontować brakującą instalację oświetlenia górnego w salach chorych (tam gdzie jej nie
ma)
-
wymienić całą instalację gazów medycznych (próżnia i tlen) od pionów wraz z osprzętem
-
brodziki w pokojach łóżkowych zamienić na brodziki płaskie (bezprogowe) o wym. 90/90 z
wpustem podłogowym i ściankami szklanymi z drzwiczkami uchylnymi (krawędź brodzika nie
może wystawać więcej niż 2cm ponad posadzkę)
-
parapety okienne po uzupełnieniu ubytków pokryć parapetem renowacyjnym z wyprofilo-
wanej płyty HPL, z kształtką zakańczającą na zakończeniach - parapety o śr. szer. ok.
200mm i gr. 35mm
-
wymienić wszystkie panele nadłóżkowe i punkty poboru gazów medycznych w pom. Zabie-
gowych
-
wykonać oklejenie ścian w pokojach łóżkowych wykładziną PCW do wysokości 110cm i 160
cm przy umywalkach (szer. min 170cm)
- w pokoju 6-
łóżkowym nr 530 zdjąć płytki ceramiczne na ścianach (wys. 2,1m) i pokryć ścia-
ny po wyrównaniu wykładziną PCW do wys. 110cm, zbić płytki ceramiczne na podłodze i po
wyrównaniu i wylaniu masy samopoziomującej pokryć wykładziną PCW z wywinięciem na
ścianę na wys. 10cm (użyć profilu o promieniu zagięcia 2,5cm)
-
w pokojach nr 532 i 533 zdjąć płytki ceramiczne na ścianach (wys. 2,1m) i pokryć ściany po
wyrównaniu wykładziną PCW do wys. 210cm, zbić płytki ceramiczne na podłodze i po wy-
równaniu i wylaniu masy samopoziomującej pokryć wykładziną ścienną PCW z wywinięciem
na ścianę na wys. 10cm (użyć profilu o promieniu zagięcia 2,5cm)
-
zdemontować istniejące płyty naścienne na korytarzu i w holu windowym (górną szer. 25cm
i doln
ą szer. 30cm) i przed pokryciem wykładziną PCW wyrównać tynki
-
w rejonach umywalek i zlewozmywaków zdjąć wszystkie fartuchy z płytek ceramicznych i
po wyrównaniu podłoża i zagruntowaniu przykleić wykładzinę PCW, fartuch o szerokości
min. 170cm i wysokości 160cm
-
zamontować okleiny naścienne PCW na korytarzu i w holu windowym do wys. 110 cm i
przykleić pionową ochronę z wszystkich narożników zewnętrznych kątownikiem PCW 75/75,
a przy drzwiach 50/50 we wskazanych miejscach do wysokości 110cm
-
zamontować poręcze na ścianach na wys. 100cm na korytarzu we wskazanych miejscach i
kolorze wybranym przez użytkownika
-
pomalować wszystkie ściany matową farbą lateksową w uzgodnionym z użytkownikiem
pastelowym kolorze
-
pomalować wszystkie sufity antyrefleksyjną farbą akrylową w kolorze białym, a w łazien-
kach i kabinach sanitarnych matową farbą lateksową w kolorze białym
-
wymienić kratki wentylacji grawitacyjnej we wszystkich pomieszczeniach
-
wymienić wszystkie drzwi dostępowe z korytarza do szachtów technicznych na drzwi kl.
EI60
-
we wszystkich pomieszczeniach i na korytarzach pomalować grzejniki i rury c.o. w kolorze
białym
Specyfikacja Techniczna-S.02.
INSTALACJE GAZÓW MEDYCZNYCH
1.2. Przedmiot ST
Przedmiotem niniejszej standardowej specyfikacji technicznej (ST)
są wymagania ogólne
dotyczące wykonania i odbioru instalacji gazów medycznych wraz z sygnalizacją alarmową.
Instalacja gazów medycznych jako wyrób medyczny podlega klasyfikacji i zgodnie z regułami
załącznika IX Wytycznej Unii Europejskiej 93/42/EWG zakwalifikowana jest do klasy IIb, co
wiąże się ze szczególnymi warunkami wykonania i odbioru, określonymi w normie PN-EN
ISO 7396-
1. Z uwagi na powyższy stan rzeczy, a także ze względu na bezpieczeństwo pa-
cjenta, personelu medycznego i osób trzecich instalacje gazów medycznych powinny wyko-
nywać firmy z dużym doświadczeniem w realizacji obiektów szpitalnych, posiadające podpi-
sane umowy z producentami urządzeń i armatury odnośnie zagwarantowania dostaw ele-
mentów w wymaganej dla instalacji gazów medycznych klasie. Od firm wykonawczych wy-
maga się również fachowej wiedzy w zakresie wykonawstwa i serwisu, potwierdzonej certyfi-
katami dotyczącymi odbytych szkoleń. Wykonana instalacja gazów medycznych powinna
gwarantować ciągłość dostaw gazów medycznych do punktów ich poboru w przypadku tzw.
„pierwszej awarii”, jak również podczas przeprowadzania prac naprawczych.
Wszystkie wchodzące w skład instalacji gazów medycznych urządzenia, jak również armatu-
ra powinny charakteryzować się dużą niezawodnością, a w swych rozwiązaniach uwzględ-
niać wymogi obowiązujących norm.
1.4. Zakres robót objętych ST
Specyfikacja dotyczy wszystkich czynności występujących przy instalacji gazów medycznych
wraz z sygnalizacją alarmową, jej uzbrojenia i armatury.
Przedmiotem opracowania jest określenie wymagań odnośnie właściwości materiałów, wy-
magań w zakresie przygotowania i sposobów ich oceny, wymagań dotyczących wykonania
instalacji oraz ich odbiorów.
III PIĘTRO – Klinika Ginekologii, Endokrynologii, Onkologii Ginekologicznej
-
montaż rurociągów dla gazów medycznych i próżni wraz z armaturą,
-
montaż kompletnej instalacji sygnalizacyjnej wraz z sygnalizatorami stanu gazów medycz-
nych,
-
próby instalacji wg normy PN-EN ISO 7396-1 (dot. inst. gazów medycznych i sygnalizacji
gazów medycznych) obejmujące kompletne instalacje budynku.
-
transport i utylizacja odpadów
4.
IV PIĘTRO – Klinika Ginekologii, Endokrynologii, Onkologii Ginekologicznej
-
montaż rurociągów dla gazów medycznych i próżni wraz z armaturą,
-
montaż kompletnej instalacji sygnalizacyjnej wraz z sygnalizatorami stanu gazów medycz-
nych,
-
próby instalacji wg normy PN-EN ISO 7396-1 (dot. inst. gazów medycznych i sygnalizacji
gazów medycznych) obejmujące kompletne instalacje budynku.
-
transport i utylizacja odpadów
2.2.1. Materiały podstawowe instalacji gazów medycznych
-
Rury miedziane o średnicach: 10mm, 12mm, 15mm typu SF Cu,
-
Złączki miedziane o średnicach: 10mm, 12mm, 15mm (trójniki, kolanka, mufy redukcje, itd),
-
Uchwyty do mocowania rurociągów o średnicach: 10mm, 12mm, 15mm
- Spoiwo srebrne LS 45,
- Topnik do lutowania twardego,
-
Tlen techniczny sprężony,
- Azot
Ze względu na fakt, że instalacje zasilające w gazy medyczne są zakwalifikowane do klasy
wyrobów medycznych II b, montowana armatura i wyposażenie powinny być zarejestrowane
jako wyroby klasy II a oraz II b.
pkt. 4 w przedmiarze Branża Sanitarna jest wskazany przedmiar dla Instalacji gazów me-
dycznych dla III i IV piętra
Podczas otwarcia ofert zamawiający podał następujące informacje:
zamawiający podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, w wy-
sokości 4 344 181,67 PLN brutto
OFERTA NR 1
DLL Service D.L.O. Sp.
j., ul. Mikołaja Reja 8, 72-010 Police
Cena netto: 3 374 295,46 PLN
Cena brutto: 4 150 383,42 PLN
Termin realizacji zamówienia: 180 DNI
Okres gwarancji: 42 M-CE
OFERTA NR 2
Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „Z.” J.Z., ul. Marii Konopnickiej 32/U, 71-132 Szcze-
cin
Cena netto: 3 480 761,98 PLN
Cena brutto: 4 227 141,72 PLN
Termin realizacji zamówienia: 180 DNI
Okres gwarancji: 42 M-CE
OFERTA NR 3
MANI
LO Sp. z o.o. Sp.k., ul. Południowa 5, 71-001 Szczecin
Cena netto: 3 006 379,67 PLN
Cena brutto: 3 697 847,00 PLN,
Termin realizacji zamówienia: 180 DNI
Okres gwarancji: 42 M-CE
Z oferty DLL Service D.L.O. Sp.
j., ul. Mikołaja Reja 8, 72-010 Police wynika nadto, że war-
tość VAT wynosi 776 087,96zł., co stanowi 23% ceny netto.
Z oferty MANILO Sp. z o.o. Sp.k., ul. Południowa 5, 71-001 Szczecin wynika, że wartość Vat
wynosi 691
467,33zł., co stanowi 23% ceny netto.
Izba pominęła dowód z formularza ofertowego odwołującego, gdyż nie służy on rozstrzy-
gnięciu okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia – pomiędzy stronami nie
było sporne, że odwołujący zastosował stawkę 8% do instalacji gazów medycznych, a pozo-
stali wykonawcy nie.
Izba dopuściła pozostałe dowody odwołującego dołączone do pisemnego stanowiska z dnia
8 października 2020r. i ustaliła na ich podstawie, co następuje:
Z interpretacji indywidualnej nr 0114-KDIP1-
1.4012.694.2017.JO wynika, że jedną z usług
objętych zamawianą wówczas umową była instalacja gazów medycznych, dla której miała
być sporządzana tak jak dla pozostałych usług odrębna dokumentacja medyczna, wyroby
miały być certyfikowane i ich instalację miał wykonać wyspecjalizowany podmiot. Pozostałe
prace remontowo-
montażowe dotyczyły budynku do którego nie miała zastosowania stawka
preferencyjna. Organ podatkowy uznał, że dla instalacji gazów medycznych i jej wykonania
ma zastosowanie stawka preferencyjna, a dla pozostałych usług stawka podstawowa.
Z interpretacji indywidualnej 0111.KDIB3-
1.4012.608.2019.ICZ wynika, że istnienie jednego
świadczenia złożonego nie wyklucza zastosowania do poszczególnych jego elementów od-
rębnych cen. Jeżeli dwa lub więcej niż dwa świadczenia (czynności) dokonywane przez po-
datnika na rzecz konsumenta
są tak ściśle ze sobą związane, że obiektywnie tworzą w
aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to
wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie, do stosowania prze-
pisów ustawy. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie
służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charak-
ter samoistny, to wówczas nie ma podstaw do traktowania ich jako elementu czynności kom-
pleksowej (…). Wobec powyższego mają na uwadze przedstawione okoliczności sprawy w
kontekście powołanych przepisów oraz wyroków – prace związane z instalacją gazów me-
dycznych wraz z panelem przyłóżkowym, dostawę o montaż innych wyrobów medycznych
wskazanych we wniosku i
pozostałe roboty budowlane podejmowane w ramach zawartej
umowy w związku z budową lub modernizacją (remontem) budynków szpitali i zakładów
opieki medycznej, należy traktować jako świadczenia odrębne, opodatkowane właściwymi
dla tych czynności stawkami.
Z interpretacji nr 0112.KDIL1-
3.4012.460.2018.AP wynika, że Kryterium odrębności często
stosowane w kontekście świadczeń złożonych opiera się na weryfikacji, czy poszczególne
świadczenia mogą występować w obrocie gospodarczym niezależnie od siebie i czy mogą
być wykonane przez dowolny podmiot. W przypadku odpowiedzi twierdzącej nie występuje
świadczenie złożone, lecz kilka odrębnych świadczeń, które powinny być dla celów opodat-
kowania VAT traktowane niezależnie od siebie.
Z ogłoszenia o zamówieniu nr 578575-N-2020 wynika, że zamawiający prowadził postępo-
wanie na remont pomieszczeń Bloku operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego Anestezjologii
i Intensywnej Terapii Dorosłych i Dzieci w budynku głównym SPSK nr 1 PUM w Policach – na
podstawie tego dowodu nie można ustalić czy zakres remontu wchodziła instalacja gazów
medycznych i jeśli tak, jaki był charakter tego świadczenia – główny, pomocniczy, odrębny.
Z informacji z otwarcia ofert do powyższego postępowania wynika jedynie tyle, że wykonaw-
ca Manilo nie zastosow
ał do remontu jednolitej stawki 23%
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185
ust. 2 ustawy.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 189 ust. 2 ustawy,
które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwoła-
nia z art. 179 ust. 1 ustawy
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy przez jego niezastoso-
wanie, a w konsekwencji -
zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców DLL Service D.L.O.
sp. j. oraz MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., mimo, że złożone przez
tych wykonawców oferty zawierały błędy w obliczeniu ceny, które nie mogły zostać usunięte
w trybie art. 87 ust. 2 ustawy, co winno skutkować ich odrzuceniem.
Zarzut potwierdził się. Izba ustaliła, że obaj wykonawcy DLL Service D.L.O. sp. j oraz Manilo
sp. z o.o. zastosowali jednolitą stawkę VAT. Przedmiotem zamówienia są prace remontowe
polegające na przywróceniu należytego stanu technicznego wszystkim elementom wykoń-
czeniowym pomieszczeń – podłogi, ściany, sufity, stolarka drzwiowa, armatura sanitarna,
akcesoria elektryczne i medyczne oraz na przystosowaniu pomieszczeń do ich obecnych
potrzeb. Wykonane też będą drobne prace budowlane przystosowujące obiekt do obowiązu-
jących przepisów techniczno-budowlanych oraz projektu ochrony przeciwpożarowej i podzia-
łu na strefy pożarowe. Wykonywane roboty dotyczą budynku szpitala klinicznego. W ocenie
Izby niewątpliwie zamawiający jako jeden z elementów robót remontowych zamawia remont
instalacji gazów medycznych, których elementy są wyrobami medycznymi, dla których ko-
nieczne będzie uzyskanie certyfikatu. W ocenie Izby nie budzi również wątpliwości, że co do
zasady wyroby medyczne będą opodatkowane stawką preferencyjną tj. stawką 8%. Istotą
sporu jest natomiast to, czy w realiach opisanego przedmiotu zamówienia poprawne podat-
kowo jest podejście do przedmiotu zamówienia jako świadczenia kompleksowego. Izba po
pierwsze stwierdza, że ani zamawiający, ani przystępujący poza argumentacją prawną nie
przedstawili jakiegokolwiek dowodu na, to że analogiczny przedmiot zamówienia był przed-
miotem oceny organów podatkowych np. w wyniku kontroli, lub jako stan faktyczny wniosku
o wydanie interpretacji indywidualnej i nie wykazali, że organy podatkowe przyjęły ich kon-
cepcję świadczenia kompleksowego jako prawidłową w analogicznym stanie faktycznym,
natomiast odwołujący takie interpretacje przedstawił, które w ocenie Izby dotyczyły podobne-
go stanu faktycznego i pozwalały na ustalenie wytycznych, które pozwalają na rozróżnienie
świadczenia złożonego, na które składają się odrębne świadczenia od świadczeń złożonych
o charakterze kompleksowym. W ocenie Izby tak
a sytuacja była już niejednokrotnie przed-
miotem interpretacji indywidualnych na gruncie prawa podatkowego, jak również orzecznic-
twa Naczelnego Sądu Administracyjnego i Krajowej Izby Odwoławczej i istnieje ugruntowane
stanowisko organów podatkowych i orzeczniczych, z którego wynika, że dostawa i instalacja
instalacji gazów medycznych zamawiana jako element świadczenia złożonego, na które
składają się różne rodzajowo roboty budowlane dostawy i usługi podlega stawce preferen-
cyjnej 8% natomiast pozostałe prace remontowe podlegają opodatkowaniu stawką podsta-
wową 23%. Przede wszystkim Izba nie zgadza się za stanowiskiem zamawiającego, że to od
jego woli zależy klasyfikacja zamawianego świadczenia jako kompleksowego lub nie. W
ocenie Izby orzecznictwo TSUE przywoływane przez organy podatkowe w interpretacjach
indywidulanych przedstawionych przez odwołującego wskazuje na jedną całość gospodarczą
świadczenia, ale nie w sensie interpretacji indywidualnej zamawiającego, czy wykonawcy,
ale obiektywnej. Tym samym nie traf
ne jest, stanowisko, że to cel wskazany czy założony
przez zamawiającego gospodarczy czy ekonomiczny przesądza o kompleksowości świad-
czenia, ale ustalenie czy istnieje obiektywna potrzeba gospodarcza dla każdego, kto zama-
wiałby takie świadczenie, żeby je zamawiać łącznie i nie może to być wyłącznie cel ekono-
miczny, ale na tyle ścisły związek pomiędzy jednym, a drugim świadczeniem, że jedno bez
drugiego pozbawione byłoby racjonalnego bytu gospodarczego. W ocenie Izby w tym postę-
powaniu tak ścisły związek pomiędzy pracami remontowymi, a wymianą instalacji gazów
medycznych nie zachodzi, na pewno zamawiającemu jest wygodnie organizacyjnie wymienić
razem wszystkie instalacje, być może jest to korzystne także ekonomicznie, ale sam zama-
wiający w dokumentacji żąda, aby instalacją gazów medycznych zajmował się wyspecjalizo-
wany podmiot, czyli sam wskazuje na odrębność tego świadczenia względem pozostałych.
Ponadto w ocenie Izby racje należy przyznać odwołującemu, że wymiana stolarki drzwiowej,
czy okiennej, wymiana posadzek, instalacji sanitarnych, czy elektrycznych, czy wreszcie in-
stalacji gazów medycznych poza tym, że dotyczą remontu tego samego budynku nie wyka-
zują pomiędzy sobą ścisłego związku, takiego aby tworzyły jedność w aspekcie gospodar-
czym.
W ocenie Izby za
tem odwołujący prawidłowo wykazał, że przystępujący i drugi wykonawca
dokonali nieprawidłowego obliczenia ceny ryczałtowej stosując do nie jednolitą stawkę pod-
stawową w wysokości 23%, podczas, gdy w odniesieniu do dostawy i instalacji elementów
instalacji
gazów medycznych należało zastosować stawkę preferencyjną 8%. Izba podkreśla,
że SN stanął na stanowisku, iż określenie w ofercie ceny brutto z uwzględnieniem nieprawi-
dłowej stawki podatku od towarów i usług stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest
ustawowych przesłanek wystąpienia omyłki - uchwały SN z dnia 20 października 2011 roku,
sygn. akt: III CZP 52/11 i III CZP 53/11). W ocenie Izby w przedmiotowej sprawie nie może
być mowy o pomyłce, która podlega poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 ustawy, gdyż podsta-
wą określenia wynagrodzenia w przedmiotowym postępowaniu przez przystępującego i DLL
D.L.O. sp. j. było wadliwe przyjęcie założenia, że przedmiot zamówienia ma charakter
świadczenia kompleksowego na gruncie prawa podatkowego. Zamawiający nie określił pra-
widłowej stawki podatku w siwz, zaś z uwagi na ryczałtowy charakter zamówienia nie jest
możliwe bez wezwania do wyjaśnień ustalenie przez zamawiającego jakie wartości netto
należałoby wyodrębnić w ofertach wykonawców, aby wydzielić wynagrodzenie za instalację
gazów medycznych i poprawić zaoferowaną cenę. W tym stanie rzeczy Izba nie znalazła
podstaw zastosowania art. 87 ust. 2 ustawy. W konsekwencji należało uznać, że zamawiają-
cy nie dokonując odrzucenia ofert przystępującego i DLL Service D.L.O. sp. j naruszył art. 89
ust. 1 pkt 6 ustawy. Izba nie zgodziła się z argumentacją zamawiającego, że w przypadku
zawyżonej stawki podatku Vat nie dochodzi do nieporównywalności ofert, przeciwnie nie
można tego aspektu ograniczać wyłącznie do porównania cen w kryteriach oceny ofert, po-
równywalność cen jest niezbędna choćby dla badania istnienia ceny rażąco niskiej, czy bra-
ku wyceny całości przedmiotu zamówienia. W sytuacji występowania równych stawek podat-
ku VAT w postępowaniu ustalenie średniej arytmetycznej wszystkich złożonych ofert na po-
trzeby zastosowania art. 90 ust. 1 a ustawy będzie opatrzone błędem, także zamawiający
może nie być w stanie ustalić, zwłaszcza przy cenie ryczałtowej czy zaniżenie ceny oferty
(oczywiście tu w sytuacji zastosowania wadliwego stawki preferencyjnej) wynika z błędnej
stawki czy z pominięcia elementów zamówienia przy wycenie.
Izba nie podziela także stanowiska zamawiającego, że nie możliwe jest zastosowanie art. 89
ust. 1 pkt 6 ustawy przy wynagrodzeniu ryczałtowym. Rzeczywiście wynagrodzenie ryczałto-
we jest wynagrodzeniem ustalanym przez wykonawcę bez kosztorysów czy szczegółowych
kalkulacji cenowych, ale istnieją koszty stałe, które muszą być uwzględnione niezależnie od
charakteru wynagrodzenia i do nich należy stawka podatku określana od wynagrodzenia
netto, której wartość i w konsekwencji stawkę zamawiający o ile żądał podania wartości netto
i brutto jest w stanie ustalić i w konsekwencji ocenić czy wykonawca zastosował prawidłową
stawkę, zaś sposób obliczenia ceny brutto z zastosowaniem określonej stawki Vat wynika z
ustaw podatkowych, więc nie musi być przez zamawiającego określany w SIWZ. W tym sta-
nie rzeczy należało stwierdzić, że zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy przez
jego niezastosowanie.
Zarzut narusze
nia przez zamawiającego art. 91 ust. 1 ustawy przez jego zastosowanie, a w
konsekwencji -
wybór oferty wykonawcy MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
jako najkorzystniejszej, w sytuacji, kiedy podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.
1 pkt 6 ustawy
Zarzut potwierdził się. Skoro Izba zważyła, że zamawiający zaniechał odrzucenia wykonaw-
cy wybranego przez niezastosowanie wobec jego oferty art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, to konse-
kwencją tego była konieczność uznania, że zamawiający dopuścił do wyboru oferty, która
podlegała odrzuceniu, a taki wybór był niezgodny z przepisami ustawy. Tym samym naruszał
art. 91 ust. 1 ustawy.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 usta-
wy.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy,
tj. stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 2972) zmienionego rozporządzeniem
Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47) obciążając kosztami
zamawiającego i nakazując zamawiającemu dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty
10
000zł. tytułem zwrotu kosztów wpis, 3 600zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
prawnego i 17zł. tytułem zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Przewodniczący:…………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
- Sygn. akt KIO 2371/20, KIO 2381/20 z dnia 2020-11-23
- Sygn. akt KIO 2822/20 z dnia 2020-11-20
- Sygn. akt KIO 2760/20 z dnia 2020-11-19
