rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-21
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-21
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2192/20
KIO 2192/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym z
udziałem stron w dniu 21
września 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 września 2020 r. przez Odwołującego – Seven Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Chopina 14A, 65-001 Zielona Góra
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miasto Zielona Góra, ul. Podgórna
22, 65-
424 Zielona Góra
przy udziale
Wykonawcy
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe PIOMAR Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, Michałowice 169, 49-314 Pisarzowice zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
udziałem stron w dniu 21
września 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 września 2020 r. przez Odwołującego – Seven Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Chopina 14A, 65-001 Zielona Góra
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miasto Zielona Góra, ul. Podgórna
22, 65-
424 Zielona Góra
przy udziale
Wykonawcy
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe PIOMAR Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, Michałowice 169, 49-314 Pisarzowice zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Seven Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze kwoty 13.500 zł 00 gr.
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2192/20
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
Miasto Zielona Góra na zakup laptopów do szkół (w ramach projektu Świat nauki – nowe
standardy edukacji w szkołach zielonogórskiego Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego) (nr
postępowania DO-ZP.271.68.2020), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 16.07.2020r., 2020/S 136-334302,
wobec czynności badania, oceny i wyboru oferty
najkorzystniejszej, Wykonawca
Seven Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, wniósł w dniu
3
września 2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO
2192/20).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 89 ust. 1 pkt 2) Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
złożonej przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe PIOMAR Sp. z o.o.
mimo, że jest niezgodna z treścią siwz, min. w zakresie następujących parametrów
oferowanego notebooka: procesor, waga oraz warunki gwarancji
2.
art. 89 ust. 1 pkt 2) Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
złożonej przez PPHU PIOMAR Sp. z o.o. mimo, że jest ona niezgodna z siwz w zakresie
spełnienia wymogu prowadzenia postępowania w języku polskim;
3.
art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez jego niezastsowanie i
zaniechanie wykluczenia Wykonawcy z postępowania, pomimo iż Wykonawca w wyniku
zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd
przy przedstawianiu informacji, że w trakcie realizacji zamówienia nie będzie korzystał z
podwykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, nakazanie odrzucenia oferty PPHU PIOMAR Sp.
z o.o. oraz dokonania wyboru oferty Odwołującego.
Do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe PIOMAR Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej
Górze.
Odwołujący w piśmie z dnia 18.09.2020r. cofnął odwołanie w całości.
W związku z powyższym na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z
2018 r., poz. 972), Izba nakaza
ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w
wysokości 15.000 zł. wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Seven Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze kwoty 13.500 zł 00 gr.
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2192/20
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
Miasto Zielona Góra na zakup laptopów do szkół (w ramach projektu Świat nauki – nowe
standardy edukacji w szkołach zielonogórskiego Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego) (nr
postępowania DO-ZP.271.68.2020), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 16.07.2020r., 2020/S 136-334302,
wobec czynności badania, oceny i wyboru oferty
najkorzystniejszej, Wykonawca
Seven Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, wniósł w dniu
3
września 2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO
2192/20).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 89 ust. 1 pkt 2) Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
złożonej przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe PIOMAR Sp. z o.o.
mimo, że jest niezgodna z treścią siwz, min. w zakresie następujących parametrów
oferowanego notebooka: procesor, waga oraz warunki gwarancji
2.
art. 89 ust. 1 pkt 2) Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
złożonej przez PPHU PIOMAR Sp. z o.o. mimo, że jest ona niezgodna z siwz w zakresie
spełnienia wymogu prowadzenia postępowania w języku polskim;
3.
art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez jego niezastsowanie i
zaniechanie wykluczenia Wykonawcy z postępowania, pomimo iż Wykonawca w wyniku
zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd
przy przedstawianiu informacji, że w trakcie realizacji zamówienia nie będzie korzystał z
podwykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, nakazanie odrzucenia oferty PPHU PIOMAR Sp.
z o.o. oraz dokonania wyboru oferty Odwołującego.
Do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe PIOMAR Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej
Górze.
Odwołujący w piśmie z dnia 18.09.2020r. cofnął odwołanie w całości.
W związku z powyższym na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z
2018 r., poz. 972), Izba nakaza
ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w
wysokości 15.000 zł. wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1832/20 z dnia 2020-10-30
- Sygn. akt KIO 2170/20 z dnia 2020-10-26
- Sygn. akt KIO 2364/20 z dnia 2020-10-22
- Sygn. akt KIO 2176/20 z dnia 2020-10-20
- Sygn. akt KIO 2127/20, KIO 2495/20 z dnia 2020-10-20
