rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-08-11
rok: 2020
data dokumentu: 2020-08-11
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1691/20
KIO 1691/20
po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z udziałem
stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lipca 2020 r.
przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum:
Catermed Spółka Akcyjna, Jol-Mark Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, IZAN+
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Traktorowa 126/lok. 201, 91-204 Łódź, w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miejską Bartoszyce, ul. Boh. Monte Cassino 1,
11-200 Bartoszyce.
stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lipca 2020 r.
przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum:
Catermed Spółka Akcyjna, Jol-Mark Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, IZAN+
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Traktorowa 126/lok. 201, 91-204 Łódź, w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miejską Bartoszyce, ul. Boh. Monte Cassino 1,
11-200 Bartoszyce.
postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: ………………….………
Sygn. akt: KIO 1691/20
Uzasadnienie
Gmina Miejska Bartoszyce
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.:
„Przygotowanie i dostawa posiłków do bartoszyckich przedszkoli”, numer referencyjny:
2671.14.2020. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 4 czerwca 2020 r. pod numerem 2020/S 107-259710.
W dniu w dniu 10
lipca 2020 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty
wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: Catermed Spółka Akcyjna, Jol-Mark Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, IZAN+ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. W dniu 20 lipca 2020
r. ww. wykonawcy - Konsorcjum: Catermed S.A., Jol-Mark Sp. z o.o., IZAN+ Sp. z o.o. (dalej
łącznie: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie wobec czynności Zamawiającego, polegających na
odrzuceniu złożonej przez nich oferty i dokonaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty
wykonawcy P.P.H i
U „Szron” M. A. .
Jak wynika z
dokumentacji postępowania przekazanej do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej przez Zamawiającego, w postępowaniu zostały złożone dwie oferty. Kopia
odwołania została przekazana drugiemu z wykonawców drogą elektroniczną w dniu 21 lipca
2020 r. W terminie ustawowym wykonawca ten
nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 10 sierpnia
2020 r., Odwołujący
reprezentowany
jak przy wniesieniu odwołania przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo
z
najduje się w aktach sprawy, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Skutkuje to
zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania. Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie
do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
postępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 972),
nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu. Izba nie uwzględniła wniosku
Zamawiającego o zasądzenie kosztów dojazdu na posiedzenie z uwagi na to, iż odwołanie
zostało cofnięte na 1 dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin posiedzenia i
rozprawy z udziałem stron, a ponadto złożony wniosek nie stanowi rachunku o którym mowa
w
§ 3 pkt 2 ww. rozporządzenia.
Przewodniczący: ……………..……………..
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: ………………….………
Sygn. akt: KIO 1691/20
Uzasadnienie
Gmina Miejska Bartoszyce
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.:
„Przygotowanie i dostawa posiłków do bartoszyckich przedszkoli”, numer referencyjny:
2671.14.2020. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 4 czerwca 2020 r. pod numerem 2020/S 107-259710.
W dniu w dniu 10
lipca 2020 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty
wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: Catermed Spółka Akcyjna, Jol-Mark Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, IZAN+ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. W dniu 20 lipca 2020
r. ww. wykonawcy - Konsorcjum: Catermed S.A., Jol-Mark Sp. z o.o., IZAN+ Sp. z o.o. (dalej
łącznie: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie wobec czynności Zamawiającego, polegających na
odrzuceniu złożonej przez nich oferty i dokonaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty
wykonawcy P.P.H i
U „Szron” M. A. .
Jak wynika z
dokumentacji postępowania przekazanej do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej przez Zamawiającego, w postępowaniu zostały złożone dwie oferty. Kopia
odwołania została przekazana drugiemu z wykonawców drogą elektroniczną w dniu 21 lipca
2020 r. W terminie ustawowym wykonawca ten
nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 10 sierpnia
2020 r., Odwołujący
reprezentowany
jak przy wniesieniu odwołania przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo
z
najduje się w aktach sprawy, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Skutkuje to
zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania. Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie
do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
postępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 972),
nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu. Izba nie uwzględniła wniosku
Zamawiającego o zasądzenie kosztów dojazdu na posiedzenie z uwagi na to, iż odwołanie
zostało cofnięte na 1 dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin posiedzenia i
rozprawy z udziałem stron, a ponadto złożony wniosek nie stanowi rachunku o którym mowa
w
§ 3 pkt 2 ww. rozporządzenia.
Przewodniczący: ……………..……………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1895/20 z dnia 2020-09-23
- Sygn. akt KIO 2019/20 z dnia 2020-09-18
- Sygn. akt KIO 1666/20 z dnia 2020-09-11
- Sygn. akt KIO 1668/20 z dnia 2020-09-09
- Sygn. akt KIO 1862/20, 1 z dnia 2020-09-09
