rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-03-30
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 570/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski

po rozpozna
niu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
30 marca 2020 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 16 marca 2020 r.
przez
wykonawcę: Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Wykonanie robót budowlanych wraz
z umeblowaniem pomieszczeń w ramach zadania: „Budynek ambulatoryjny – rozbudowa
Wielkopolskiego Centrum Onkologii w kierunku ul. Strzeleckiej” (nr postępowania 7/2020)
prowadzonym
przez zamawiającego: Wielkopolskie Centrum Onkologii z siedzibą
w Poznaniu

postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku ba
nkowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Warbud S.A.
z siedzibą w Warszawie kwoty 18000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.


Sygn. akt KIO 570/20

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Wielkopolskie Centrum Onkologii z siedzibą w Poznaniu {dalej:
„Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) {dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”}
w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na roboty budowlane pn.
Wykonanie robót budowlanych wraz z umeblowaniem pomieszczeń
w ramach zadania: „Budynek ambulatoryjny – rozbudowa Wielkopolskiego Centrum
Onkologii w kierunku ul. Strzeleckiej” (nr postępowania 7/2020). Ogłoszenie o tym
zamówieniu 6 marca 2020 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2020/S_047 pod poz. 109846. Wa
rtość przedmiotowego zamówienia
przekracza kwoty okr
eślone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

16 marca 2020 r. Warbud S.A.
z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wniosła
w stosownej formie elektronicznej do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
od
treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia {dalej również: „specyfikacja” lub „SIWZ”} dotyczących kryteriów oceny ofert.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 91 ust. 1 i 2 w zw. z art. 91 ust.
2c w zw. z art. 7 ust. 1
– przez ustanowienie kryterium jakości „Doświadczenie kierownictwa
robót” (pkt XIII SIWZ oraz sekcja II.2.5. ogłoszenia o zamówieniu) w sposób niezwiązany
z
przedmiotem zamówienia i nieodnoszący się do jakości robót budowlanych, jak również
w
sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji, zasadę równego traktowania
wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia oraz zasadę proporcjonalności.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu oraz specyfikacji sposobu oceny
w
powyższym kryterium w taki sposób, aby faktycznie odnosiło się ono do jakości robót
budowalnych, a także było związane z przedmiotem zamówienia, np. dzięki punktowaniu
doświadczenia kadry kierowniczej przy realizacji robót podobnych do robót objętych
przedmiotem zamówienia tj. np. robót wykonywanych na terenie funkcjonującego szpitala
lub przynajmniej na obiektach kategorii 1264.
Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano
powyższą listę zarzutów przez podanie
okol
iczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie
odwołania.

19 marca 2020 r.
wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie
o
wycofaniu powyższego odwołania i wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego.
Sygn. akt KIO 570/20

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z
przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego, względnie
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez
odwołującego) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.

Zgo
dnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Od
wołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.

Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r.
poz. 972)
, nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 521/20, KIO 522/20 z dnia 2020-04-17
• Sygn. akt KIO 543/20 z dnia 2020-04-15
• Sygn. akt KIO 551/20 z dnia 2020-04-10
• Sygn. akt KIO 549/20 z dnia 2020-04-09
• Sygn. akt KIO 557/20 z dnia 2020-04-07