rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-05-28
rok: 2020
data dokumentu: 2020-05-28
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 474/20
KIO 474/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Bartosz Stankiewicz, Monika Szymanowska
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Bartosz Stankiewicz, Monika Szymanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez u
działu stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 28 maja 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 marca 2020 r. przez wykonawcę
Immitis Sp. z o.o., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz
w postępowaniu prowadzonym
przez Komend
ę Główną Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa
działu stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 28 maja 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 marca 2020 r. przez wykonawcę
Immitis Sp. z o.o., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz
w postępowaniu prowadzonym
przez Komend
ę Główną Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Immitis Sp. z o.o., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz kwoty
13 50
0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
KIO 474/20
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……..…....………………………
Członkowie:
……..…....………………………
……..…....………………………
KIO 474/20
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Zakup
urządzeń drukujących monochromatycznych i kolorowych wraz z materiałami
eksploatacyjnymi oraz urządzeń skanujących na potrzeby jednostek organizacyjnych Policji",
prowadzonego przez
Komendę Główną Policji (dalej „zamawiający”) wykonawca
Immitis Sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (dalej „SIWZ”) w części 1 i 2 zamówienia w zakresie dotyczącym:
1.
urządzeń drukujących monochromatycznych – odnośnie do parametrów:
wydajność pojedynczego materiału drukującego czarnego przy 5% pokryciu
w zakresie, w jakim z
amawiający wymaga wydajności pojedynczego materiału
drukującego czarnego na poziomie 35 tys. stron oraz oczekuje wydajności mierzonej
przy 5% pokryciu, zamiast zgodnie z powszechnie stosowanym standardem zgodnym
z normą ISO/IEC19752,
panel sterowania
– w zakresie, w jakim zamawiający wymaga wyposażenia
oferowanych urządzeń w kolorowy ekran dotykowy, bez dopuszczenie
równoważnego pod wzglądem ergonomii (UX-USER Experience) w postaci
5-
liniowego wyświetlacza monochromatycznego w miejsce wymaganego kolorowego
ekranu dotykowego,
drukowanie poufne
– w zakresie, w jakim zamawiający wymaga, aby oferowane
urządzenia umożliwiały drukowanie poufne, nie definiując przedmiotowego pojęcia
i funkcjonalności, które przez nie rozumie w sytuacji, w której różni producenci
używają różnego nazewnictwa dla zbliżonej funkcjonalności,
suma pojemności wszystkich kaset/tac papieru (minimum) o gramaturze 80 g –
w zakresie, w jakim z
amawiający nie precyzuje, czy wymóg dotyczy łącznej
pojemności podajników papieru (niezależnie od ich konstrukcji), czy też winien być
rozumiany w inny sposób.
2. u
rządzeń drukujących kolorowych – odnośnie do parametrów:
wydajność pojedynczego materiału drukującego czarnego przy 5% pokryciu –
w zakresie, w jakim zamaw
iający wymaga wydajności pojedynczego materiału
drukującego czarnego na poziomie 15 tys. stron oraz oczekuje wydajności mierzonej
przy 5% pokryciu zamiast zgodnie z powszechnie stosowanym standardem zgodnym
z normą ISO/IEC 19752,
panel sterowania
– w zakresie, w jakim zamawiający wymaga wyposażenia
oferowanych urządzeń w kolorowy ekran dotykowy, bez dopuszczenie
równoważnego pod względem ergonomii (UX-USER Experience) w postaci
KIO 474/20
5-
liniowego wyświetlacza monochromatycznego w miejsce wymaganego kolorowego
ekranu dotykowego,
prędkość druku mono (A4) – w zakresie, w jakim zamawiający wymaga urządzenia,
którego prędkość druku wynosi 50 stron na minutę,
wydajność pojedynczego materiału drukującego kolorowego przy 5% pokryciu –
w zakresie, w jakim z
amawiający oczekuje wydajności mierzonej przy 5% pokryciu
zamiast zgodnie z powszechnie stosowanym standardem zgodnym z normą ISO/IEC
19798,
drukowanie poufne
– w zakresie, w jakim zamawiający wymaga, aby oferowane
urządzenia umożliwiały drukowanie poufne, nie definiując przedmiotowego pojęcia
i funkcjonalności, które przez nie rozumie w sytuacji, w której różni producenci
używają różnego nazewnictwa dla zbliżonej funkcjonalności,
suma pojemności wszystkich kaset/tac papieru (minimum) o gramaturze 80 g –
w zakresie, w jakim z
amawiający nie precyzuje, czy wymóg dotyczy łącznej
pojemności podajników papieru (niezależnie od ich konstrukcji), czy też winien być
rozumiany w inny sposób,
3. skan
erów – w zakresie, w jakim zamawiający stawia dwukrotnie wymóg co do
parametru rozdzielczości optycznej skanowania na poziomie 1200 x 1200 DPI,
w jednym z przypadków nie wyjaśniając, czy dotyczy on rozdzielczości osiąganej
w dowolny sposób, czy też w odniesieniu do rozdzielczości skanera płaskiego
(w przeciwieństwie do wyraźnie uszczegółowionego parametru skanowania ADF).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843) [dalej
„ustawa Pzp”]:
1. art. 29 ust. 1-
3 w zw. z art. 7 ust. 1, polegające na dokonaniu opisu przedmiotu
zamówienia z naruszeniem zasady proporcjonalności i w sposób mogący utrudniać
uczciwą konkurencję, a ponadto w części nr 1 zamówienia faworyzujący (na skutek
łącznego postawienia wielu ograniczających konkurencję wymogów) jednego
producenta (Xerox), postawienia w odniesieniu do zamawianych urządzeń wymogów
co do ich parametrów minimalnych nie znajdujących uzasadnienia w realnych
potrzebach zamawiającego, zwłaszcza w świetle innych wymagań SIWZ, określenie
wymogów co do parametrów zamawianych urządzeń rozpatrywanych jako całość
w sposób dyskryminujący sztucznie zawężający konkurencję, jak również
skonstruowanie opisu przedmiotu zamówienia go w sposób nieprecyzyjny
i niejednoznaczny, a w efekcie -
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, którego
całokształt powoduje ograniczenie dostępu do udziału w postępowaniu Wykonawcom
KIO 474/20
zainteresowanym udziałem w postępowaniu zdolnym do zaoferowania sprzętu
odpowiadającego uzasadnionym potrzebom zamawiającego,
2. art. 30 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1-3, art. 7, poprzez opisanie
przedmiotu zamówienia
w sposób nieprecyzyjny, z wykorzystaniem sposobu opisu parametrów technicznych
charakterystycznego dla jednego producenta, zamiast z użyciem powszechnie
stosowanych standardów i norm branżowych oraz standardów normalizacyjnych
(ISO).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, dopuszczenie
i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania w całości na okoliczności
wskazane odwołaniem oraz o nakazanie zamawiającemu zmiany kwestionowanych
postanowień załącznika nr 2 do SIWZ w następujący sposób:
w odniesieniu do części nr 1 zamówienia nadanie kwestionowanym postanowieniom
SIWZ brzmienia:
Urządzenia drukujące monochromatyczne CPV: 30232110-8 parametry minimalne
Panel sterowania
Kolorowy ekran dotykowy lub 5
liniowy wyświetlacz mono
Drukowanie poufne (...)
funkcjonalność
blokowania
wypuszczone
a
o
wydruku
do
drukarki do momentu autoryzowania
zadania
suma pojemność wszystkich kaset/tac papieru/
podajników (minimum) o gramaturze 80 g
550 arkuszy
wydajność pojedynczego materiału drukującego
czarnego przy 5% pokryciu
25 tys. stron
Urządzenia drukujące kolorowe
CPV:30232110-8
parametry minimalne
Prędkość druku mono (A4)
38 str./min
Panel sterowania
Kolorowy ekran dotykowy lub 5
liniow
y wyświetlacz mono
Drukowanie poufne
funkcjonalność
blokowania
wypuszczonego wydruku do drukarki
do momentu autoryzowania zadania
suma pojemność wszystkich kaset/tac papieru/
podajników (minimum) o gramaturze 80 g
550 arkuszy
wydajność pojedynczego materiału drukującego
kolorowego czarnego przy 5% pokryciu
12.5 tys. stron
KIO 474/20
lub
Urządzenia drukujące monochromatyczne
CPV: 30232110-8
parametry minimalne
Drukowanie poufne
funkcjonalność blokowania
wypuszczonego wydruku do
drukarki do momentu
autoryzowania zadania
suma pojemność wszystkich kaset/tac papieru/
podajników (minimum) o gramaturze 80 g
550 arkuszy
wydajność pojedynczego materiału drukującego
czarnego zgodnie z norma ISO/IEC 19752
20 tys. stron
Urządzenia drukujące kolorowe
CPV:30232110-8
parametry minimalne
Prędkość druku mono
31 str./min
Drukowanie poufne
f
unkcjonalność
blokowania
wypuszczonego wydruku do drukarki
do momentu autoryzowania zadania
suma pojemność wszystkich kaset/tac papieru/
podajników (minimum) o gramaturze 80 g
550 arkuszy
wydajność pojedynczego materiału drukującego
czarnego zgodnie z norma ISO/IEC 19752
9 tys. stron
wydajność pojedynczego materiału drukującego
kolorowego zgodnie z norma ISO/IEC 19798
6 tys. stron
o
w odniesieniu do części nr 2 zamówienia nadanie kwestionowanym postanowieniom SIWZ
brzmienia:
Skaner
CPV: 38520000-6
parametry minimalne:
Rozdzielczość skanowania (skaner płaski):
1200 x 1200 dpi (sprzętowa)
(...)
Rozdzielczość skanowania ADF:
1200 x 1200 dpi (sprzętowa)
Do postępowania odwoławczego przystąpienie zgłosił wykonawca MBA Sp. z o.o.,
ul. Odlewnicza 7, 03-231 Warszawa
, jednak było ono bezskuteczne z tego względu, że
nastąpiło z uchybieniem trzydniowego terminu na zgłoszenie przystąpienia, o którym mowa
w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp (
wedle oświadczenia wykonawcy kopię odwołania otrzymał
11 marca 2020 r., zaś zgłoszenie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nastąpiło
17 marca 2020 r. (choć samo pismo nosi datę 16 marca 2020 r.); zgodnie z dokumentacją
ora
z oświadczeniem zamawiającego kopię odwołania i wezwanie do zgłoszenia
przystąpienie wykonawca otrzymał nawet wcześniej, tj. 10 marca 2020 r.
Pismem z dnia 27 maja 2020 r.
odwołujący cofnął odwołanie.
KIO 474/20
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
KIO 474/20
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
Członkowie:
……..…....………………………
……..…....………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Immitis Sp. z o.o., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz kwoty
13 50
0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
KIO 474/20
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……..…....………………………
Członkowie:
……..…....………………………
……..…....………………………
KIO 474/20
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Zakup
urządzeń drukujących monochromatycznych i kolorowych wraz z materiałami
eksploatacyjnymi oraz urządzeń skanujących na potrzeby jednostek organizacyjnych Policji",
prowadzonego przez
Komendę Główną Policji (dalej „zamawiający”) wykonawca
Immitis Sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (dalej „SIWZ”) w części 1 i 2 zamówienia w zakresie dotyczącym:
1.
urządzeń drukujących monochromatycznych – odnośnie do parametrów:
wydajność pojedynczego materiału drukującego czarnego przy 5% pokryciu
w zakresie, w jakim z
amawiający wymaga wydajności pojedynczego materiału
drukującego czarnego na poziomie 35 tys. stron oraz oczekuje wydajności mierzonej
przy 5% pokryciu, zamiast zgodnie z powszechnie stosowanym standardem zgodnym
z normą ISO/IEC19752,
panel sterowania
– w zakresie, w jakim zamawiający wymaga wyposażenia
oferowanych urządzeń w kolorowy ekran dotykowy, bez dopuszczenie
równoważnego pod wzglądem ergonomii (UX-USER Experience) w postaci
5-
liniowego wyświetlacza monochromatycznego w miejsce wymaganego kolorowego
ekranu dotykowego,
drukowanie poufne
– w zakresie, w jakim zamawiający wymaga, aby oferowane
urządzenia umożliwiały drukowanie poufne, nie definiując przedmiotowego pojęcia
i funkcjonalności, które przez nie rozumie w sytuacji, w której różni producenci
używają różnego nazewnictwa dla zbliżonej funkcjonalności,
suma pojemności wszystkich kaset/tac papieru (minimum) o gramaturze 80 g –
w zakresie, w jakim z
amawiający nie precyzuje, czy wymóg dotyczy łącznej
pojemności podajników papieru (niezależnie od ich konstrukcji), czy też winien być
rozumiany w inny sposób.
2. u
rządzeń drukujących kolorowych – odnośnie do parametrów:
wydajność pojedynczego materiału drukującego czarnego przy 5% pokryciu –
w zakresie, w jakim zamaw
iający wymaga wydajności pojedynczego materiału
drukującego czarnego na poziomie 15 tys. stron oraz oczekuje wydajności mierzonej
przy 5% pokryciu zamiast zgodnie z powszechnie stosowanym standardem zgodnym
z normą ISO/IEC 19752,
panel sterowania
– w zakresie, w jakim zamawiający wymaga wyposażenia
oferowanych urządzeń w kolorowy ekran dotykowy, bez dopuszczenie
równoważnego pod względem ergonomii (UX-USER Experience) w postaci
KIO 474/20
5-
liniowego wyświetlacza monochromatycznego w miejsce wymaganego kolorowego
ekranu dotykowego,
prędkość druku mono (A4) – w zakresie, w jakim zamawiający wymaga urządzenia,
którego prędkość druku wynosi 50 stron na minutę,
wydajność pojedynczego materiału drukującego kolorowego przy 5% pokryciu –
w zakresie, w jakim z
amawiający oczekuje wydajności mierzonej przy 5% pokryciu
zamiast zgodnie z powszechnie stosowanym standardem zgodnym z normą ISO/IEC
19798,
drukowanie poufne
– w zakresie, w jakim zamawiający wymaga, aby oferowane
urządzenia umożliwiały drukowanie poufne, nie definiując przedmiotowego pojęcia
i funkcjonalności, które przez nie rozumie w sytuacji, w której różni producenci
używają różnego nazewnictwa dla zbliżonej funkcjonalności,
suma pojemności wszystkich kaset/tac papieru (minimum) o gramaturze 80 g –
w zakresie, w jakim z
amawiający nie precyzuje, czy wymóg dotyczy łącznej
pojemności podajników papieru (niezależnie od ich konstrukcji), czy też winien być
rozumiany w inny sposób,
3. skan
erów – w zakresie, w jakim zamawiający stawia dwukrotnie wymóg co do
parametru rozdzielczości optycznej skanowania na poziomie 1200 x 1200 DPI,
w jednym z przypadków nie wyjaśniając, czy dotyczy on rozdzielczości osiąganej
w dowolny sposób, czy też w odniesieniu do rozdzielczości skanera płaskiego
(w przeciwieństwie do wyraźnie uszczegółowionego parametru skanowania ADF).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843) [dalej
„ustawa Pzp”]:
1. art. 29 ust. 1-
3 w zw. z art. 7 ust. 1, polegające na dokonaniu opisu przedmiotu
zamówienia z naruszeniem zasady proporcjonalności i w sposób mogący utrudniać
uczciwą konkurencję, a ponadto w części nr 1 zamówienia faworyzujący (na skutek
łącznego postawienia wielu ograniczających konkurencję wymogów) jednego
producenta (Xerox), postawienia w odniesieniu do zamawianych urządzeń wymogów
co do ich parametrów minimalnych nie znajdujących uzasadnienia w realnych
potrzebach zamawiającego, zwłaszcza w świetle innych wymagań SIWZ, określenie
wymogów co do parametrów zamawianych urządzeń rozpatrywanych jako całość
w sposób dyskryminujący sztucznie zawężający konkurencję, jak również
skonstruowanie opisu przedmiotu zamówienia go w sposób nieprecyzyjny
i niejednoznaczny, a w efekcie -
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, którego
całokształt powoduje ograniczenie dostępu do udziału w postępowaniu Wykonawcom
KIO 474/20
zainteresowanym udziałem w postępowaniu zdolnym do zaoferowania sprzętu
odpowiadającego uzasadnionym potrzebom zamawiającego,
2. art. 30 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1-3, art. 7, poprzez opisanie
przedmiotu zamówienia
w sposób nieprecyzyjny, z wykorzystaniem sposobu opisu parametrów technicznych
charakterystycznego dla jednego producenta, zamiast z użyciem powszechnie
stosowanych standardów i norm branżowych oraz standardów normalizacyjnych
(ISO).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, dopuszczenie
i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania w całości na okoliczności
wskazane odwołaniem oraz o nakazanie zamawiającemu zmiany kwestionowanych
postanowień załącznika nr 2 do SIWZ w następujący sposób:
w odniesieniu do części nr 1 zamówienia nadanie kwestionowanym postanowieniom
SIWZ brzmienia:
Urządzenia drukujące monochromatyczne CPV: 30232110-8 parametry minimalne
Panel sterowania
Kolorowy ekran dotykowy lub 5
liniowy wyświetlacz mono
Drukowanie poufne (...)
funkcjonalność
blokowania
wypuszczone
a
o
wydruku
do
drukarki do momentu autoryzowania
zadania
suma pojemność wszystkich kaset/tac papieru/
podajników (minimum) o gramaturze 80 g
550 arkuszy
wydajność pojedynczego materiału drukującego
czarnego przy 5% pokryciu
25 tys. stron
Urządzenia drukujące kolorowe
CPV:30232110-8
parametry minimalne
Prędkość druku mono (A4)
38 str./min
Panel sterowania
Kolorowy ekran dotykowy lub 5
liniow
y wyświetlacz mono
Drukowanie poufne
funkcjonalność
blokowania
wypuszczonego wydruku do drukarki
do momentu autoryzowania zadania
suma pojemność wszystkich kaset/tac papieru/
podajników (minimum) o gramaturze 80 g
550 arkuszy
wydajność pojedynczego materiału drukującego
kolorowego czarnego przy 5% pokryciu
12.5 tys. stron
KIO 474/20
lub
Urządzenia drukujące monochromatyczne
CPV: 30232110-8
parametry minimalne
Drukowanie poufne
funkcjonalność blokowania
wypuszczonego wydruku do
drukarki do momentu
autoryzowania zadania
suma pojemność wszystkich kaset/tac papieru/
podajników (minimum) o gramaturze 80 g
550 arkuszy
wydajność pojedynczego materiału drukującego
czarnego zgodnie z norma ISO/IEC 19752
20 tys. stron
Urządzenia drukujące kolorowe
CPV:30232110-8
parametry minimalne
Prędkość druku mono
31 str./min
Drukowanie poufne
f
unkcjonalność
blokowania
wypuszczonego wydruku do drukarki
do momentu autoryzowania zadania
suma pojemność wszystkich kaset/tac papieru/
podajników (minimum) o gramaturze 80 g
550 arkuszy
wydajność pojedynczego materiału drukującego
czarnego zgodnie z norma ISO/IEC 19752
9 tys. stron
wydajność pojedynczego materiału drukującego
kolorowego zgodnie z norma ISO/IEC 19798
6 tys. stron
o
w odniesieniu do części nr 2 zamówienia nadanie kwestionowanym postanowieniom SIWZ
brzmienia:
Skaner
CPV: 38520000-6
parametry minimalne:
Rozdzielczość skanowania (skaner płaski):
1200 x 1200 dpi (sprzętowa)
(...)
Rozdzielczość skanowania ADF:
1200 x 1200 dpi (sprzętowa)
Do postępowania odwoławczego przystąpienie zgłosił wykonawca MBA Sp. z o.o.,
ul. Odlewnicza 7, 03-231 Warszawa
, jednak było ono bezskuteczne z tego względu, że
nastąpiło z uchybieniem trzydniowego terminu na zgłoszenie przystąpienia, o którym mowa
w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp (
wedle oświadczenia wykonawcy kopię odwołania otrzymał
11 marca 2020 r., zaś zgłoszenie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nastąpiło
17 marca 2020 r. (choć samo pismo nosi datę 16 marca 2020 r.); zgodnie z dokumentacją
ora
z oświadczeniem zamawiającego kopię odwołania i wezwanie do zgłoszenia
przystąpienie wykonawca otrzymał nawet wcześniej, tj. 10 marca 2020 r.
Pismem z dnia 27 maja 2020 r.
odwołujący cofnął odwołanie.
KIO 474/20
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
KIO 474/20
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
Członkowie:
……..…....………………………
……..…....………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 473/20 z dnia 2020-05-28
- Sygn. akt KIO 451/20 z dnia 2020-05-27
- Sygn. akt KIO 470/20 z dnia 2020-05-25
- Sygn. akt KIO 460/20 z dnia 2020-05-25
- Sygn. akt KIO 457/20 z dnia 2020-05-25
