rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-05-28
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 473/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Bartosz Stankiewicz, Monika Szymanowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez u
działu stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 28 maja 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 marca 2020 r. przez wykonawcę
Spire Sp. z o.o., ul. Królewska 65A lok. 1, 30-081 Kraków w postępowaniu prowadzonym
przez Komend
ę Główną Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa

przy udziale wykonawców:
A.
Suntar Sp. z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów,
B.
Egida IT Solutions, Władysława Niegolewskiego 17, 01-570 Warszawa,
zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Spire Sp. z o.o., ul. Królewska 65A lok. 1, 30-081 Kraków kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie w terminie
KIO 473/20

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący:
……..…....………………………

Członkowie:
……..…....………………………

……..…....………………………


KIO 473/20

U z a s a d n i e n i e

W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Zakup
urządzeń drukujących monochromatycznych i kolorowych wraz z materiałami
eksploatacyjnymi oraz urządzeń skanujących na potrzeby jednostek organizacyjnych Policji",
prowadzonego przez
Komendę Główną Policji (dalej „zamawiający”) wykonawca
Spire Sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu
oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”), zarzucając zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy w zw. z art. 91 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843) [dalej „ustawa Pzp”], poprzez:
1.
ustalenie kryteriów wyboru najkorzystniejszej oferty w części 1 w sposób
naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji,
realizujące się w nieuzasadnionym potrzebami zamawiającego ani innym obiektywnie
ustalonym czynnikiem, tj.:


przyznaniu 20 punktów w ramach kryterium K4 dla urządzeń drukujących
monochromatycznych za zaoferowanie urządzenia wykorzystującego technologię,
w której nie zastosowano bębna lub zastosowano bęben zintegrowany z tonerem,


przyznaniu 10 punktów w ramach kryterium K9 dla urządzeń drukujących kolorowych
za zaoferowanie urządzenia wykorzystującego technologię, w której nie zastosowano
bębna lub zastosowano bęben zintegrowany z tonerem,


przyznaniu 10 punktów w ramach kryterium K10 dla urządzeń drukujących
kolorowych za zaoferowanie urządzenia wykorzystującego technologię, w której nie
zastosowano bębna lub zastosowano bęben zintegrowany z tonerem,
2.
ustalenie kryteriów wyłonienia wykonawcy w celu zawarcia umowy wykonawczej
w części 1 w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców
i uczciwej konkurencji, realizujące się w nieuzasadnionym potrzebami zamawiającego
ani innym obiektywnie ustalonym czynnikiem, tj.:


przyznaniu 20 punktów w ramach kryterium K4 dla urządzeń drukujących
monochromatycznych za zaoferowanie urządzenia wykorzystującego technologię,
w której nie zastosowano bębna lub zastosowano bęben zintegrowany z tonerem,


przyznaniu 10 punktów w ramach kryterium K9 (K5) dla urządzeń drukujących
kolorowych za zaoferowanie urządzenia wykorzystującego technologię, w której nie
zastosowano bębna lub zastosowano bęben zintegrowany z tonerem,


przyznaniu 10 punktów w ramach kryterium KIO (K6) dla urządzeń drukujących
kolorowych
za zaoferowanie urządzenia wykorzystującego technologię, w której nie
zastosowano bębna lub zastosowano bęben zintegrowany z tonerem.

KIO 473/20

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
modyfikacj
ę kryterium wyboru oferty najkorzystniejszej – kryterium wydajnościowego dla
urządzeń drukujących w ten sposób, aby zamawiający przyznał maksymalną liczby punktów
nie tylko ofercie, w której zaoferowano urządzenie bezbębnowe lub bęben zintegrowany
z tonerem, ale także ofercie z najwyższym wskazanym przez zamawiającego w danym
kryterium przedziałem wydajności.

Pismem z dnia 27 maja 2020 r. (
wpływ bezpośredni w tym samym dniu)
odwołujący cofnął odwołanie.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

KIO 473/20

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zw
rócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.

Przewo
dniczący:
……..…....………………………

Członkowie:
……..…....………………………

……..…....………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 451/20 z dnia 2020-05-27
• Sygn. akt KIO 470/20 z dnia 2020-05-25
• Sygn. akt KIO 460/20 z dnia 2020-05-25
• Sygn. akt KIO 457/20 z dnia 2020-05-25
• Sygn. akt KIO 455/20 z dnia 2020-05-25