rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-02-17
rok: 2020
data dokumentu: 2020-02-17
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 229/20
KIO 229/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w
dniu 17 lutego 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 lutego 2020 r. przez wykonawcę Pollight Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Sandomierz z
siedzibą w Sandomierzu
niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w
dniu 17 lutego 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 lutego 2020 r. przez wykonawcę Pollight Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Sandomierz z
siedzibą w Sandomierzu
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Pollight Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 229/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Sandomierz z siedzibą w Sandomierzu – prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Modernizacja miejskiego oświetlenia ulicznego na energooszczędne na terenie miasta
Sandomierza etap I i II. W dniu 3 lutego 2020 r. wykonawca
Pollight Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie (zwany
dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie na postanowienia SIWZ,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego
nie z
głosił przystąpienia żaden z wykonawców.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że w uwzględnia
zarzuty przedstawione w odwołaniu za wyjątkiem zarzutu nr 2. W pozostałej części (zarzutu
nr 2 odwołania) Odwołujący cofnął zarzut nieuwzględniony przez Zamawiającego. Wobec
u
względnienia w części zarzutów odwołania oraz wycofania pozostałego zarzutu przez
Odwołującego, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3a ustawy
Pzp
– należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2a
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie
orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Pollight Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 229/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Sandomierz z siedzibą w Sandomierzu – prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Modernizacja miejskiego oświetlenia ulicznego na energooszczędne na terenie miasta
Sandomierza etap I i II. W dniu 3 lutego 2020 r. wykonawca
Pollight Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie (zwany
dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie na postanowienia SIWZ,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego
nie z
głosił przystąpienia żaden z wykonawców.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że w uwzględnia
zarzuty przedstawione w odwołaniu za wyjątkiem zarzutu nr 2. W pozostałej części (zarzutu
nr 2 odwołania) Odwołujący cofnął zarzut nieuwzględniony przez Zamawiającego. Wobec
u
względnienia w części zarzutów odwołania oraz wycofania pozostałego zarzutu przez
Odwołującego, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3a ustawy
Pzp
– należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2a
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie
orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 439/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 430/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 423/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 415/20 z dnia 2020-03-12
- Sygn. akt KIO 380/20 z dnia 2020-03-10
