rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-01-17
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 19/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 17 stycznia 2020 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3
stycznia 2020 r. przez
wykonawcę M. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą ELGOMAR M. G. z siedzibą w Międzyborowie w postępowaniu prowadzonym
przez
Zamawiającego: Szkoła Gówna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie

postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy M.
G.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ELGOMAR M. G. z
siedzibą w Międzyborowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………..



Sygn. akt: KIO 19/20
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Szkoła Gówna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie prowadzi
w trybie przetargu nie
ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Sukcesywne dostawy materiałów oświetleniowych dla SGGW”.
W dniu 3 stycznia 2020 r. wykonawca M. G.
prowadzący działalność gospodarczą
pod nazwą ELGOMAR M. G. z siedzibą w Międzyborowie (zwany dalej: „Odwołującym”)
wniósł odwołanie na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zaniechania odrzucenia
oferty firmy F.H.T. „ELEKTRO-PLUS” Ł. Ś. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp
zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru oferty z dnia 30 grudnia 2019 r. jak również powtórzenia czynności
badania i oceny ofert.
Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 3
stycznia 2020 r.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie
Zama
wiającego nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden
wykonawca.
Pismem z dnia 13 stycznia 2020
r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
w
której oświadczył, że uwzględnia odwołanie oraz w związku z uwzględnieniem odwołania
dokona unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dokonanego pismem z
dnia 30 grudnia 2019 r., dokona odrzucenia oferty wykonawcy F.H.T. „ELEKTRO-PLUS” Ł.
Ś. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, uznając iż jej treść nie odpowiada treści SIWZ
oraz dokona ponownej oceny ofert.
W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu,
postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało
umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odw
oławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie
orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 64/20 z dnia 2020-02-04
• Sygn. akt KIO 10/20, KIO 16/20 z dnia 2020-01-31
• Sygn. akt KIO 89/20 z dnia 2020-01-29
• Sygn. akt KIO 73/20 z dnia 2020-01-28
• Sygn. akt KIO 67/20 z dnia 2020-01-28