rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-17
rok: 2019

sygnatury akt.:

KIO 2513/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz, Monika Kawa - , Ogorzałek, Piotr Kozłowski Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego 17 grudnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej 3 grudnia 2018 r.
przez wykonawcę: Immitis sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy
w
postępowaniu pn. Dostawa i montaż urządzeń sieciowych dla POPD w ramach projektu
„Rozwój systemu digitalizacji akt postepowań przygotowawczych w sprawach karnych (iSDA
2.0)” (nr postępowania PK XF 261.52.2019)
prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa – Prokuratura Krajowa z siedzibą
w Warszawie

postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Immitis
sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.



Sygn. akt KIO 2513/19

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Skarb Państwa – Prokuratura Krajowa z siedzibą w Warszawie
prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) {dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu
nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn.
„Rozwój systemu digitalizacji akt postepowań przygotowawczych w sprawach karnych (iSDA
2.0)” (nr postępowania PK XF 261.52.2019). Ogłoszenie o tym zamówieniu 27 listopada
2019 r.
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2019/S_229
pod poz. 261930.
Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

10 grudnia 2019 r. Odw
ołujący Immitis sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy wniósł
w formie elektronicznej do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując
wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od postanowień opisu przedmiotu
zamówienia zawartego w załączniku nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia
w zakresie
szczegółowo wskazanym na wstępie odwołania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1-3 w zw. z art. 7 ust.
ustawy pzp,
polegające na dokonaniu opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasady
proporcjonalności i w sposób mogący utrudniać uczciwą konkurencję, faworyzujący jednego
producenta (CISCO), żądanie wyposażenia oferowanych urządzeń w podzespoły i funkcje
nie znajdujące uzasadnienia w realnych potrzebach Zamawiającego, zwłaszcza w świetle
innych wymagań SIWZ, powodujących, iż kwestionowane w niniejszym odwołaniu wymogi
dotyczą funkcjonalności lub parametrów niemożliwych do pełnego wykorzystania, określenie
wymogów co do parametrów oczekiwanego urządzenia rozpatrywanych jako całość
w
sposób dyskryminujący, sztucznie zawężający konkurencję, jak również skonstruowanie
opisu przedmiotu zamówienia go w sposób nieprecyzyjny i niejednoznaczny, a w efekcie –
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, którego całokształt powoduje ograniczenie
dostępu do udziału w postępowaniu Wykonawcom zainteresowanym udziałem
w
postępowaniu zdolnym do zaoferowania sprzętu odpowiadającego uzasadnionym
potrzebom Zamawiającego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany
kwestionowa
nych postanowień załącznika nr 1 do SIWZ w części dot. jego działu 5 –
specyfikacji
produktów, rozdziału 5.1. „Dostawa Sprzętu i Oprogramowania” oraz rozdziału
5.13.
„Specyfikacja dostarczanego Sprzętu i Oprogramowania Gotowego w sposób
szczegółowo wskazany w odwołaniu.
Sygn. akt KIO 2513/19

Ponadto w uzasadnieniu
odwołania podano okoliczności faktyczne i prawne, które
według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.

16 grudnia 2019
r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył,
że wobec dokonanej przez Zamawiającego tego dnia zmiany SIWZ wycofuje w całości
powyższe odwołanie.

W ty
ch okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Od
wołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie.

Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp
w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marc
a 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U.
z 2018 r. poz. 972)
, nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu.

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 64/20 z dnia 2020-02-04
• Sygn. akt KIO 10/20, KIO 16/20 z dnia 2020-01-31
• Sygn. akt KIO 73/20 z dnia 2020-01-28
• Sygn. akt KIO 67/20 z dnia 2020-01-28
• Sygn. akt KIO 66/20 z dnia 2020-01-27