rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-03-14
rok: 2019
data dokumentu: 2019-03-14
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 352/19
KIO 352/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania
odwoławczego w dniu 14 marca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lutego 2019 r. przez wykonawcę Polkomtel sp. z o.o.
ul. Konstruktorska 4, 02-
673 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Pocztę Polską
S.A.,
ul. Rodziny Hiszpańskich 8, 00-940 Warszawa
odwoławczego w dniu 14 marca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lutego 2019 r. przez wykonawcę Polkomtel sp. z o.o.
ul. Konstruktorska 4, 02-
673 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Pocztę Polską
S.A.,
ul. Rodziny Hiszpańskich 8, 00-940 Warszawa
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy Polkomtel sp. z o.o. ul. Konstruktorska 4, 02-673 Warszawa kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący……………………
Sygn. akt KIO 352/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Poczta Polska S.A., ul. Rodziny Hiszpańskich 8, 00-940 Warszawa
wszczął w postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług
telefonii komórkowej i usług bezprzewodowej transmisji danych wraz z dostawą urządzeń i
akcesoriów do ich świadczenia.
W dniu 16 października 2018 r. zostało opublikowane ogłoszenie o przedmiotowym
zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Wspólnoty Europejskiej pod numerem 2018/S 199-
452914.
W d
niu 18 lutego 2019 r. Zamawiający przekazał Odwołującemu: Polkomtel sp. z o.o.
ul. Konstruktorska 4, 02-
673 Warszawa informację o unieważnieniu postępowania oraz o
jego odrzuceniu, gdyż zaoferowane urządzenie nie spełniało wymagań odnośnie pojemności
akumulatora.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 28
lutego 2019 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej
ustawą Pzp poprzez
bezzasadne odrzucenie oferty Odwołującego, której treść rzekomo nie odpowiada treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia;
art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp
poprzez bezzasadne unieważnienie
postępowania o udzielenie zamówienia;
art. 7 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i
bezzasadne uchylenie się od wyboru naszej oferty jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wnosił o:
nakazanie
Zamawiającemu
unieważnienia
czynności
unieważnienia
postępowania, ponowienie badania i oceny ofert, unieważnienie czynności odrzucenia
naszej oferty oraz dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej;
przeprowadzenie w toku pos
tępowania odwoławczego dowodów z
dokumentacji postępowania przetargowego w zakresie dokumentów wskazanych w treści
niniejszego odwołania;
zasądzenie od Zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego,
zgodnie z treścią art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 13 marca 2019r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z tej samej daty o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 wraz ze zm.),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 usta
wy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparci
u o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).
Przewodniczący……………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy Polkomtel sp. z o.o. ul. Konstruktorska 4, 02-673 Warszawa kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący……………………
Sygn. akt KIO 352/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Poczta Polska S.A., ul. Rodziny Hiszpańskich 8, 00-940 Warszawa
wszczął w postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług
telefonii komórkowej i usług bezprzewodowej transmisji danych wraz z dostawą urządzeń i
akcesoriów do ich świadczenia.
W dniu 16 października 2018 r. zostało opublikowane ogłoszenie o przedmiotowym
zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Wspólnoty Europejskiej pod numerem 2018/S 199-
452914.
W d
niu 18 lutego 2019 r. Zamawiający przekazał Odwołującemu: Polkomtel sp. z o.o.
ul. Konstruktorska 4, 02-
673 Warszawa informację o unieważnieniu postępowania oraz o
jego odrzuceniu, gdyż zaoferowane urządzenie nie spełniało wymagań odnośnie pojemności
akumulatora.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 28
lutego 2019 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej
ustawą Pzp poprzez
bezzasadne odrzucenie oferty Odwołującego, której treść rzekomo nie odpowiada treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia;
art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp
poprzez bezzasadne unieważnienie
postępowania o udzielenie zamówienia;
art. 7 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i
bezzasadne uchylenie się od wyboru naszej oferty jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wnosił o:
nakazanie
Zamawiającemu
unieważnienia
czynności
unieważnienia
postępowania, ponowienie badania i oceny ofert, unieważnienie czynności odrzucenia
naszej oferty oraz dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej;
przeprowadzenie w toku pos
tępowania odwoławczego dowodów z
dokumentacji postępowania przetargowego w zakresie dokumentów wskazanych w treści
niniejszego odwołania;
zasądzenie od Zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego,
zgodnie z treścią art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 13 marca 2019r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z tej samej daty o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 wraz ze zm.),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 usta
wy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparci
u o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).
Przewodniczący……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
- Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
- Sygn. akt KIO 502/19 z dnia 2019-04-08
- Sygn. akt KIO 492/19 z dnia 2019-04-02
- Sygn. akt KIO 480/19 z dnia 2019-04-02
