rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-03-11
rok: 2019
data dokumentu: 2019-03-11
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 346/19
KIO 346/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 11 marca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lutego 2019 r. przez wykonawcę: PWH WIP
– M. S.-G. 44-200 Rybnik, ul. Władysława Reymonta 23
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gminę Prusice 55-110 Prusice,
ul. Rynek 1
przy udziale wykonawcy: Alltech Sp. jawna Z. P., A. P. 09-
407 Płock, ul. Spółdzielcza 33,
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po stronie zamawiającego
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 11 marca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lutego 2019 r. przez wykonawcę: PWH WIP
– M. S.-G. 44-200 Rybnik, ul. Władysława Reymonta 23
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gminę Prusice 55-110 Prusice,
ul. Rynek 1
przy udziale wykonawcy: Alltech Sp. jawna Z. P., A. P. 09-
407 Płock, ul. Spółdzielcza 33,
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po stronie zamawiającego
postanawia:
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: PWH WIP
– M. S.-G. 44-200 Rybnik, ul. Władysława Reymonta 23 kwoty
6 750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy),
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 346/19
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
Dostawa sprzętu elektronicznego stanowiącego doposażenie pracowni
szkolnych w ramach projektu pt. „Gmina Prusice stawia na rozwój uczniów!"- II przetarg
nieograniczony; nr referencyjny nadany sp
rawie przez zamawiającego: ZP.271.1.49.2018
(dalej „Postępowanie” lub „Zamówienie”), o wartości szacunkowej niższej niż kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) – dalej
„ustawa Pzp”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
numerem 663535-N-2018 w dniu 20 grudnia 2018 r. przez
Gminę Prusice 55-110 Prusice,
ul. Rynek 1 (zwane
dalej: „zamawiającym”).
W dniu 21 lutego 2019 r. zam
awiający przekazał wykonawcy: PWH WIP
– M. S.-G. 44-200 Rybnik, ul. Władysława Reymonta 23 (zwany dalej „odwołującym”)
informację o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp w związku z
błędem w obliczeniu ceny - zastosowanie nieprawidłowej stawki w podatku VAT oraz o
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, złożonej przez wykonawcę Alltech Sp. jawna Z.
P., A. P. 09-
407 Płock, ul. Spółdzielcza 33 (dalej „Alltech”).
Odwołujący, w dniu 26 lutego 2019 r., działając na podstawie art. 180 ust. 1 w zw.
z ust. 2 pkt 4 oraz ust. 2 pkt 6
, wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego podjętych
w Postępowaniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp oraz art.7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez bezpodstawne
odrzucenie oferty odwołującego z powodu zastosowania podstawowej 23% stawki
podatku VAT dla oferowanych (1) drukarki 3D zintegrowanej ze skanerem oraz
(2) drukarki 3D wielofunkcyjnej - drukarki zintegr
owanej z frezarką i grawerem mimo, że
treść jego oferty jest zgodna z obowiązującymi przepisami i interpretacjami podatkowymi
w tym zakresie oraz z faktem, że zastosowanie stawki podstawowej VAT nie może
wywoływać ujemnych konsekwencji dla wykonawcy;
2.
art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp w związku z naruszeniem postanowień art. 87 ust. 1
oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez błędną czynność wyboru oferty
i dopuszczenie do istotnej zmiany oferty wykonawcy Alltech w zakresie pozycji 4
- zaoferowany
„Lenovo Y720-15IKB", która winna podlegać odrzuceniu jako niezgodna
z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”);
3.
art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp w związku z naruszeniem postanowień art. 89 ust. 1 pkt
2 ustawy Pzp, poprzez błędną czynność wyboru oferty Alltech w zakresie pozycji 4
opisanej w wyjaśnieniach jako „Lenovo Yoga 720"
;
która winna podlegać odrzuceniu
jako niezgodna z treścią SIWZ;
4.
art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp w związku z naruszeniem postanowień art. 89 ust. 1 pkt
6 ust
awy Pzp, poprzez błędną czynność wyboru oferty Alltech, która winna podlegać
odrzuceniu jako zawierająca błąd w obliczeniu ceny.
Podnosząc powyższe zarzuty odwołujący wniósł o:
1.
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.
unieważnienie czynności polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego w tym
postępowaniu;
3.
dokonanie poprawnych czynności oceny ofert i odrzucenie oferty wykonawcy Alltech;
4.
wybór oferty najkorzystniejszej;
oraz zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania.
Zamawiający, w dniu 27 lutego 2019 r. poinformował wykonawców, zgodnie
z art. 185 ust. 1 usta
wy Pzp, o wniesieniu odwołania, przesyłając kopię odwołania
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu za pomocą poczty elektronicznej, wzywając
ich do przy
stąpienia do postępowania odwoławczego. Termin na złożenie przystąpienia
upłynął w dniu 4 marca 2019 r. Do postępowania odwoławczego przystąpił w dniu 28 lutego
2019
r.
wykonawca:
Alltech
Sp.
jawna
Z.
P.,
A.
P.
09-
407 Płock,
ul. Spółdzielcza 33, zgłaszając swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego.
Odwołujący, w piśmie złożonym do akt sprawy w dniu 9 marca 2019 r. oświadczył,
że cofa odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu
odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną.
Z uwagi na powyższe Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zachodzą przesłanki
określone w art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie
o sygn. akt: KIO 346/19.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1092
ze zm.).
Na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j.
Dz. U. z 2018 r., poz. 972), z uwagi na to, że cofnięcie odwołania nastąpiło
przed otwarciem rozprawy, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu, z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych, 90% uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: PWH WIP
– M. S.-G. 44-200 Rybnik, ul. Władysława Reymonta 23 kwoty
6 750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy),
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 346/19
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
Dostawa sprzętu elektronicznego stanowiącego doposażenie pracowni
szkolnych w ramach projektu pt. „Gmina Prusice stawia na rozwój uczniów!"- II przetarg
nieograniczony; nr referencyjny nadany sp
rawie przez zamawiającego: ZP.271.1.49.2018
(dalej „Postępowanie” lub „Zamówienie”), o wartości szacunkowej niższej niż kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) – dalej
„ustawa Pzp”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
numerem 663535-N-2018 w dniu 20 grudnia 2018 r. przez
Gminę Prusice 55-110 Prusice,
ul. Rynek 1 (zwane
dalej: „zamawiającym”).
W dniu 21 lutego 2019 r. zam
awiający przekazał wykonawcy: PWH WIP
– M. S.-G. 44-200 Rybnik, ul. Władysława Reymonta 23 (zwany dalej „odwołującym”)
informację o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp w związku z
błędem w obliczeniu ceny - zastosowanie nieprawidłowej stawki w podatku VAT oraz o
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, złożonej przez wykonawcę Alltech Sp. jawna Z.
P., A. P. 09-
407 Płock, ul. Spółdzielcza 33 (dalej „Alltech”).
Odwołujący, w dniu 26 lutego 2019 r., działając na podstawie art. 180 ust. 1 w zw.
z ust. 2 pkt 4 oraz ust. 2 pkt 6
, wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego podjętych
w Postępowaniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp oraz art.7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez bezpodstawne
odrzucenie oferty odwołującego z powodu zastosowania podstawowej 23% stawki
podatku VAT dla oferowanych (1) drukarki 3D zintegrowanej ze skanerem oraz
(2) drukarki 3D wielofunkcyjnej - drukarki zintegr
owanej z frezarką i grawerem mimo, że
treść jego oferty jest zgodna z obowiązującymi przepisami i interpretacjami podatkowymi
w tym zakresie oraz z faktem, że zastosowanie stawki podstawowej VAT nie może
wywoływać ujemnych konsekwencji dla wykonawcy;
2.
art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp w związku z naruszeniem postanowień art. 87 ust. 1
oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez błędną czynność wyboru oferty
i dopuszczenie do istotnej zmiany oferty wykonawcy Alltech w zakresie pozycji 4
- zaoferowany
„Lenovo Y720-15IKB", która winna podlegać odrzuceniu jako niezgodna
z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”);
3.
art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp w związku z naruszeniem postanowień art. 89 ust. 1 pkt
2 ustawy Pzp, poprzez błędną czynność wyboru oferty Alltech w zakresie pozycji 4
opisanej w wyjaśnieniach jako „Lenovo Yoga 720"
;
która winna podlegać odrzuceniu
jako niezgodna z treścią SIWZ;
4.
art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp w związku z naruszeniem postanowień art. 89 ust. 1 pkt
6 ust
awy Pzp, poprzez błędną czynność wyboru oferty Alltech, która winna podlegać
odrzuceniu jako zawierająca błąd w obliczeniu ceny.
Podnosząc powyższe zarzuty odwołujący wniósł o:
1.
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.
unieważnienie czynności polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego w tym
postępowaniu;
3.
dokonanie poprawnych czynności oceny ofert i odrzucenie oferty wykonawcy Alltech;
4.
wybór oferty najkorzystniejszej;
oraz zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania.
Zamawiający, w dniu 27 lutego 2019 r. poinformował wykonawców, zgodnie
z art. 185 ust. 1 usta
wy Pzp, o wniesieniu odwołania, przesyłając kopię odwołania
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu za pomocą poczty elektronicznej, wzywając
ich do przy
stąpienia do postępowania odwoławczego. Termin na złożenie przystąpienia
upłynął w dniu 4 marca 2019 r. Do postępowania odwoławczego przystąpił w dniu 28 lutego
2019
r.
wykonawca:
Alltech
Sp.
jawna
Z.
P.,
A.
P.
09-
407 Płock,
ul. Spółdzielcza 33, zgłaszając swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego.
Odwołujący, w piśmie złożonym do akt sprawy w dniu 9 marca 2019 r. oświadczył,
że cofa odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu
odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną.
Z uwagi na powyższe Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zachodzą przesłanki
określone w art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie
o sygn. akt: KIO 346/19.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1092
ze zm.).
Na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j.
Dz. U. z 2018 r., poz. 972), z uwagi na to, że cofnięcie odwołania nastąpiło
przed otwarciem rozprawy, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu, z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych, 90% uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
- Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
- Sygn. akt KIO 502/19 z dnia 2019-04-08
- Sygn. akt KIO 492/19 z dnia 2019-04-02
- Sygn. akt KIO 480/19 z dnia 2019-04-02
