rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-11-20
rok: 2018
data dokumentu: 2018-11-20
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2305/18
KIO 2305/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams Członkowie: Ewa Sikorska, Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Adam Skowroński
Przewodniczący: Magdalena Rams Członkowie: Ewa Sikorska, Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 20 listopada 2018 r., w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 listopada 2018 r.
przez
wykonawcę Asseco Poland S.A., z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie,
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
konsorcjum firm: Comarch S.A., z siedzibą w Krakowie oraz SOFTIQ sp. z o.o., z
siedzibą w Gliwicach, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego,
z udziałem stron w dniu 20 listopada 2018 r., w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 listopada 2018 r.
przez
wykonawcę Asseco Poland S.A., z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie,
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
konsorcjum firm: Comarch S.A., z siedzibą w Krakowie oraz SOFTIQ sp. z o.o., z
siedzibą w Gliwicach, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonaw
cy Asseco Poland S.A., z siedzibą w Warszawie
kwoty 13 500
,00 złotych (słownie: trzynaście tysięcy pięćset zero złotych)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3.
zasądza od wykonawcy Asseco Poland S.A., z siedzibą w Warszawie na rzecz
zamawiającego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kwotę 3 600,00 (słownie:
trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą uzasadnione koszty
strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………..……
Członkowie:
……………………………
…………………………….
Sygn. akt: KIO 2305/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie (dalej „Zamawiający”)
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Rozwój i utrzymanie Portalu Klienta oraz Szyny Usług (ESB) - w
ramach Platformy Usług Elektronicznych ZUS".
W dniu 8 października 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Asseco Poland S.A., z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”) zarzucając
Zamawiaj
ącemu naruszenie:
art. 7 ust. 1 Ustawy w związku z naruszeniem art. 8 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp
w związku z naruszeniem art. 96 ust. 3 zdanie drugie ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia Odwołującemu informacji
z
astrzeżonych przez konsorcjum Comarch S.A., z siedzibą w Krakowie oraz SOFTIQ
sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach (dalej „Konsorcjum”) jako tajemnica
p
rzedsiębiorstwa zawartych w dokumentach JEDZ str. 103, 17 – 109, 127 - 128, 131
– 146 pomimo że informacje zawarte w tych dokumentach nie stanowią tajemnicy
przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;
naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12, 16 i 17 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wyklucze
nia Konsorcjum z postępowania, pomimo iż wykonawca ten nie
wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, wprowadził Zamawiającego w
błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu oraz
wprowadził Zamawiającego w błąd przedstawiając informacje mogące mieć istotny
wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego;
naruszenie przepisu art. 91 ust. 1 i 2 Ustawy w związku z art. 7 Ustawy, poprzez
ocenę oferty Odwołującego w kryterium pozacenowym „Doświadczenie personelu" z
nar
uszeniem kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i
nakazanie Zamawiającemu: (i) unieważnienia czynności oceny ofert; (ii) odtajnienia
dokumentów wskazanych w odwołaniu; (iii) wykluczenie Konsorcjum z postępowania; (iv)
dokonanie prawidłowej oceny oferty Odwołującego w kryterium pozacenowym
„Doświadczenie personelu".
W dniu 16 listopada 2018 r.
Odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo,
w którym oświadczył, że cofa zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z
art. 7 ustawy Pzp poprzez ocenę oferty Konsorcjum w kryterium pozacenowym
„Doświadczenie personelu” z naruszeniem kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ.
W dniu 20 listopada 2018 r. na po
siedzeniu z udziałem stron Odwołujący oświadczył, iż cofa
pozostałe zarzuty podniesione w odwołaniu, a tym samym całość odwołania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy,
jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie us
tawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3
lit. a) i b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 13 500,00 zł.
oraz zasądziła koszty poniesione przez zamawiającego z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika.
Przewodniczący: ………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonaw
cy Asseco Poland S.A., z siedzibą w Warszawie
kwoty 13 500
,00 złotych (słownie: trzynaście tysięcy pięćset zero złotych)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3.
zasądza od wykonawcy Asseco Poland S.A., z siedzibą w Warszawie na rzecz
zamawiającego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kwotę 3 600,00 (słownie:
trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą uzasadnione koszty
strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………..……
Członkowie:
……………………………
…………………………….
Sygn. akt: KIO 2305/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie (dalej „Zamawiający”)
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Rozwój i utrzymanie Portalu Klienta oraz Szyny Usług (ESB) - w
ramach Platformy Usług Elektronicznych ZUS".
W dniu 8 października 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Asseco Poland S.A., z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”) zarzucając
Zamawiaj
ącemu naruszenie:
art. 7 ust. 1 Ustawy w związku z naruszeniem art. 8 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp
w związku z naruszeniem art. 96 ust. 3 zdanie drugie ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia Odwołującemu informacji
z
astrzeżonych przez konsorcjum Comarch S.A., z siedzibą w Krakowie oraz SOFTIQ
sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach (dalej „Konsorcjum”) jako tajemnica
p
rzedsiębiorstwa zawartych w dokumentach JEDZ str. 103, 17 – 109, 127 - 128, 131
– 146 pomimo że informacje zawarte w tych dokumentach nie stanowią tajemnicy
przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;
naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12, 16 i 17 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wyklucze
nia Konsorcjum z postępowania, pomimo iż wykonawca ten nie
wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, wprowadził Zamawiającego w
błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu oraz
wprowadził Zamawiającego w błąd przedstawiając informacje mogące mieć istotny
wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego;
naruszenie przepisu art. 91 ust. 1 i 2 Ustawy w związku z art. 7 Ustawy, poprzez
ocenę oferty Odwołującego w kryterium pozacenowym „Doświadczenie personelu" z
nar
uszeniem kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i
nakazanie Zamawiającemu: (i) unieważnienia czynności oceny ofert; (ii) odtajnienia
dokumentów wskazanych w odwołaniu; (iii) wykluczenie Konsorcjum z postępowania; (iv)
dokonanie prawidłowej oceny oferty Odwołującego w kryterium pozacenowym
„Doświadczenie personelu".
W dniu 16 listopada 2018 r.
Odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo,
w którym oświadczył, że cofa zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z
art. 7 ustawy Pzp poprzez ocenę oferty Konsorcjum w kryterium pozacenowym
„Doświadczenie personelu” z naruszeniem kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ.
W dniu 20 listopada 2018 r. na po
siedzeniu z udziałem stron Odwołujący oświadczył, iż cofa
pozostałe zarzuty podniesione w odwołaniu, a tym samym całość odwołania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy,
jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie us
tawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3
lit. a) i b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 13 500,00 zł.
oraz zasądziła koszty poniesione przez zamawiającego z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika.
Przewodniczący: ………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2211/18 z dnia 2018-12-19
- Sygn. akt KIO 2499/18 z dnia 2018-12-14
- Sygn. akt KIO 2281/18, KIO 2286/18, KIO 2291/18 z dnia 2018-12-11
- Sygn. akt KIO 2426/18 z dnia 2018-12-11
- Sygn. akt KIO 2250/18 z dnia 2018-11-28
