rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-10-05
rok: 2018
data dokumentu: 2018-10-05
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1925/18
KIO 1925/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Monika Kawa - Ogorzałek Członkowie: Ewa Kisiel, Magdalena Grabarczyk
Przewodniczący: Monika Kawa - Ogorzałek Członkowie: Ewa Kisiel, Magdalena Grabarczyk
po rozpoznaniu w dniu
5 października 2018 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego, odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 września 2018 r. przez wykonawcę Orange Polska S.A.
z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11,
00-567 Warszawa
przy udziale wykonawcy T-
Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
5 października 2018 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego, odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 września 2018 r. przez wykonawcę Orange Polska S.A.
z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11,
00-567 Warszawa
przy udziale wykonawcy T-
Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Preze
sa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .……………………..…
Członkowie: …………………………
…………………………
Sygn. akt KIO 1925/18
UZASADNIENIE
Zamawiający – Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa transmisji
danych", nr referencyjny BF-II-3710-7/18.
W dniu
24 września 2018 r. wykonawca Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie
(zwany dalej: "o
dwołującym") wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) – dalej: „Pzp”, poprzez opisanie
przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, nieuwzględniający wszystkich wymagań
i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty.
Zamawiający poinformował, że kopia odwołania została zamieszczona na jego stronie
internetowej w dniu 25 września 2018 r.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania przystąpienie po stronie
odwołującego zgłosił wykonawca T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie. Izba, wobec
spełnienia przez ww. wykonawcę przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp,
postanowiła dopuścić ww. wykonawcę do udziału w postępowaniu odwoławczym w
charakterze przystępującego po stronie odwołującego.
Izba ustaliła ponadto, iż po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia - w
terminie przewidzianym w ustawie -
żaden wykonawca.
Pismem z dnia
2 października 2018 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w
której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając powyższe zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym be
z obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim
przypadku zamawia
jący wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z faktem, że po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, a z
amawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie
odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należało umorzyć.
Sygn. akt KIO 1925/18
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2018r. poz. 972) jednocześnie orzekając w
tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: .……………………..…
Członkowie: …………………………
…………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Preze
sa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .……………………..…
Członkowie: …………………………
…………………………
Sygn. akt KIO 1925/18
UZASADNIENIE
Zamawiający – Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa transmisji
danych", nr referencyjny BF-II-3710-7/18.
W dniu
24 września 2018 r. wykonawca Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie
(zwany dalej: "o
dwołującym") wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) – dalej: „Pzp”, poprzez opisanie
przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, nieuwzględniający wszystkich wymagań
i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty.
Zamawiający poinformował, że kopia odwołania została zamieszczona na jego stronie
internetowej w dniu 25 września 2018 r.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania przystąpienie po stronie
odwołującego zgłosił wykonawca T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie. Izba, wobec
spełnienia przez ww. wykonawcę przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp,
postanowiła dopuścić ww. wykonawcę do udziału w postępowaniu odwoławczym w
charakterze przystępującego po stronie odwołującego.
Izba ustaliła ponadto, iż po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia - w
terminie przewidzianym w ustawie -
żaden wykonawca.
Pismem z dnia
2 października 2018 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w
której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając powyższe zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym be
z obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim
przypadku zamawia
jący wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z faktem, że po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, a z
amawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie
odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należało umorzyć.
Sygn. akt KIO 1925/18
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2018r. poz. 972) jednocześnie orzekając w
tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: .……………………..…
Członkowie: …………………………
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1896/18, KIO 1901/18, KIO 1903/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2061/18 z dnia 2018-11-02
- Sygn. akt KIO 2141/18 z dnia 2018-10-30
