rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-08-30
rok: 2018
data dokumentu: 2018-08-30
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1683/18
KIO 1683/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego w dniu 30 sierpnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 sierpnia 2018 r. przez wykonawcę R. P. prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą R. P. Megamaszyny z siedzibą w Spóroku, w
postępowaniu prowadzonym przez Powiat Wrzesiński,
przy udziale wykonawcy
Abplanalp Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1683/18 po stronie
Zamawiającego,
udziału stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego w dniu 30 sierpnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 sierpnia 2018 r. przez wykonawcę R. P. prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą R. P. Megamaszyny z siedzibą w Spóroku, w
postępowaniu prowadzonym przez Powiat Wrzesiński,
przy udziale wykonawcy
Abplanalp Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1683/18 po stronie
Zamawiającego,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. N
akazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy – R.
P.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą R. P. Megamaszyny z
siedzibą w Spóroku kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1683/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Powiat Wrzesiński [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie
o udzie
lenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę,
rozmieszczenie, instalację i montaż sprzętu i urządzeń do Centrum Badań i Rozwoju
Nowoczesnych Technologii (z
nak postępowania: 272.11.2018).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 7 kwietnia 2018 r. pod numerem 2018/S 068-150444.
W dniu 20 sierpnia 2018 r. wykonawca
– R. P. prowadzący działalność gospodarczą
pod nazwą R. P. Megamaszyny z siedzibą w Spóroku [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie
w zakresie części I zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez niezapewnienie zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców w związku z naruszeniem niżej wymienionych przepisów
ustawy,
- art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Abplanalp,
której treść nie odpowiada treści SIWZ,
- art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie jego zastosowania wobec wykonawcy
Abplanalp, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje
wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane
przez
zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
-
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez nieprawidłowy wybór oferty najkorzystniejszej.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zamawiającemu:
-
unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Abplanalp jako najkorzystniejszej
w części I;
-
powtórzenie czynności badania i oceny ofert w części I;
-
odrzucenia oferty Abplanalp jako niezgodnej z treścią SIWZ;
-
wykluczenia wykonawcy Abplanalp z postępowania;
-
wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ważnych ofert złożonych w części I postępowania
przez wykonawców niepodlegających wykluczeniu z postępowania.
W dniu 24 sierpnia 2018 r. wykonawca
Abplanalp Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba
potwierdziła skuteczność przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się tym samym
uczestnikiem postępowania odwoławczego.
W dniu 27 sierpnia 2018 r.
Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.
Na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Zgodnie bowiem z ww. przepisem,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba
umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego
i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy
Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972 tj.) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. N
akazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy – R.
P.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą R. P. Megamaszyny z
siedzibą w Spóroku kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1683/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Powiat Wrzesiński [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie
o udzie
lenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę,
rozmieszczenie, instalację i montaż sprzętu i urządzeń do Centrum Badań i Rozwoju
Nowoczesnych Technologii (z
nak postępowania: 272.11.2018).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 7 kwietnia 2018 r. pod numerem 2018/S 068-150444.
W dniu 20 sierpnia 2018 r. wykonawca
– R. P. prowadzący działalność gospodarczą
pod nazwą R. P. Megamaszyny z siedzibą w Spóroku [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie
w zakresie części I zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez niezapewnienie zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców w związku z naruszeniem niżej wymienionych przepisów
ustawy,
- art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Abplanalp,
której treść nie odpowiada treści SIWZ,
- art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie jego zastosowania wobec wykonawcy
Abplanalp, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje
wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane
przez
zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
-
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez nieprawidłowy wybór oferty najkorzystniejszej.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zamawiającemu:
-
unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Abplanalp jako najkorzystniejszej
w części I;
-
powtórzenie czynności badania i oceny ofert w części I;
-
odrzucenia oferty Abplanalp jako niezgodnej z treścią SIWZ;
-
wykluczenia wykonawcy Abplanalp z postępowania;
-
wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ważnych ofert złożonych w części I postępowania
przez wykonawców niepodlegających wykluczeniu z postępowania.
W dniu 24 sierpnia 2018 r. wykonawca
Abplanalp Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba
potwierdziła skuteczność przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się tym samym
uczestnikiem postępowania odwoławczego.
W dniu 27 sierpnia 2018 r.
Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.
Na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Zgodnie bowiem z ww. przepisem,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba
umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego
i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy
Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972 tj.) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2141/18 z dnia 2018-10-30
- Sygn. akt KIO 2134/18 z dnia 2018-10-30
- Sygn. akt KIO 2174/18 z dnia 2018-10-25
