rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-08-24
rok: 2018

sygnatury akt.:

KIO 1671/18

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 24 sierpnia 2018 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 17 sierpnia 2018 roku przez Wykonawcę Mota-
Engil Central Europe S.A. (ul. Wadowicka 8W, 30-
415 Kraków) w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego Województwo Małopolskie – Zarząd Dróg
Wojewódzkich w Krakowie (ul. Głowackiego 56, 30-085 Kraków)

przy udziale
Wykonawców:
- Porr S.A. (ul.
Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
-
Przedsiębiorstwo Inżynieryjne „IMB-Podbeskidzie” sp. z o.o. (ul. Górny Bór 31a, 43-
430 Skoczów) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy Mota-Engil Central Europe S.A. (ul. Wadowicka 8W, 30-
415 Kraków)
kwoty 18000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1579
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: …………………………….


Sygn. akt: KIO 1671/18
U z a s a d n i e n i e


Zamawia
jący Województwo Małopolskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Budowa
połączenia węzła autostrady A4 w Wierzchosławicach ze SAG w Tarnowie”.

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 28 lutego 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Wspólnot
Europejskich pod numerem 2018/S 041-88858 ze zmianami.

Odwo
łujący Mota-Engil Central Europe Spółka Akcyjna wniósł odwołanie wobec
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej
Pzp) i art. 43 ust. 2 Pzp poprzez ustalenie zbyt krótkiego terminu składania ofert, tj. nie
pozwalającego na szczegółową analizę przedmiotu zamówienia, jego wycenę i sporządzenie
oferty, naruszenie art. 7 ustawy Pzp i art. 353
1

ustawy Kodeks cywilny (dalej Kc), w związku
z art. 387 Kc poprzez ukształtowanie treści przyszłej umowy w sposób naruszający ustawę,
wskutek ustalenia terminu wykonania zamówienia, wynoszącego 34 miesiące od daty
zawarcia umowy (punkt 9 SIWZ, II.2.7 ogłoszenia TED, § 4 ust. 4 wzoru umowy),
wyłączającego możliwość terminowego wykonania przedmiotu umowy, co powoduje, iż
umowa w tym zakresie będzie dotknięta tzw. niemożliwością świadczenia pierwotną,
naruszenie art. 7 Pzp i 353
1

Kc oraz art. 473 § 2 Kc wskutek nałożenia na wykonawcę
obowiązku opracowania dokumentacji projektowej i uzyskania decyzji ZRID w oparciu m.in. o
decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, a także obowiązku przeprowadzenia
ponownej oceny oddziaływania inwestycji na środowisko oraz uzyskania innych decyzji
administracyjnych niezbędnych do zrealizowania zadania inwestycyjnego (czyli gdy to
niezbędne - nowej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach) - postanowienie 1.2.1 SIWZ
oraz § 1 ust. 2 pkt 1 wzoru umowy - w sytuacji gdy Zamawiający ma wiedzę, iż określony
przez niego zakres zamówienia jest sprzeczny z aktualnie posiadaną decyzją o
środowiskowych uwarunkowaniach, naruszenie art. 7 Pzp i 29 ust. 1 Pzp oraz § 19 ust. 4 lit.
b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego
zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru
rob
ót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego poprzez zaniechanie dołączenia
do SIWZ dokumentacji geotechnicznej odnoszącej się do podpory „H” zlokalizowanej
zgodnie z załącznikiem nr 16 do pisma Zamawiającego z 7 sierpnia br. w km 4+150,09, co
powoduje, iż opis przedmiotu zamówienia został w tym zakresie sporządzony w sposób
niejednoznaczny oraz niewyczerpujący bez uwzględnienia podstawowych okoliczności
mających wpływ na sporządzenie oferty, naruszenie art. 7 Pzp i 29 ust. 1 Pzp wskutek

dokonania opisu przedmiotu zamówienia dotyczącego mostu na rzece Dunajec w sposób
niejednoznaczny oraz niewyczerpujący, bez uwzględnienia podstawowych okoliczności
mających wpływ na sporządzenie oferty.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ w sposób
wskazany w treści odwołania.

22 sierpnia 2018 roku
Odwołujący przed otwarciem posiedzenia i rozprawy wniósł pismo, w
którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.)
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).



Przewodniczący: ……………….………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
• Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
• Sygn. akt KIO 2141/18 z dnia 2018-10-30
• Sygn. akt KIO 2134/18 z dnia 2018-10-30
• Sygn. akt KIO 2174/18 z dnia 2018-10-25