rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-07-12
rok: 2018
data dokumentu: 2018-07-12
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1309/18
KIO 1309/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestników postępowania w
dniu 12 lipca 2018
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 2 lipca 2018 r. przez Komputronik Biznes spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Akademię Sztuki Wojennej w Warszawie, przy udziale wykonawcy
OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Jasionce, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
z udziałem stron i uczestników postępowania w
dniu 12 lipca 2018
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 2 lipca 2018 r. przez Komputronik Biznes spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Akademię Sztuki Wojennej w Warszawie, przy udziale wykonawcy
OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Jasionce, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Komputronik
Biznes spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu kwoty
15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis.
Sygn. akt: KIO 1309/18
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017, poz.1579 ze zm.) na niniejszy wyrok
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………..…
Sygn. akt: KIO 1309/18
UZASADNIENIE
Z
amawiający – Akademia Sztuki Wojennej w Warszawie, prowadzi w trybie przetargu
nie
ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę wraz z
instalacją sprzętu informatycznego dla Akademii Sztuki Wojennej w ramach projektu „Portal
Bezpieczeństwa i Obronności Akademii Sztuki Wojennej” realizowanego w ramach programu
operacyjnego Polska Cyfrowa, nr sprawy 1/2018.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 13 lutego 2018 r. pod
numerem 2018/S 030-064605.
W dniu 2 lipca 2018 r. wykonawca Komputronik
Biznes spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie od czynności Zamawiającego, polegającej na niezgodnym z przepisami ustawy
Pzp odrzuceniu
oferty Odwołującego oraz wyborze oferty OPTeam S.A. jako oferty
najkorzystniejszej
. Odwołujący zarzucił w związku z powyższym naruszenie przez
Zamawiającego:
1. art. 89 ust.
1 pkt 2 PZP poprzez dokonanie niezgodnej z przepisami PZP czynności
odrzucenia oferty Odwołującego jako oferty nieodpowiadającej treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia pomimo, iż treść oferty Odwołującego spełnia
wszelkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia,
2. art.
87 ust. 1 PZP poprzez brak wezwania Odwołującego do wyjaśnień treści oferty,
3. art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty OPTeam S.A.,
pomimo, iż treść tej oferty jest sprzeczna z SIWZ,
4.
art. 89 ust. 1 pkt 4 PZP w związku z art. 90 ust. 3 PZP poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty OPTeam S.A., pomimo, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę w
stosunku do przedmiotu zamówienia,
5. art. 90 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie dokonania czynn
ości, do której Zamawiający
jest zobowiązany na podstawie PZP, tj. zaniechania wezwania OPTeam 5.A. do
złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 PZP
6. art. 7 ust. 1 PZP w zw. z art. 89 ust. 1
pkt 2 PZP poprzez naruszenie zasady równego
traktowania wykonawców i odrzucenie oferty Odwołującego jako rzekomo
nieodpowiadającej treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia bez
jednoczesnego odrzucenia oferty OPTeam S.A. pomimo faktu, iż oferta ta pozostaje
faktycznie niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
Sygn. akt: KIO 1309/18
Odwołujący wniósł o:
1.
Merytoryczne rozpoznanie przez Krajową Izbę Odwoławczą niniejszego odwołania i
uwzględnienie go w całości;
2.
Dokonanie ponownego badania i oceny ofert w Postępowaniu;
3. Odrzucenie oferty OPTeam
S.A. jako sprzecznej z SIWZ oraz zawierającej rażąco
niską cenę;
4.
Nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na odrzuceniu
oferty Odwołującego;
5.
Nakazanie
Zamawiającemu
wyboru
oferty
Odwołującego
jako
oferty
najkorzystniejszej.
6. przeprowadze
nie dowodów z dokumentów powołanych w treści niniejszego
odwołania, w tym znajdujących się w aktach postępowania, jak i dokumentów
przedstawionych na rozprawie, na okoliczności przedstawione i wskazane w
odwołaniu;
7.
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami
zastępstwa prawnego.
Odwołujący wskazał, że posiada interes prawny w rozstrzygnięciu odwołania,
ponieważ - w wyniku bezprawnych czynności Zamawiającego wskazanych powyżej -
Odwołujący został pozbawiony możliwości uzyskania zamówienia. Oferta Odwołującego
pozostaje
ofertą najkorzystniejszą w postępowaniu i została odrzucona w sposób
niezasadny.
W dniu 6 lipca 2018 r. wykonawca OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Jasionce
(dalej: Przystępujący) zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego do udziału w
przedmiotowym postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika postępowania.
W dniu 11 lipca 2018 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w części zarzuty odwołania, natomiast w pozostałym zakresie
wniósł o oddalenie zarzutów odwołania.
Odwołujący oświadczył, że uwzględnił następujące zarzuty:
1. naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP poprzez dokonanie niezgodnej z
przepisami czynności odrzucenia oferty Odwołującego jako oferty nieodpowiadającej
treści siwz,
2.
naruszenia art. 87 ust. 1 ustawy PZP poprzez brak wezwania Odwołującego do
wyjaśnień treści oferty,
Sygn. akt: KIO 1309/18
3.
zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie
ustawy Pzp, tj. zaniechania wezwania Opteam S.A. d
o złożenia wyjaśnień w trybie
art. 90 ust. 1 ustawy Pzp.
Podczas posiedzenia niejawnego
z udziałem stron i uczestników postępowania, które
odbyło się w dniu 12 lipca 2018 r. Przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec
uwzględnienia przez Zamawiającego części zarzutów odwołania.
Odwołujący oświadczył natomiast, że w pozostałym zakresie, nieuwzględnionym
przez Zamawiającego, cofa zarzuty odwołania.
Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy Pzp,
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem. O kosztach
postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący:
……………………………….
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Komputronik
Biznes spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu kwoty
15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis.
Sygn. akt: KIO 1309/18
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017, poz.1579 ze zm.) na niniejszy wyrok
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………..…
Sygn. akt: KIO 1309/18
UZASADNIENIE
Z
amawiający – Akademia Sztuki Wojennej w Warszawie, prowadzi w trybie przetargu
nie
ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę wraz z
instalacją sprzętu informatycznego dla Akademii Sztuki Wojennej w ramach projektu „Portal
Bezpieczeństwa i Obronności Akademii Sztuki Wojennej” realizowanego w ramach programu
operacyjnego Polska Cyfrowa, nr sprawy 1/2018.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 13 lutego 2018 r. pod
numerem 2018/S 030-064605.
W dniu 2 lipca 2018 r. wykonawca Komputronik
Biznes spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie od czynności Zamawiającego, polegającej na niezgodnym z przepisami ustawy
Pzp odrzuceniu
oferty Odwołującego oraz wyborze oferty OPTeam S.A. jako oferty
najkorzystniejszej
. Odwołujący zarzucił w związku z powyższym naruszenie przez
Zamawiającego:
1. art. 89 ust.
1 pkt 2 PZP poprzez dokonanie niezgodnej z przepisami PZP czynności
odrzucenia oferty Odwołującego jako oferty nieodpowiadającej treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia pomimo, iż treść oferty Odwołującego spełnia
wszelkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia,
2. art.
87 ust. 1 PZP poprzez brak wezwania Odwołującego do wyjaśnień treści oferty,
3. art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty OPTeam S.A.,
pomimo, iż treść tej oferty jest sprzeczna z SIWZ,
4.
art. 89 ust. 1 pkt 4 PZP w związku z art. 90 ust. 3 PZP poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty OPTeam S.A., pomimo, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę w
stosunku do przedmiotu zamówienia,
5. art. 90 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie dokonania czynn
ości, do której Zamawiający
jest zobowiązany na podstawie PZP, tj. zaniechania wezwania OPTeam 5.A. do
złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 PZP
6. art. 7 ust. 1 PZP w zw. z art. 89 ust. 1
pkt 2 PZP poprzez naruszenie zasady równego
traktowania wykonawców i odrzucenie oferty Odwołującego jako rzekomo
nieodpowiadającej treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia bez
jednoczesnego odrzucenia oferty OPTeam S.A. pomimo faktu, iż oferta ta pozostaje
faktycznie niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
Sygn. akt: KIO 1309/18
Odwołujący wniósł o:
1.
Merytoryczne rozpoznanie przez Krajową Izbę Odwoławczą niniejszego odwołania i
uwzględnienie go w całości;
2.
Dokonanie ponownego badania i oceny ofert w Postępowaniu;
3. Odrzucenie oferty OPTeam
S.A. jako sprzecznej z SIWZ oraz zawierającej rażąco
niską cenę;
4.
Nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na odrzuceniu
oferty Odwołującego;
5.
Nakazanie
Zamawiającemu
wyboru
oferty
Odwołującego
jako
oferty
najkorzystniejszej.
6. przeprowadze
nie dowodów z dokumentów powołanych w treści niniejszego
odwołania, w tym znajdujących się w aktach postępowania, jak i dokumentów
przedstawionych na rozprawie, na okoliczności przedstawione i wskazane w
odwołaniu;
7.
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami
zastępstwa prawnego.
Odwołujący wskazał, że posiada interes prawny w rozstrzygnięciu odwołania,
ponieważ - w wyniku bezprawnych czynności Zamawiającego wskazanych powyżej -
Odwołujący został pozbawiony możliwości uzyskania zamówienia. Oferta Odwołującego
pozostaje
ofertą najkorzystniejszą w postępowaniu i została odrzucona w sposób
niezasadny.
W dniu 6 lipca 2018 r. wykonawca OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Jasionce
(dalej: Przystępujący) zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego do udziału w
przedmiotowym postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika postępowania.
W dniu 11 lipca 2018 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w części zarzuty odwołania, natomiast w pozostałym zakresie
wniósł o oddalenie zarzutów odwołania.
Odwołujący oświadczył, że uwzględnił następujące zarzuty:
1. naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP poprzez dokonanie niezgodnej z
przepisami czynności odrzucenia oferty Odwołującego jako oferty nieodpowiadającej
treści siwz,
2.
naruszenia art. 87 ust. 1 ustawy PZP poprzez brak wezwania Odwołującego do
wyjaśnień treści oferty,
Sygn. akt: KIO 1309/18
3.
zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie
ustawy Pzp, tj. zaniechania wezwania Opteam S.A. d
o złożenia wyjaśnień w trybie
art. 90 ust. 1 ustawy Pzp.
Podczas posiedzenia niejawnego
z udziałem stron i uczestników postępowania, które
odbyło się w dniu 12 lipca 2018 r. Przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec
uwzględnienia przez Zamawiającego części zarzutów odwołania.
Odwołujący oświadczył natomiast, że w pozostałym zakresie, nieuwzględnionym
przez Zamawiającego, cofa zarzuty odwołania.
Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy Pzp,
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem. O kosztach
postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący:
……………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1821/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1751/18 z dnia 2018-09-18
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
