rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-07-04
rok: 2018
data dokumentu: 2018-07-04
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1244/18
KIO 1244/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron dnia 4 lipca 2018 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 czerwca 2018 r. przez
wykonawcę Siemens Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Szpital
Kliniczny Nr 1 PUM w Szczecinie
przy udziale wykonawcy
GE Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 czerwca 2018 r. przez
wykonawcę Siemens Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Szpital
Kliniczny Nr 1 PUM w Szczecinie
przy udziale wykonawcy
GE Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Siemens Healthcare sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1244/18
Uzasadnienie
Zamawiający: Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 PUM w Szczecinie prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp na: „Dostawę, montaż, uruchomienie Rezonansu Magnetycznego do Zakładu
Diagnostyki Obrazowej i Radiologii Interwencyjnej SPSK1 PUM w Szczecinie.", znak: ZP-
261-59/2018. W
dniu 12.06.2018 r. opublikowane zostało ogłoszenie o wszczęciu
postępowania.
Odwołujący: Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł dnia 22 czerwca
2018 r. odwołanie wobec czynności podjętych przez Zamawiającego polegających w
szczególności na:
-
sporządzeniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję poprzez określenie
parametrów granicznych charakterystycznie dla konkretnego rozwiązania proponowanego
przez konkretnego producenta, co uniemożliwia Odwołującemu złożenie konkurencyjnej
oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu,
-
określeniu sposobu oceny ofert w sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania
wykonawców poprzez punktowanie rozwiązań konkretnego producenta, a nie obiektywnych
rozwiązań funkcjonalnych.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy pzp w zakresie
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców tj. art.7 ust. 1 oraz art.
29 ust. 1, 2 i 3, a także wniósł o dokonanie modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów dotyczących opisu
przedmiotu zamówienia.
Odwołujący stwierdził, że posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia jako
wykonawca oferujący na rynku polskim urządzenie będące przedmiotem postępowania i jest
zainteresowany wzięciem udziału w postępowaniu. Brak możliwości wzięcia udziału w
postępowaniu naraża go na wymierną szkodę polegającą na utracie szans biznesowych.
D
o postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie GE
Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wnosząc o oddalenie odwołania
w całości.
Dnia 4 lipca 2018 r.
odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie, że cofa odwołanie wniesione w sprawie.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na
podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp -
postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O
kosztach
postępowania
odwoławczego
orzeczono
stosownie
do
treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Minist
rów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, o
dwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Siemens Healthcare sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1244/18
Uzasadnienie
Zamawiający: Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 PUM w Szczecinie prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp na: „Dostawę, montaż, uruchomienie Rezonansu Magnetycznego do Zakładu
Diagnostyki Obrazowej i Radiologii Interwencyjnej SPSK1 PUM w Szczecinie.", znak: ZP-
261-59/2018. W
dniu 12.06.2018 r. opublikowane zostało ogłoszenie o wszczęciu
postępowania.
Odwołujący: Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł dnia 22 czerwca
2018 r. odwołanie wobec czynności podjętych przez Zamawiającego polegających w
szczególności na:
-
sporządzeniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję poprzez określenie
parametrów granicznych charakterystycznie dla konkretnego rozwiązania proponowanego
przez konkretnego producenta, co uniemożliwia Odwołującemu złożenie konkurencyjnej
oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu,
-
określeniu sposobu oceny ofert w sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania
wykonawców poprzez punktowanie rozwiązań konkretnego producenta, a nie obiektywnych
rozwiązań funkcjonalnych.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy pzp w zakresie
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców tj. art.7 ust. 1 oraz art.
29 ust. 1, 2 i 3, a także wniósł o dokonanie modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów dotyczących opisu
przedmiotu zamówienia.
Odwołujący stwierdził, że posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia jako
wykonawca oferujący na rynku polskim urządzenie będące przedmiotem postępowania i jest
zainteresowany wzięciem udziału w postępowaniu. Brak możliwości wzięcia udziału w
postępowaniu naraża go na wymierną szkodę polegającą na utracie szans biznesowych.
D
o postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie GE
Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wnosząc o oddalenie odwołania
w całości.
Dnia 4 lipca 2018 r.
odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie, że cofa odwołanie wniesione w sprawie.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na
podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp -
postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O
kosztach
postępowania
odwoławczego
orzeczono
stosownie
do
treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Minist
rów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, o
dwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1821/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1751/18 z dnia 2018-09-18
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
