rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-07-02
rok: 2018
data dokumentu: 2018-07-02
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1211/18
KIO 1211/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala
Przewodniczący: Emilia Garbala
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 2 lipca 2018 r. odwołania
wniesionego do Prezesa Kraj
owej Izby Odwoławczej w dniu 18 czerwca 2018 r. przez
wykonawcę PRAKTIBUD A. G., ul. Sybiraków 6, 22-600 Tomaszów Lubelski,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa Państwowe
Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Lubaczów, ul. Słowackiego 20,
37-
600 Lubaczów
przy udziale wykonawcy N.-Mosty Sp. z o.o., ul. Budowlanych 6/1a, 41-
303 Dąbrowa
Górnicza zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
udziału stron w dniu 2 lipca 2018 r. odwołania
wniesionego do Prezesa Kraj
owej Izby Odwoławczej w dniu 18 czerwca 2018 r. przez
wykonawcę PRAKTIBUD A. G., ul. Sybiraków 6, 22-600 Tomaszów Lubelski,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa Państwowe
Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Lubaczów, ul. Słowackiego 20,
37-
600 Lubaczów
przy udziale wykonawcy N.-Mosty Sp. z o.o., ul. Budowlanych 6/1a, 41-
303 Dąbrowa
Górnicza zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
PRAKTIBUD A. G.
, ul. Sybiraków 6, 22-600 Tomaszów Lubelski, kwoty 20 000,00 zł
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 1211/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający -
Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
Nadleśnictwo Lubaczów, ul. Słowackiego 20, 37-600 Lubaczów prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na przebudowę
przepustów na mostki w Nadleśnictwie Lubaczów. W postępowaniu tym wykonawca
PRAKTIBUD A. G.
, ul. Sybiraków 6, 22-600 Tomaszów Lubelski (dalej „odwołujący”) złożył
odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 oraz art. 92 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017
poz. 1579 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez zaniechanie podania
prawidłowego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji o wykluczeniu odwołującego
zawierającego określenie prawidłowej podstawy faktycznej i prawnej czynności
z
amawiającego,
ewentualnie naruszenie:
2) art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez jego niezasadne zastosowanie i wykluczenie
odwołującego i uznanie jego oferty za odrzuconą,
3) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez jego niezasadne niezastosowanie i zaniechanie
wezwania
odwołującego do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie
warunków udziału w postępowaniu,
4) art. 22a ust. 6 ustawy Pzp poprzez jego niezasadne niezastosowanie i zaniechanie
wezwania
odwołującego do zastąpienia podwykonawcy innym podmiotem lub
zobowiązania się do osobistego wykonania części zamówienia, która miała być
powierzona podwykonawcy i wykazania się do tego odpowiednimi cechami.
W konsekwencji
odwołujący wniósł o:
1)
unieważnienie zaskarżonej czynności zamawiającego polegającej na wykluczeniu
wykonawcy
odwołującego z postępowania i uznaniu jego oferty za odrzuconą,
2)
unieważnienie czynności wyboru wykonawcy N. - MOSTY Sp. z o.o. jako oferty
najkorzystniejszej i nakazanie z
amawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert,
3)
zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym wpisu oraz kosztów zastępstwa procesowego.
Pismem z dnia 21 czerwca 2018 r. wykonawca N.-Mosty Sp. z o.o., ul.
Budowlanych 6/1a, 41-
303 Dąbrowa Górnicza (dalej: „przystępujący”), zgłosił przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Pismem z dnia 27 czerwca 2018
r. zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zgodnie z którą uwzględnił odwołanie w całości.
KIO 1211/18
Pi
smem z dnia 2 lipca 2018 r. przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu
wobec uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z tym postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.
972).
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
PRAKTIBUD A. G.
, ul. Sybiraków 6, 22-600 Tomaszów Lubelski, kwoty 20 000,00 zł
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 1211/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający -
Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
Nadleśnictwo Lubaczów, ul. Słowackiego 20, 37-600 Lubaczów prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na przebudowę
przepustów na mostki w Nadleśnictwie Lubaczów. W postępowaniu tym wykonawca
PRAKTIBUD A. G.
, ul. Sybiraków 6, 22-600 Tomaszów Lubelski (dalej „odwołujący”) złożył
odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 oraz art. 92 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017
poz. 1579 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez zaniechanie podania
prawidłowego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji o wykluczeniu odwołującego
zawierającego określenie prawidłowej podstawy faktycznej i prawnej czynności
z
amawiającego,
ewentualnie naruszenie:
2) art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez jego niezasadne zastosowanie i wykluczenie
odwołującego i uznanie jego oferty za odrzuconą,
3) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez jego niezasadne niezastosowanie i zaniechanie
wezwania
odwołującego do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie
warunków udziału w postępowaniu,
4) art. 22a ust. 6 ustawy Pzp poprzez jego niezasadne niezastosowanie i zaniechanie
wezwania
odwołującego do zastąpienia podwykonawcy innym podmiotem lub
zobowiązania się do osobistego wykonania części zamówienia, która miała być
powierzona podwykonawcy i wykazania się do tego odpowiednimi cechami.
W konsekwencji
odwołujący wniósł o:
1)
unieważnienie zaskarżonej czynności zamawiającego polegającej na wykluczeniu
wykonawcy
odwołującego z postępowania i uznaniu jego oferty za odrzuconą,
2)
unieważnienie czynności wyboru wykonawcy N. - MOSTY Sp. z o.o. jako oferty
najkorzystniejszej i nakazanie z
amawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert,
3)
zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym wpisu oraz kosztów zastępstwa procesowego.
Pismem z dnia 21 czerwca 2018 r. wykonawca N.-Mosty Sp. z o.o., ul.
Budowlanych 6/1a, 41-
303 Dąbrowa Górnicza (dalej: „przystępujący”), zgłosił przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Pismem z dnia 27 czerwca 2018
r. zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zgodnie z którą uwzględnił odwołanie w całości.
KIO 1211/18
Pi
smem z dnia 2 lipca 2018 r. przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu
wobec uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z tym postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.
972).
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1821/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1751/18 z dnia 2018-09-18
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
