rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-07-06
rok: 2018
data dokumentu: 2018-07-06
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1190/18
KIO 1190/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego w dniu 27 czerwca 2018 r. oraz w dniu 6 lipca 2018 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 czerwca 2018 r.
przez wykonawc
ę CONSULTRONIX S.A. z siedzibą w Balicach, w postępowaniu
prowadzonym przez
Wojskową Specjalistyczną Przychodnię Lekarską SPZOZ w Ustce,
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego w dniu 27 czerwca 2018 r. oraz w dniu 6 lipca 2018 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 czerwca 2018 r.
przez wykonawc
ę CONSULTRONIX S.A. z siedzibą w Balicach, w postępowaniu
prowadzonym przez
Wojskową Specjalistyczną Przychodnię Lekarską SPZOZ w Ustce,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. N
akazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
CONSULTRONIX S.A. z siedzibą w Balicach kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1190/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Wojskowa Specjalistyczna Przychodnia Lekarska SPZOZ w Ustce
[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na
zakup i dostawę sprzętu medycznego - (znak postępowania:
ZP/1/2018).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 11 maja 2018 r. pod numerem 557057-N-2018.
W dniu 18 czerwca 2018 r. wykonawc
a CONSULTRONIX S.A. z siedzibą w Balicach
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy
BECHTOLD & C
O, pomimo iż treść oferty tego wykonawcy nie odpowiada treści SIWZ:
-
w Opisie przedmiotu zamówienia pkt III ust. 1 pkt 2.5 oraz w załączniku nr 1 a ust. 1 pkt 4.5
w zakresie parametru powiększenie optyczne x20, x30, x40, x50,x60, x70, x90, x120,
-
w Opisie przedmiotu zamówienia pkt III ust. 1 pkt 2.39 oraz w załączniku nr 1 a ust. 1 pkt
4.39 w zakresie warunku możliwości współpracy ze zdalnym laboratorium TrichoLab
w zakresie trichoskopii,
2. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp
poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców ubiegających się
o udzielenie zamówienia.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zama
wiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
2. przeprowadzenia ponownego badania oraz oceny ofert;
3.
odrzucenia oferty wykonawcy BECHTOLD & CO w Łodzi;
4.
dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.
W dniu 27 czerwca 2018 r. odbyło się posiedzenie Krajowej Izby Odwoławczej
z udziałem Stron i Uczestników postępowania odwoławczego, które został odroczone na
dzień 6 lipca 2018 r.
Z kolei w dniu 29 czerwca 2018 r.
Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie wobec czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego oraz wnosi o zwrot wpisu uiszczonego od o
dwołania na rachunek bankowy.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osoby uprawnione do
reprezentowania Odwołującego.
Na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Zgodnie bowiem z ww. przepisem,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba
umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Cofn
ięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania
odwoławczego i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy
Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972 t.j.) Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7
500,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. N
akazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
CONSULTRONIX S.A. z siedzibą w Balicach kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1190/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Wojskowa Specjalistyczna Przychodnia Lekarska SPZOZ w Ustce
[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na
zakup i dostawę sprzętu medycznego - (znak postępowania:
ZP/1/2018).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 11 maja 2018 r. pod numerem 557057-N-2018.
W dniu 18 czerwca 2018 r. wykonawc
a CONSULTRONIX S.A. z siedzibą w Balicach
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy
BECHTOLD & C
O, pomimo iż treść oferty tego wykonawcy nie odpowiada treści SIWZ:
-
w Opisie przedmiotu zamówienia pkt III ust. 1 pkt 2.5 oraz w załączniku nr 1 a ust. 1 pkt 4.5
w zakresie parametru powiększenie optyczne x20, x30, x40, x50,x60, x70, x90, x120,
-
w Opisie przedmiotu zamówienia pkt III ust. 1 pkt 2.39 oraz w załączniku nr 1 a ust. 1 pkt
4.39 w zakresie warunku możliwości współpracy ze zdalnym laboratorium TrichoLab
w zakresie trichoskopii,
2. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp
poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców ubiegających się
o udzielenie zamówienia.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zama
wiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
2. przeprowadzenia ponownego badania oraz oceny ofert;
3.
odrzucenia oferty wykonawcy BECHTOLD & CO w Łodzi;
4.
dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.
W dniu 27 czerwca 2018 r. odbyło się posiedzenie Krajowej Izby Odwoławczej
z udziałem Stron i Uczestników postępowania odwoławczego, które został odroczone na
dzień 6 lipca 2018 r.
Z kolei w dniu 29 czerwca 2018 r.
Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie wobec czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego oraz wnosi o zwrot wpisu uiszczonego od o
dwołania na rachunek bankowy.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osoby uprawnione do
reprezentowania Odwołującego.
Na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Zgodnie bowiem z ww. przepisem,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba
umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Cofn
ięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania
odwoławczego i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy
Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972 t.j.) Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7
500,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1821/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1751/18 z dnia 2018-09-18
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
