rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-05-29
rok: 2018
data dokumentu: 2018-05-29
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 943/18
KIO 943/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 29 maja
2018r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2018r.
przez wykonawc
ę Asseco Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa
14
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Skarb Pastwa Zakład
Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie, ul. Szamocka 3
2018r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2018r.
przez wykonawc
ę Asseco Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa
14
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Skarb Pastwa Zakład
Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie, ul. Szamocka 3
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
13
500zł. 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz
wykonawcę Asseco Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa
14
tytułem zwrotu 90 % uiszczonego wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt KIO 943/18
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
„Rozwój i utrzymanie Portalu Klienta oraz Szyny Usług (ESB) - w ramach Platformy Usług
Elektronicznych ZUS"
zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 10 kwietnia 2018r. za numerem 2018/S 069-153368
Odwołanie Asseco Poland SA z dnia 10 maja 2018r. zostało podpisane przez pełnomocnika
działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 18 kwietnia 2018r. udzielonego przez
dwóch wiceprezesów zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji,
zgodnie z odpisem z KRS.
Kopia odwołania została przekazana w dniu 10 maja 2018r.
Odwołujący wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego
polegającej na sformułowaniu zapisów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej:
„SIWZ"):
a. definicja B
łędu w Załączniku nr 1 do Umowy „Definicje pojęć oraz rozwinięcie skrótów
używanych w Umowie",
b. art. 11 ust. 1 i ust. 2 Umowy,
z naruszeniem przepisów prawa, dokonanej modyfikacją z dnia 2 maja 2018 roku,
opublikowaną w dniu 4 maja 2018 roku.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu, że przez dokonanie w/w czynności naruszył następujące
przepisy: art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2 ustawy.
Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ
w z
akresie wskazanym w odwołaniu przez zmianę zaskarżonych zapisów w sposób określony
w o
dwołaniu.
W dniu 28 maja 2018r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o
oddalenie odwołania z uwagi na to, że w dniu 28 maja 2018r. dokonał modyfikacji siwz, w
sposób zmieniający treść zaskarżonych przez odwołującego postanowień siwz, co powoduje,
że na datę rozpoznania sprawy spornym postanowieniom nadano inne znaczenie, niż w dacie
wnoszenia odwołania, co powoduje, że żądania odwołania nie mają obecnie wpływu na wynik
postępowania. Zamawiający wniósł o obciążenie odwołującego kosztami postępowania, w tym
kosztami zastępstwa procesowego.
W dniu 28
maja 2018r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa
wniesione odwołanie.
Izba zważyła, co następuje:
Przepis art.
187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym,
jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o
dwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Izba postanowiła nie zasądzać na rzecz zamawiającego zwrotu kosztów z uwagi na
niewykazanie wysokości tych kosztów stosownymi rachunkami, a także z uwagi na treść par.
5 ust. 1 pkt 3b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów kosztów (…),
gdyż wycofanie odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień niż wyznaczony termin
posiedzenia.
Przewodniczący: ………………..
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
13
500zł. 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz
wykonawcę Asseco Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa
14
tytułem zwrotu 90 % uiszczonego wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt KIO 943/18
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
„Rozwój i utrzymanie Portalu Klienta oraz Szyny Usług (ESB) - w ramach Platformy Usług
Elektronicznych ZUS"
zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 10 kwietnia 2018r. za numerem 2018/S 069-153368
Odwołanie Asseco Poland SA z dnia 10 maja 2018r. zostało podpisane przez pełnomocnika
działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 18 kwietnia 2018r. udzielonego przez
dwóch wiceprezesów zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji,
zgodnie z odpisem z KRS.
Kopia odwołania została przekazana w dniu 10 maja 2018r.
Odwołujący wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego
polegającej na sformułowaniu zapisów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej:
„SIWZ"):
a. definicja B
łędu w Załączniku nr 1 do Umowy „Definicje pojęć oraz rozwinięcie skrótów
używanych w Umowie",
b. art. 11 ust. 1 i ust. 2 Umowy,
z naruszeniem przepisów prawa, dokonanej modyfikacją z dnia 2 maja 2018 roku,
opublikowaną w dniu 4 maja 2018 roku.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu, że przez dokonanie w/w czynności naruszył następujące
przepisy: art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2 ustawy.
Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ
w z
akresie wskazanym w odwołaniu przez zmianę zaskarżonych zapisów w sposób określony
w o
dwołaniu.
W dniu 28 maja 2018r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o
oddalenie odwołania z uwagi na to, że w dniu 28 maja 2018r. dokonał modyfikacji siwz, w
sposób zmieniający treść zaskarżonych przez odwołującego postanowień siwz, co powoduje,
że na datę rozpoznania sprawy spornym postanowieniom nadano inne znaczenie, niż w dacie
wnoszenia odwołania, co powoduje, że żądania odwołania nie mają obecnie wpływu na wynik
postępowania. Zamawiający wniósł o obciążenie odwołującego kosztami postępowania, w tym
kosztami zastępstwa procesowego.
W dniu 28
maja 2018r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa
wniesione odwołanie.
Izba zważyła, co następuje:
Przepis art.
187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym,
jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o
dwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Izba postanowiła nie zasądzać na rzecz zamawiającego zwrotu kosztów z uwagi na
niewykazanie wysokości tych kosztów stosownymi rachunkami, a także z uwagi na treść par.
5 ust. 1 pkt 3b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów kosztów (…),
gdyż wycofanie odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień niż wyznaczony termin
posiedzenia.
Przewodniczący: ………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
- Sygn. akt KIO 1513/18 z dnia 2018-08-29
- Sygn. akt KIO 904/18, KIO 911/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1564/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1432/18 z dnia 2018-08-20
