eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2018 › Sygn. akt: KIO 825/18
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-05-15
rok: 2018
sygnatury akt.:

KIO 825/18

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik Protokolant: Marta Słoma

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego
w dniu 15 maja
2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 27 kwietnia 2018 r. przez Samsung Electronics Polska Sp. z o.o.
z
siedzibą w Warszawie
,
w
postępowaniu prowadzonym przez Telewizję Polską S.A. z siedzibą w Warszawie,
przy udziale wykonawcy Perfect Displays
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,

orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ……………….


Sygn. akt: KIO 825/18

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający


Telewizja
Polska
S.A.


prowadzi
w trybie
przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa
elementów multimedialnych na potrzeby oprawy programów Studia Plus i Studia A
.
W dniu 27 kw
ietnia 2018 r. wykonawca Samsung Electronics Polska Sp. z o.o. wniósł
odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Zarzuty odwołania
dotyczyły następujących postanowień Załącznika nr 1 do SIWZ Część 1 Opis przedmiotu
zamówienia, Moduły LED wraz ze sterowaniem:
1) B.1.1.


w zakresie dopuszczalnej szerokości ściany wideo nr 1;
2) B.1.3.


w zakresie wymaganej konfiguracji kabinetów ściany wideo nr 1;
3) B.2.3


w zakresie wymaganej konfiguracji kabinetów ściany wideo nr 2;
4) C.1. lit. e


w zakresie stosunku wymiarów boków panelu/kabinetu LED;
5) C.1. lit. j.


w zakresie wymagań dot. zużycia prądu przez panel LED;
6) C.1. lit. r

w zakresie wymagania zasilania z
ewnętrznego panelu LED;
7) C.3. lit. a


w zakresie opisu redundancji zasilania oraz sygnałów wizyjnych systemu
ekranu LED.
W dniu 15 maja 2018 r., przed otwarciem rozprawy,
Odwołujący złożył oświadczenie
o
cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187
ust. 8 ustawy Pzp
– należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238
z późn. zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ……………….



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie