rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-02-21
rok: 2023

sygnatury akt.:

KIO 426/23

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron postępowania odwoławczego
21 lutego 2023 r. w Warszaw
ie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 15 lutego 2023 r.
przez wykonawc
ę: OPTeam S.A. z siedzibą w Tajęcinie [„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Usługa wdrożenia USOS dla
Akademii Wychowania Fizycznego im. Polskich Olimpijczyków we Wrocławiu (nr KZ-1/2023)
prowadzonym
przez zamawiającego: Akademia Wychowania Fizycznego im. Polskich
Olimpijczyków we Wrocławiu

postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy) uiszczonej
przez niego tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 426/23


U z a s a d n i e n i e
Akademia Wychowania Fizycznego im. Polskich Olimpi
jczyków we Wrocławiu {dalej:
„Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”)
w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn.
Usługa wdrożenia USOS dla Akademii Wychowania Fizycznego im. Polskich Olimpijczyków
we Wrocławiu (nr KZ-1/2023). Ogłoszenie o tym zamówieniu 10 lutego 2023 r. zostało
zamieszczone w B
iuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2023/BZP 00090904/01. Wartość
tego
zamówienia nie przekracza progów unijnych.

15 lutego 2023 r.
OPTeam S.A. z siedzibą w Tajęcinie {dalej: „Odwołujący”} wniósł
odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji warunków
zamówienia {dalej: „SWZ”} w zakresie objętym zarzutami.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1
i 3 ustawy pzp,
przez określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania
odpowiednim potencjałem kadrowym w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu
zamówienia, zbyt rygorystycznego, dyskryminującego i zbędnego, a tym samym
prowadzenie p
ostępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian warunku
dotyczącego Kierownika Projektu z rozdziału XIII ust. 2 pkt 4 lit b)
SWZ: po pierwsze
– obniżenia z 10-letniego do 5-letniego wymaganego co najmniej
doświadczenia w zarządzaniu projektami informatycznymi doradztwie informatycznym;
po drugie
– wykreślenia w całości wymagania w brzmieniu: kwalifikacje we wdrażaniu
systemów informatycznych potwierdzone certyfikatem Agile Service Projects. Za certyfikat
równoważny Zamawiający uzna np. Scrum Master Certified, Scrum Developer Certified,
Scrum Product Owner Certified.

17 lutego 2023
r. wpłynęła do Izby odpowiedź na powyższe odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości powyższe odwołanie, a ponadto
poinform
ował, że 16 lutego 2023 r. dokonał zmiany SWZ zgodnie z żądaniem tego
od
wołania.

Zamawiający 16 lutego 2023 r. zamieścił kopię odwołania na stronie internetowej,
na
której udostępnia dokumenty dotyczące tego zamówienia.
Sygn. akt KIO 426/23


Do
upływu 3-dniowego terminu, o którym mowa art. 525 ust. 1 ustawy pzp,
czyli w tym przypadku do 20 lutego 2023 r. do p
ostępowania odwoławczego w tej sprawie
nie
zgłoszono żadnego przystąpienia.

W tych oko
licznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 522 ust. 1 pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Pon
ieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu,
Izba
zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego w tej sprawie
bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 422/23 z dnia 2023-03-01
• Sygn. akt KIO 417/23 z dnia 2023-02-28
• Sygn. akt KIO 416/23 z dnia 2023-02-28
• Sygn. akt KIO 414/23 z dnia 2023-02-28
• Sygn. akt KIO 405/23 z dnia 2023-02-28