rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-02-06
rok: 2023
data dokumentu: 2023-02-06
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 216/23
KIO 216/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik
Przewodniczący: Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2022 r. w Warszawie odwo
łania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izb
y Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2023 r. przez M. M.
prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Komunalne „BŁYSK” M. M.,
w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Kolno,
łania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izb
y Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2023 r. przez M. M.
prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Komunalne „BŁYSK” M. M.,
w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Kolno,
orzeka:
1. umarza p
ostępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku U
rzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wr
ześnia 2019 r. – Prawo
z
amówień publicznych (Dz. U. 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego d
oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odw
oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewod
niczący:
.............................
Sygn. akt: KIO 216/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Kolno – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn.
Odbiór i transport odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na
terenie miasta Kolno. Warto
ść zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie
o
zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 18 stycznia 2023 r.
pod nr 2023/BZP 00040429.
W 23 stycznia 2022 r. przez M. M.
prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą
Usługi Komunalne „BŁYSK” M. M. wniosła odwołanie wobec ogłoszenia o zamówieniu oraz
specyfikacji warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 99 ust.1 i ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 6d ust. 4 pkt. 5 ustawy
o
utrzymaniu czystości i porządku w gminach, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny, bez uwzględnienia wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty naruszający uczciwą konkurencję i równe
traktowanie wykonawców w zakresie w jakim Zamawiający zaniechał dokonania
jednoznacznego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia co zakresu przedmiotu
zamówienia, wskazując, że obejmuje on również zagospodarowanie odpadów, podczas gdy
z całości opisu przedmiotu zamówienia i przepisów prawa wynika, że postępowanie
ob
ejmuje wyłącznie odbiór i transport odpadów, co jednocześnie stanowi naruszenie zasady
przejrzystości;
2) art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 i art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp
, poprzez ukształtowanie
warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania zdolnością techniczną lub
zawodową poprzez określenie go jako wymogu dysponowania „odpowiednią liczbą
pojemników”, przy czym Zamawiający nie określił jaka liczba pojemników będzie
„odpowiednia” dla spełnienia tego warunku, co świadczy o braku możliwości oceny zdolności
do należytego wykonania zamówienia (nie są wyrażone minimalne poziomy zdolności
wymagane od wykonawców), co jednocześnie świadczy o braku zapewnienia zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców i nieproporcjonalności tak
sformułowanego warunku;
3) art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie opisania
przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający wymagania i okoliczności mogące mieć
wpływ na sporządzenie oferty, tj. brak wyznaczenia odpowiedniego okresu na rozstawienie
pojemników, co uprzywilejowuje dotychczasowego wykonawcę i zaprzecza równemu
traktowaniu wykonawców;
4) art. 99 ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp,
poprzez nakazanie odbierania odpadów
z zabudowy wielorodz
innej 6 razy w tygodniu, pomimo braku możliwości zawiezienia
odpadów odebranych w sobotę do instalacji wskazanej przez Zamawiającego, co stanowi
ograniczenie konkurencji i nierówne traktowanie wykonawców poprzez nakładanie na
wykonawców nadmiernych wymogów, nieuzasadnionych przedmiotem i okolicznościami
zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień dokumentów
zamówienia, poprzez:
a) wykreślenie z pkt. I.2 SOPZ (załącznik nr 9 do SWZ oraz załącznik nr 10 do SWZ, jako
załącznik do projektu umowy), sformułowania „i zagospodarowanie” i zastąpienie go
sformułowaniem „i transportu”;
b) dookreślenie i doprecyzowanie minimalnych poziomów zdolności w ramach warunku
określonego w Sekcji V pkt 5.4.4 lit. b) ogłoszenia o zamówieniu i pkt. VIII.4. lit. b SWZ
i
wskazanie minimalnej liczby pojemników, które są wymagane dla spełnienia tego warunku
udziału w postępowaniu;
c) wprowadzenie do projektu umowy
– załącznik nr 10 do SWZ, przykładowo do § 1 ust. 12
projektu umowy, postanowienia dotycz
ącego określenia terminu rozstawienia pojemników na
nieruchomościach wchodzących w zakres przedmiotu umowy:
Wykonawca jest zobowiązany do rozstawienia pojemników na nieruchomościach objętych
zamówieniem, na podstawie wykazu przekazanego przez Zamawiającego zgodnie § 1 ust. 8
Umowy, w terminie 30 dni od dnia zawarcia Umowy.
d) zmianę pkt I.4. ppkt 1 lit. a) SOPZ (załącznik nr 9 do SWZ oraz załącznik nr 10 do SWZ,
jako załącznik do projektu umowy) w następujący sposób:
1) Zabudowa wielorodzinna
a) Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne (kod 20 03 01)
Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne zbierane będą do pojemników
ustawionych w dotychczasowych przeznaczonych do tego miejscach (altanki
śmietnikowe, wyznaczone miejsca na pojemniki).
Częstotliwość odbioru przez Wykonawcę odpadów zmieszanych – 5 razy w tygodniu
od poniedziałku do piątku, w dniach ustalonych bezpośrednio z zarządcami
nieruchomości, w godzinach 7.00 – 20.00. (w przypadku gdy w tygodniu wypadnie
dzień ustawowo wolny, Wykonawca zobowiązany jest do zapewnienia odpowiedniej
ilości pojemników na odpady komunalne na dzień przed wypadającym dniem
wolnym).
W dniu 26 stycznia 2023 r.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
poinformował o dokonaniu zmian SWZ w zakresie, którego dotyczą zarzuty odwołania oraz
wniósł o oddalenie odwołania.
Odwołujący, w piśmie procesowym z 3 lutego 2023 r. wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego, wskazując, że jego dalsze prowadzenie stało się zbędne.
Odwołujący oświadczył, że Zamawiający zmienił specyfikację w sposób odpowiadający
żądaniom odwołania, w związku z czym przedmiot sporu przestał istnieć, a Odwołujący mógł
wziąć udział w postępowaniu przetargowym i złożyć w nim ofertę.
Izba stwierdziła, że wobec dokonanych przez Zamawiającego zmian SWZ oraz
oświadczenia Odwołującego, że czynią one zadość wnioskom odwołania oraz że spór
w
sprawie wygasł, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt
2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy
Pzp i
§ 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wyso
kości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując
zwrot na rzecz Odw
ołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicz
ący:
.............................
1. umarza p
ostępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku U
rzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wr
ześnia 2019 r. – Prawo
z
amówień publicznych (Dz. U. 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego d
oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odw
oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewod
niczący:
.............................
Sygn. akt: KIO 216/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Kolno – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn.
Odbiór i transport odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na
terenie miasta Kolno. Warto
ść zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie
o
zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 18 stycznia 2023 r.
pod nr 2023/BZP 00040429.
W 23 stycznia 2022 r. przez M. M.
prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą
Usługi Komunalne „BŁYSK” M. M. wniosła odwołanie wobec ogłoszenia o zamówieniu oraz
specyfikacji warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 99 ust.1 i ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 6d ust. 4 pkt. 5 ustawy
o
utrzymaniu czystości i porządku w gminach, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny, bez uwzględnienia wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty naruszający uczciwą konkurencję i równe
traktowanie wykonawców w zakresie w jakim Zamawiający zaniechał dokonania
jednoznacznego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia co zakresu przedmiotu
zamówienia, wskazując, że obejmuje on również zagospodarowanie odpadów, podczas gdy
z całości opisu przedmiotu zamówienia i przepisów prawa wynika, że postępowanie
ob
ejmuje wyłącznie odbiór i transport odpadów, co jednocześnie stanowi naruszenie zasady
przejrzystości;
2) art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 i art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp
, poprzez ukształtowanie
warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania zdolnością techniczną lub
zawodową poprzez określenie go jako wymogu dysponowania „odpowiednią liczbą
pojemników”, przy czym Zamawiający nie określił jaka liczba pojemników będzie
„odpowiednia” dla spełnienia tego warunku, co świadczy o braku możliwości oceny zdolności
do należytego wykonania zamówienia (nie są wyrażone minimalne poziomy zdolności
wymagane od wykonawców), co jednocześnie świadczy o braku zapewnienia zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców i nieproporcjonalności tak
sformułowanego warunku;
3) art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie opisania
przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający wymagania i okoliczności mogące mieć
wpływ na sporządzenie oferty, tj. brak wyznaczenia odpowiedniego okresu na rozstawienie
pojemników, co uprzywilejowuje dotychczasowego wykonawcę i zaprzecza równemu
traktowaniu wykonawców;
4) art. 99 ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp,
poprzez nakazanie odbierania odpadów
z zabudowy wielorodz
innej 6 razy w tygodniu, pomimo braku możliwości zawiezienia
odpadów odebranych w sobotę do instalacji wskazanej przez Zamawiającego, co stanowi
ograniczenie konkurencji i nierówne traktowanie wykonawców poprzez nakładanie na
wykonawców nadmiernych wymogów, nieuzasadnionych przedmiotem i okolicznościami
zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień dokumentów
zamówienia, poprzez:
a) wykreślenie z pkt. I.2 SOPZ (załącznik nr 9 do SWZ oraz załącznik nr 10 do SWZ, jako
załącznik do projektu umowy), sformułowania „i zagospodarowanie” i zastąpienie go
sformułowaniem „i transportu”;
b) dookreślenie i doprecyzowanie minimalnych poziomów zdolności w ramach warunku
określonego w Sekcji V pkt 5.4.4 lit. b) ogłoszenia o zamówieniu i pkt. VIII.4. lit. b SWZ
i
wskazanie minimalnej liczby pojemników, które są wymagane dla spełnienia tego warunku
udziału w postępowaniu;
c) wprowadzenie do projektu umowy
– załącznik nr 10 do SWZ, przykładowo do § 1 ust. 12
projektu umowy, postanowienia dotycz
ącego określenia terminu rozstawienia pojemników na
nieruchomościach wchodzących w zakres przedmiotu umowy:
Wykonawca jest zobowiązany do rozstawienia pojemników na nieruchomościach objętych
zamówieniem, na podstawie wykazu przekazanego przez Zamawiającego zgodnie § 1 ust. 8
Umowy, w terminie 30 dni od dnia zawarcia Umowy.
d) zmianę pkt I.4. ppkt 1 lit. a) SOPZ (załącznik nr 9 do SWZ oraz załącznik nr 10 do SWZ,
jako załącznik do projektu umowy) w następujący sposób:
1) Zabudowa wielorodzinna
a) Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne (kod 20 03 01)
Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne zbierane będą do pojemników
ustawionych w dotychczasowych przeznaczonych do tego miejscach (altanki
śmietnikowe, wyznaczone miejsca na pojemniki).
Częstotliwość odbioru przez Wykonawcę odpadów zmieszanych – 5 razy w tygodniu
od poniedziałku do piątku, w dniach ustalonych bezpośrednio z zarządcami
nieruchomości, w godzinach 7.00 – 20.00. (w przypadku gdy w tygodniu wypadnie
dzień ustawowo wolny, Wykonawca zobowiązany jest do zapewnienia odpowiedniej
ilości pojemników na odpady komunalne na dzień przed wypadającym dniem
wolnym).
W dniu 26 stycznia 2023 r.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
poinformował o dokonaniu zmian SWZ w zakresie, którego dotyczą zarzuty odwołania oraz
wniósł o oddalenie odwołania.
Odwołujący, w piśmie procesowym z 3 lutego 2023 r. wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego, wskazując, że jego dalsze prowadzenie stało się zbędne.
Odwołujący oświadczył, że Zamawiający zmienił specyfikację w sposób odpowiadający
żądaniom odwołania, w związku z czym przedmiot sporu przestał istnieć, a Odwołujący mógł
wziąć udział w postępowaniu przetargowym i złożyć w nim ofertę.
Izba stwierdziła, że wobec dokonanych przez Zamawiającego zmian SWZ oraz
oświadczenia Odwołującego, że czynią one zadość wnioskom odwołania oraz że spór
w
sprawie wygasł, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt
2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy
Pzp i
§ 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wyso
kości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując
zwrot na rzecz Odw
ołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicz
ący:
.............................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 214/23 z dnia 2023-02-07
- Sygn. akt KIO 206/23 z dnia 2023-02-07
- Sygn. akt KIO 203/23 z dnia 2023-02-06
- Sygn. akt KIO 197/23 z dnia 2023-02-03
- Sygn. akt KIO 124/23, KIO 168/23 z dnia 2023-02-03
