rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-01-16
rok: 2023

sygnatury akt.:

KIO 77/23

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Maksym Smorczewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 16 stycznia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 stycznia 2023 r. przez wykonawcę Budimex spółka
akcyjna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie
Kolejowe spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy PORR spółka
akcyjna z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Budimex
spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy
złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:
………………………..

Sygn. akt: KIO 77/23

Uzasadnienie

W dniu 9 stycznia 2023 r.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
Budimex spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego
prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe spółka akcyjna
z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Zamawiający”) pod nazwą „Opracowanie projektów
wykonawczych i wykonanie robót budowlanych w ramach projektu pn.: ”Prace na obwodnicy
towarowej Poznania” Numer referencyjny: 9090/IRZR3/25098/006684/22/P” wobec treści
dokumentów zamówienia.

W dniu 16 stycznia 2023
r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia ww. odwołanie w całości.

W piśmie datowanym na 11 stycznia 2023 r. Zamawiający wskazał, że kopia odwołania
wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego została przekazana
wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia w dniu 10 stycznia
2023 r.
. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp żaden wykonawca nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie pierwsze Pzp, „w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w
terminie żaden wykonawca”, zaś stosownie do art. 568 pkt 3) Pzp, „Izba umarza
postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku o którym mowa w art.
522”.

Wobec treści oświadczenia Zamawiającego zawartego w odpowiedzi na odwołanie,
które należy rozumieć jako oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych
w odwołaniu, zaszły okoliczności wypełniające hipotezę normy wynikającej
art. 522 ust. 1 Pzp, co uzasadniało umorzenie postępowania, w związku z czym orzeczono
jak w punkcie 1. postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz §
9 ust. 1 pkt 2) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) ww. rozporządzenia
„w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty, o
których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Zgodnie z tymi przepisami w punkcie 2. postanowienia Izba nakazała dokonanie
zwrotu na rzecz odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:
…………………………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 74/23 z dnia 2023-01-18
• Sygn. akt KIO 41/23 z dnia 2023-01-17
• Sygn. akt KIO 31/23 z dnia 2023-01-17
• Sygn. akt KIO 29/23 z dnia 2023-01-17
• Sygn. akt KIO 6/23 z dnia 2023-01-17