rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-20
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-20
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3325/22
KIO 3325/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Michał Pawłowski
Przewodniczący: Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udz
iału stron w dniu 20 grudnia 2022 r.
w Warszaw
ie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12
grudnia 2022 r. przez wykonawc
ę PAKTOR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Rudzie Śląskiej w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Śląskie
Centrum Chorób Serca w Zabrzu
iału stron w dniu 20 grudnia 2022 r.
w Warszaw
ie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12
grudnia 2022 r. przez wykonawc
ę PAKTOR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Rudzie Śląskiej w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Śląskie
Centrum Chorób Serca w Zabrzu
postanawia:
1. Umarza pos
tępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy PAKTOR Sp
ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rudzie
Śląskiej kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero
groszy)
stanowiącej 90% wniesionego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Kr
ajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….……………………………
Sygn. akt KIO 3325/22
Uzasadnienie
Zamawiający – Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu prowadzi postępowanie
o udzielenie
zamówienia publicznego na: „usługi transportowe”. Numer referencyjny tego
zamówienia to 146/EZP/22.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
7 grudnia 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00480691/01.
W dniu 12 grudnia 2022 r.
Odwołujący – PAKTOR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
,
z siedzibą w Rudzie Śląskiej wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy z dnia
11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.),
zwanej dalej
„ustawą PZP”, czynności Zamawiającego polegającej na sformułowaniu treści
Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej jako „SWZ”) w odniesieniu do rozdziału VII punkt
2.4) lit. b) SWZ
, zgodnie z którym w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej
Zamawiający stawia warunek, by wykonawcy wykonali lub wykonują w ciągu ostatnich 5 lat
minimum
3 zamówienia na usługi transportu sanitarnego rozumiane jako umowy o wartości
minimum 300 tys
ięcy złotych brutto każda umowa, w tym co najmniej 2 umowy transportu
sanitarnego obejmujące transport organów klatki piersiowej dla celów transplantacji.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 112 ust. 1 i art. 116 ust. 1 oraz art. 16
pkt 1 i 3 ustawy PZP poprzez zamieszczenie w rozdziale VII SWZ postanowienia punkt 2.4)
lit. b), zgodnie z którym w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej Zamawiający stawia
warunek, by wykonawcy wykonali lub wykonują ciągu ostatnich 5 lat minimum 3 zamówienia
na usługi transportu sanitarnego rozumiane jako umowy o wartości minimum 300 tysięcy
złotych brutto każda umowa, w tym co najmniej 2 umowy transportu sanitarnego obejmujące
transport organów klatki piersiowej dla celów transplantacji, mimo że tak określony warunek
udzia
łu w postępowaniu:
− jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
− nie jest niezbędny do realizacji zamówienia na odpowiednim poziomie jakości,
− ogranicza w sposób nieuzasadniony dostęp do ubiegania się o udzielenie zamówienia
wykonawcom posiadającym doświadczenie niezbędne do realizacji zamówienia,
− narusza zasadę prowadzenia postępowania w sposób zapewniający uczciwą konkurencję
i równe traktowanie wykonawców oraz proporcjonalny.
W konsekwencji postawionych zarz
utów Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
zmiany postanowień SWZ poprzez nadanie postanowieniu rozdziału VII punkt 2.4) lit. b)
treści, zgodnie z którą w celu potwierdzenia, że wykonawca spełnia warunki udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej – Zamawiający stawia
następujący warunek w tym zakresie by wykonawcy:
a)
„wykonali lub wykonują w ciągu ostatnich 5 lat minimum 2 usługi transportowe
wykonywan
e dla jednostek służby zdrowia o wartości minimum 300 tysięcy złotych każda
umowa, w tym co najmni
ej jedna usługa transportowa wykonywana dla jednostki służby
zdrowia wykonującej transplantacje”,
b) ewentualnie:
„wykonali lub wykonują w ciągu ostatnich 5 lat minimum 3 zamówienia na
usługi transportu sanitarnego, w tym jedną usługę transportu sanitarnego (rozumianą jako
jedna umowa) o wartości minimum 300 tysięcy złotych brutto oraz dwie usługi transportu
sanitarnego, obejmujące transport organów dla celów transplantacji”.
Na wypadek nieuwzględnienia przez Izbę wniosku zasadniczego Odwołujący sformułował
też żądanie ewentualne dotyczące zmiany postanowień SWZ poprzez podział przedmiotu
zamówienia na 2 części, z których jedna będzie obejmować usługi transportu sanitarnego,
obejmujące przewóz organów do transplantacji i zespołu transplantacyjnego, a druga część
będzie obejmować pozostałe usługi transportowe, oraz określenie warunków udziału
w postępowaniu odrębnie dla każdej z tych części, proporcjonalnie do rodzaju i wartości
przedmiotu zamówienia w każdej części.
Ponad
to Odwołujący wniósł o zasądzenie na jego rzecz od Zamawiającego zwrotu kosztów
postępowania odwoławczego.
Do dnia wydania
przez Izbę na posiedzeniu niejawnym postanowienia do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca – ani po stronie Zamawiającego,
ani po stronie
Odwołującego.
W dniu 19 grudnia 2022 r. do Pre
zesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Odwołującego (datowane na ten dzień) podpisane przez członka Zarządu Odwołującego –
Pana K. H.,
które zawierało oświadczenie Odwołującego o cofnięciu w całości odwołania
złożonego w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Ponadto
Odwołujący wniósł w swoim piśmie o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba stwi
erdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy.
Co
fnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13
ust. 1 pkt 6 rozpo
rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020
r., poz. 2453)
– oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozlicz
ania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020 r., poz. 2437) Iz
ba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
o
d odwołania. Zwrotowi na rzecz Odwołującego podlega zatem kwota 6 750 zł 00 gr (sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).
Przewodniczący: ………….……………………………
1. Umarza pos
tępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy PAKTOR Sp
ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rudzie
Śląskiej kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero
groszy)
stanowiącej 90% wniesionego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Kr
ajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….……………………………
Sygn. akt KIO 3325/22
Uzasadnienie
Zamawiający – Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu prowadzi postępowanie
o udzielenie
zamówienia publicznego na: „usługi transportowe”. Numer referencyjny tego
zamówienia to 146/EZP/22.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
7 grudnia 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00480691/01.
W dniu 12 grudnia 2022 r.
Odwołujący – PAKTOR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
,
z siedzibą w Rudzie Śląskiej wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy z dnia
11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.),
zwanej dalej
„ustawą PZP”, czynności Zamawiającego polegającej na sformułowaniu treści
Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej jako „SWZ”) w odniesieniu do rozdziału VII punkt
2.4) lit. b) SWZ
, zgodnie z którym w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej
Zamawiający stawia warunek, by wykonawcy wykonali lub wykonują w ciągu ostatnich 5 lat
minimum
3 zamówienia na usługi transportu sanitarnego rozumiane jako umowy o wartości
minimum 300 tys
ięcy złotych brutto każda umowa, w tym co najmniej 2 umowy transportu
sanitarnego obejmujące transport organów klatki piersiowej dla celów transplantacji.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 112 ust. 1 i art. 116 ust. 1 oraz art. 16
pkt 1 i 3 ustawy PZP poprzez zamieszczenie w rozdziale VII SWZ postanowienia punkt 2.4)
lit. b), zgodnie z którym w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej Zamawiający stawia
warunek, by wykonawcy wykonali lub wykonują ciągu ostatnich 5 lat minimum 3 zamówienia
na usługi transportu sanitarnego rozumiane jako umowy o wartości minimum 300 tysięcy
złotych brutto każda umowa, w tym co najmniej 2 umowy transportu sanitarnego obejmujące
transport organów klatki piersiowej dla celów transplantacji, mimo że tak określony warunek
udzia
łu w postępowaniu:
− jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
− nie jest niezbędny do realizacji zamówienia na odpowiednim poziomie jakości,
− ogranicza w sposób nieuzasadniony dostęp do ubiegania się o udzielenie zamówienia
wykonawcom posiadającym doświadczenie niezbędne do realizacji zamówienia,
− narusza zasadę prowadzenia postępowania w sposób zapewniający uczciwą konkurencję
i równe traktowanie wykonawców oraz proporcjonalny.
W konsekwencji postawionych zarz
utów Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
zmiany postanowień SWZ poprzez nadanie postanowieniu rozdziału VII punkt 2.4) lit. b)
treści, zgodnie z którą w celu potwierdzenia, że wykonawca spełnia warunki udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej – Zamawiający stawia
następujący warunek w tym zakresie by wykonawcy:
a)
„wykonali lub wykonują w ciągu ostatnich 5 lat minimum 2 usługi transportowe
wykonywan
e dla jednostek służby zdrowia o wartości minimum 300 tysięcy złotych każda
umowa, w tym co najmni
ej jedna usługa transportowa wykonywana dla jednostki służby
zdrowia wykonującej transplantacje”,
b) ewentualnie:
„wykonali lub wykonują w ciągu ostatnich 5 lat minimum 3 zamówienia na
usługi transportu sanitarnego, w tym jedną usługę transportu sanitarnego (rozumianą jako
jedna umowa) o wartości minimum 300 tysięcy złotych brutto oraz dwie usługi transportu
sanitarnego, obejmujące transport organów dla celów transplantacji”.
Na wypadek nieuwzględnienia przez Izbę wniosku zasadniczego Odwołujący sformułował
też żądanie ewentualne dotyczące zmiany postanowień SWZ poprzez podział przedmiotu
zamówienia na 2 części, z których jedna będzie obejmować usługi transportu sanitarnego,
obejmujące przewóz organów do transplantacji i zespołu transplantacyjnego, a druga część
będzie obejmować pozostałe usługi transportowe, oraz określenie warunków udziału
w postępowaniu odrębnie dla każdej z tych części, proporcjonalnie do rodzaju i wartości
przedmiotu zamówienia w każdej części.
Ponad
to Odwołujący wniósł o zasądzenie na jego rzecz od Zamawiającego zwrotu kosztów
postępowania odwoławczego.
Do dnia wydania
przez Izbę na posiedzeniu niejawnym postanowienia do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca – ani po stronie Zamawiającego,
ani po stronie
Odwołującego.
W dniu 19 grudnia 2022 r. do Pre
zesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Odwołującego (datowane na ten dzień) podpisane przez członka Zarządu Odwołującego –
Pana K. H.,
które zawierało oświadczenie Odwołującego o cofnięciu w całości odwołania
złożonego w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Ponadto
Odwołujący wniósł w swoim piśmie o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba stwi
erdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy.
Co
fnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13
ust. 1 pkt 6 rozpo
rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020
r., poz. 2453)
– oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozlicz
ania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020 r., poz. 2437) Iz
ba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
o
d odwołania. Zwrotowi na rzecz Odwołującego podlega zatem kwota 6 750 zł 00 gr (sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).
Przewodniczący: ………….……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 625/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 578/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 635/23 z dnia 2023-03-15
- Sygn. akt KIO 631/23 z dnia 2023-03-15
