rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-19
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-19
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3264/22
KIO 3264/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Kuszel - Kowalczyk
Przewodniczący: Anna Kuszel - Kowalczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 19 grudnia 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 grudnia
2022
r. przez wykonawcę YLE INŻYNIEROWIE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu
udziału stron w dniu 19 grudnia 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 grudnia
2022
r. przez wykonawcę YLE INŻYNIEROWIE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu
postanawia:
1 . umorz
yć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
YLE IN
ŻYNIEROWIE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do
art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………………
sygn. akt: KIO 3264/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu prowadzi postępowanie
o udziele
nie zamówienia pn. „Opracowania dokumentacji projektowej dla zadania pn. Remont
Mostu Sikorskiego we Wrocławiu” (dalej jako „Postępowanie"), nr ref. TXZ/TRP/198/2022/GM.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
2 grudnia 2022 r. pod nr 2022/BZP 00473064.
Postępowanie jest prowadzone na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej ustawa
Pzp).
W dniu 7 grudnia 2022 r. wykonawca YLE IN
ŻYNIEROWIE sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie
(dalej Odwołujący) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wobec
określenia warunków udziałów w postępowaniu w sposób naruszający zasadę
proporcjonalności.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1)
art 112 ust. 1 w zw. z art. 16 Pzp poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i ustanowienie
warunków udziału w postępowaniu w sposób, który uniemożliwia udział w postępowaniu
wykonawcom zdolnym do należytego wykonania zamówienia, poprzez ustanowienie
nieproporcjonalnego do przedmiotu zamówienia warunku dotyczącego zdolności
technicznej lub zawodowej opisanego w rozdziale IV ust. 1 pkt 2 lit. a i b Specyfikacji
Warunków Zamówienia (dalej jako: „SWZ”).
Odwołujący wnosił o:
1)
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów załączonych do odwołania, wnioskowanych w
odwołaniu lub przedstawionych na rozprawie, na okoliczności wskazane w uzasadnieniu
pisemnym bądź ustnym.
2) r
ozpatrzenie i uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
zmianę rozdziału IV ust. 1 pkt 2 lit. a i b SWZ poprzez zastąpienie fragmentów:
„wpisanego do rejestru zabytków” sfomułowaniem:
wpisanego do rejestru zabytków, gminnej ewidencji zabytków lub obiektu co do
którego wykonano projekt budowlany i wykonawczy modernizacji, dla którego
wszczęto postępowanie w sprawie wpisu do rejestru zabytków w trakcie postępowania
o wydanie pozwolenia na budowę, natomiast sam wpis do rejestru został wykonany po
wydaniu pozwolenia, a projekt był dostosowany do wymagań konserwatora zabytków.
ewentualnie:
„będącego zabytkiem w rozumieniu Ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie
zabytków i opiece nad zabytkami (t.j. Dz. U z 2022 r. poz. 840).”
Zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm
przewidzianych przepisami prawa zgodnie z fakturą przedstawioną na rozprawie.
3) w
przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu (art. 522 ust. 1 ustawy Pzp) Odwołujący żądał od Zamawiającego dokonania
czynności zgodnie ze wskazanym powyżej żądaniem Odwołania.
Z
amawiający w dniu 15 grudnia 2022 r., poinformował, że w tym samym dniu tj. 15 grudnia
2022 r.,
dokonał zmiany SWZ w zakresie warunku udziału w postępowaniu, który był objęty
złożonym odwołaniem. Zamawiający zmienił treść SWZ w tan sposób, że warunkowi udziału
w postępowaniu dotyczącemu zdolności technicznej lub zawodowej, określonemu w
Rozdziale IV ust. 1 pkt 2) lit. a) i b),
nadał nowe poniższe brzmienie:
„2) spełniają warunki udziału w postępowaniu dotyczące zdolności technicznej lub
zawodowej: Wykonawca spełni powyższy warunek, jeżeli wykaże, że:
a) wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje, w okresie
ostatnich 15 lat , a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy –w tym okresie, co
najmniej jed
no zamówienie polegające na opracowaniu dokumentacji projektowej (projekt
budowlany i wykonawczy) obejmującej przebudowę lub remont obiektu mostowego*
wpisanego do rejestru zabytków, lub gminnej ewidencji zabytków lub obiektu mostowego*, dla
którego zostało wszczęte postępowanie o wpis do rejestru zabytków przed lub w trakcie
prowadzenia prac projektowych i procedura została zakończona wpisem do rejestru zabytków
b) dysponują osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, tj. projektantem posiadającym
uprawnieni
a budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności mostowej,
przynależącym do Okręgowej Izby Inżynierów, który w ciągu ostatnich 15 lat, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, opracował co najmniej jedną
dokumentację projektową (projekt budowlany i wykonawczy) obejmującą przebudowę lub
remont obiektu mostowego* wpisanego do rejestru zabytków, lub gminnej ewidencji zabytków
lub obiektu mostowego*, dla którego zostało wszczęte postępowanie o wpis do rejestru
zabytków przed lub w trakcie prowadzenia prac projektowych i procedura została zakończona
wpisem do rejestru zabytków.
* obiekt mostowy -
oznacza budowlę przeznaczoną do przeprowadzenia ruchu drogowego lub
kolejowego nad przeszkodą terenową, w szczególności: most, wiadukt, estakadę.”
W piśmie z dnia 16 grudnia 2022 r., złożonym do akt postępowania odwoławczego,
Odwołujący oświadczył, że konsekwencją zmiany specyfikacji z dnia 15 grudnia 2022 r. jest
ukształtowanie takich postanowień, które odpowiadają w pełni wnioskom odwołania, a tym
samym postępowanie odwoławcze stało się zbędne.
Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Izba stwierdziła, że zachodzi
przesłanka umorzenia postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 Prawa zamówień
publicznych. Zgodnie z przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie Izba uznała, że
postępowanie odwoławcze stało się zbędne, ponieważ zmiana specyfikacji uczyniła zadość
żądaniom odwołania, a Odwołujący to potwierdził, co jednoznacznie wynika z pisma
Odwołującego z dnia 16 grudnia 2022 r.
W takich okolicz
nościach postępowanie odwoławcze stało się zbędne – przedmiot
sporu prz
estał istnieć. Należy zauważyć, że Izba nie bada prawidłowości postępowania
o
udzielenie zamówienia w całości, ale jedynie w granicach odwołania (art. 555 Prawa
zamówień publicznych). Jeżeli zamawiający po wniesieniu odwołania uczyni zadość
żądaniom odwołania, tym samym usunięte zostanie naruszenie przepisów Prawa zamówień
publicznych, które było zakreślone zarzutami odwołania. Tak stało się w przedmiotowej
sprawie
– Zamawiający zmienił specyfikację w sposób odpowiadający żądaniom
Odwołującego. W konsekwencji przedmiot sporu przestał istnieć – a w ocenie Izby prowadzi
to do stwierdzenia, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne.
Izba, orzekając, bierze pod uwagę stan rzeczy ustalony na moment zamknięcia
postępowania odwoławczego (art. 552 ust. 1 Prawa zamówień publicznych). Dlatego Izba
może badać okoliczności, które zaszły po wniesieniu odwołania, i oceniać je w kontekście
badania przesłanki z art. 568 pkt 2 Prawa zamówień publicznych.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 Prawa
zamówień publicznych
wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
Prawa
zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 243
7), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
……………………………………
1 . umorz
yć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
YLE IN
ŻYNIEROWIE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do
art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………………
sygn. akt: KIO 3264/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu prowadzi postępowanie
o udziele
nie zamówienia pn. „Opracowania dokumentacji projektowej dla zadania pn. Remont
Mostu Sikorskiego we Wrocławiu” (dalej jako „Postępowanie"), nr ref. TXZ/TRP/198/2022/GM.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
2 grudnia 2022 r. pod nr 2022/BZP 00473064.
Postępowanie jest prowadzone na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej ustawa
Pzp).
W dniu 7 grudnia 2022 r. wykonawca YLE IN
ŻYNIEROWIE sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie
(dalej Odwołujący) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wobec
określenia warunków udziałów w postępowaniu w sposób naruszający zasadę
proporcjonalności.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1)
art 112 ust. 1 w zw. z art. 16 Pzp poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i ustanowienie
warunków udziału w postępowaniu w sposób, który uniemożliwia udział w postępowaniu
wykonawcom zdolnym do należytego wykonania zamówienia, poprzez ustanowienie
nieproporcjonalnego do przedmiotu zamówienia warunku dotyczącego zdolności
technicznej lub zawodowej opisanego w rozdziale IV ust. 1 pkt 2 lit. a i b Specyfikacji
Warunków Zamówienia (dalej jako: „SWZ”).
Odwołujący wnosił o:
1)
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów załączonych do odwołania, wnioskowanych w
odwołaniu lub przedstawionych na rozprawie, na okoliczności wskazane w uzasadnieniu
pisemnym bądź ustnym.
2) r
ozpatrzenie i uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
zmianę rozdziału IV ust. 1 pkt 2 lit. a i b SWZ poprzez zastąpienie fragmentów:
„wpisanego do rejestru zabytków” sfomułowaniem:
wpisanego do rejestru zabytków, gminnej ewidencji zabytków lub obiektu co do
którego wykonano projekt budowlany i wykonawczy modernizacji, dla którego
wszczęto postępowanie w sprawie wpisu do rejestru zabytków w trakcie postępowania
o wydanie pozwolenia na budowę, natomiast sam wpis do rejestru został wykonany po
wydaniu pozwolenia, a projekt był dostosowany do wymagań konserwatora zabytków.
ewentualnie:
„będącego zabytkiem w rozumieniu Ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie
zabytków i opiece nad zabytkami (t.j. Dz. U z 2022 r. poz. 840).”
Zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm
przewidzianych przepisami prawa zgodnie z fakturą przedstawioną na rozprawie.
3) w
przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu (art. 522 ust. 1 ustawy Pzp) Odwołujący żądał od Zamawiającego dokonania
czynności zgodnie ze wskazanym powyżej żądaniem Odwołania.
Z
amawiający w dniu 15 grudnia 2022 r., poinformował, że w tym samym dniu tj. 15 grudnia
2022 r.,
dokonał zmiany SWZ w zakresie warunku udziału w postępowaniu, który był objęty
złożonym odwołaniem. Zamawiający zmienił treść SWZ w tan sposób, że warunkowi udziału
w postępowaniu dotyczącemu zdolności technicznej lub zawodowej, określonemu w
Rozdziale IV ust. 1 pkt 2) lit. a) i b),
nadał nowe poniższe brzmienie:
„2) spełniają warunki udziału w postępowaniu dotyczące zdolności technicznej lub
zawodowej: Wykonawca spełni powyższy warunek, jeżeli wykaże, że:
a) wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje, w okresie
ostatnich 15 lat , a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy –w tym okresie, co
najmniej jed
no zamówienie polegające na opracowaniu dokumentacji projektowej (projekt
budowlany i wykonawczy) obejmującej przebudowę lub remont obiektu mostowego*
wpisanego do rejestru zabytków, lub gminnej ewidencji zabytków lub obiektu mostowego*, dla
którego zostało wszczęte postępowanie o wpis do rejestru zabytków przed lub w trakcie
prowadzenia prac projektowych i procedura została zakończona wpisem do rejestru zabytków
b) dysponują osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, tj. projektantem posiadającym
uprawnieni
a budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności mostowej,
przynależącym do Okręgowej Izby Inżynierów, który w ciągu ostatnich 15 lat, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, opracował co najmniej jedną
dokumentację projektową (projekt budowlany i wykonawczy) obejmującą przebudowę lub
remont obiektu mostowego* wpisanego do rejestru zabytków, lub gminnej ewidencji zabytków
lub obiektu mostowego*, dla którego zostało wszczęte postępowanie o wpis do rejestru
zabytków przed lub w trakcie prowadzenia prac projektowych i procedura została zakończona
wpisem do rejestru zabytków.
* obiekt mostowy -
oznacza budowlę przeznaczoną do przeprowadzenia ruchu drogowego lub
kolejowego nad przeszkodą terenową, w szczególności: most, wiadukt, estakadę.”
W piśmie z dnia 16 grudnia 2022 r., złożonym do akt postępowania odwoławczego,
Odwołujący oświadczył, że konsekwencją zmiany specyfikacji z dnia 15 grudnia 2022 r. jest
ukształtowanie takich postanowień, które odpowiadają w pełni wnioskom odwołania, a tym
samym postępowanie odwoławcze stało się zbędne.
Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Izba stwierdziła, że zachodzi
przesłanka umorzenia postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 Prawa zamówień
publicznych. Zgodnie z przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie Izba uznała, że
postępowanie odwoławcze stało się zbędne, ponieważ zmiana specyfikacji uczyniła zadość
żądaniom odwołania, a Odwołujący to potwierdził, co jednoznacznie wynika z pisma
Odwołującego z dnia 16 grudnia 2022 r.
W takich okolicz
nościach postępowanie odwoławcze stało się zbędne – przedmiot
sporu prz
estał istnieć. Należy zauważyć, że Izba nie bada prawidłowości postępowania
o
udzielenie zamówienia w całości, ale jedynie w granicach odwołania (art. 555 Prawa
zamówień publicznych). Jeżeli zamawiający po wniesieniu odwołania uczyni zadość
żądaniom odwołania, tym samym usunięte zostanie naruszenie przepisów Prawa zamówień
publicznych, które było zakreślone zarzutami odwołania. Tak stało się w przedmiotowej
sprawie
– Zamawiający zmienił specyfikację w sposób odpowiadający żądaniom
Odwołującego. W konsekwencji przedmiot sporu przestał istnieć – a w ocenie Izby prowadzi
to do stwierdzenia, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne.
Izba, orzekając, bierze pod uwagę stan rzeczy ustalony na moment zamknięcia
postępowania odwoławczego (art. 552 ust. 1 Prawa zamówień publicznych). Dlatego Izba
może badać okoliczności, które zaszły po wniesieniu odwołania, i oceniać je w kontekście
badania przesłanki z art. 568 pkt 2 Prawa zamówień publicznych.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 Prawa
zamówień publicznych
wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
Prawa
zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 243
7), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
……………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 492/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 490/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 488/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 484/23 z dnia 2023-03-08
- Sygn. akt KIO 482/23 z dnia 2023-03-08
